Дело № 2-1792/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховой Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Чиркову Юрию Алексеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Глухова О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Чиркову Ю.А., которым просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору №# от #. на участие в долевом строительстве жилого дома, вернув стороны в первоначальное положение, взыскав с ИП Чиркова Ю.А. денежную сумму в размере # руб., внесенную по договору; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с #. по #. в сумме # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга в размере учетной ставки банковского процента 8% годовых с #. по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в сумме # руб.; взыскании судебных расходов в виде расходов на составление искового заявления в сумме # руб. Исковые требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком заключен договор №# на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.#, #. Согласно расписке о передаче денежных средств, данная сделка совершена #. По п.3.2 договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить строительство Дома и выполнить своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения Дома. Объектом строительства является квартира - часть Дома, которая будет находиться в доме со следующими характеристиками: №7; количество комнат - 2; общая проект, площадь с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 45 кв.м.; жилая проект, площадь - 30 кв.м; этаж - 2. Стоимость квартиры составила # рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сдать Дом в эксплуатацию не позднее «# года и передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 1 месяца после ввода Дома в эксплуатацию. Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнила в полном объеме и #. передала ему в счет оплаты цены договора денежную сумму в размере # рублей. До настоящего времени Дом в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность истца не передана. На неоднократные обращения истца об исполнении взятых на себя обязательств, ответчик обязался в кратчайшие сроки исполнить взятые на себя обязательства. Согласно письму Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР исх. №# от #. жилой дом по адресу: г.Ижевск, ул.#, # прошел государственную регистрацию как дом, завершенный строительством, находящийся в собственности 16 человек. Однако данный объект недвижимого имущества построен на территории, предназначенной для индивидуальной застройки, что противоречит Правилам землепользования и застройки г.Ижевска. Строительство велось самовольно без разрешения на строительство, с нарушением требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, при заключении сделки - договора №# на участие в долевом строительстве жилого дома от #. застройщиком Чирковым Ю.А. нарушены требования федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку застройщик – это юридическое лицо... имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов. Ответчик же застройщиком не является, т.к. не имеет статуса юридического лица, является индивидуальным предпринимателем, а также не имеет права собственности или аренды на земельный участок, на котором воздвигнут спорный объект недвижимости. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Следовательно, ответчик был не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, т.к. им не было получено в установленном порядке разрешения на строительство, не опубликована и не размещена проектная декларация на строящийся дом, не проведена государственная регистрация права собственности или аренды, субаренды на предоставленный под застройку земельный участок. Кроме того, Договор на участие в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ответчиком проигнорировано данное требования закона и договор №# от #. на участие в долевом строительстве жилого дома, по адресу г.Ижевск, ул.#, # до настоящего времени не прошел государственную регистрацию и, следовательно, не может считаться заключенным. Таким образом, сделка - договор №# от #. на участие в долевом строительстве жилого дома, по адресу # как несоответствующая требованиям действующего законодательства является недействительной - ничтожной сделкой. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме # руб., переданные ответчику во исполнение обязательств по договор №# от #. на участие в долевом строительстве жилого дома. В связи с тем, что сделка - договор №# от #. на участие в долевом строительстве жилого дома является ничтожной, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем передачи денежной суммы # руб. до момента уплаты им взыскиваемой суммы. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на #. (на день предъявления иска) составляет # рублей (# х 8% : # х # = #, где # рублей - сумма долга, # -количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами с #. по день подачи настоящего заявления (#.). 8 % - ставка банковского процента). В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с утратой жилого помещения по адресу г. Ижевск, ул. #, #, кв. # (указанная квартира была продана ею для инвестирования денег в новостройку), проживания по вине ответчика на съемной квартире, несения в связи с этим обстоятельством существенных неудобств, связанных с переездом, денежных затрат на наем жилья, а также в связи с невозможностью до настоящего времени улучшения по вине ответчика ее жилищных условий. Нанесенный ответчиком моральный вред истец оценивает в # руб. Истец Глухова О.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Ответчик ИП Чирков Ю.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно договору №# на участие в строительстве жилого дома, заключенному между застройщиком ИП Чирковым Ю.А. и дольщиком Глуховой О.Н. его предметом явилось долевое участие дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие в собственность определенной в договоре доли построенного дома, по адресу: г.Ижевск, ул.#, # – квартиры со следующими характеристиками: № квартиры 7, количество комнат 2, общая проектная площадь квартиры с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 45 кв.м., жилая проектная площадь 30 кв.м., этаж 2. Пункт 3.2 Договора содержит условие об обязанности застройщика сдать дом в эксплуатацию не позднее #. и передаче в собственность дольщика квартиры не позднее 1 месяца после ввода лома в эксплуатацию. Стоимость квартиры определена в сумме # руб. (п.3.3. Договора). В органах регистрационного учета указанный договор регистрацию не прошел. Согласно расписке от #., составленной Чирковым Ю.А. он получил от Глуховой О.Н. денежные средства в сумме # руб. за проданную квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.#, # по договору о долевом строительстве жилого дома №# от #. Указанная расписка содержит печать индивидуального предпринимателя Чиркова Ю.А. Как следует из письма №#-Г от #. Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по адресу: г.Ижевск, ул.#, # прошел государственную регистрацию завершенный строительством жилой дом общей площадью 522,2 кв.м., находящийся в долевой собственности 16 человек. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии со ст.12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2 ст.166 ГК РФ). Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истец указывает, что договор на долевое участие в строительстве жилья является ничтожным в связи с тем, что ответчиком нарушены требования Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Так, ответчик не может выступать застройщиком, поскольку не имеет статуса юридического лица, не имеет на праве собственности или аренды земельный участок, на котором воздвигнут спорный объект недвижимости. Также он был не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства дома, поскольку им не получено разрешение на строительство, не опубликована и не размещена проектная декларация на строящийся дом, не проведена государственная регистрация права собственности или аренды на предоставленный под застройку земельный участок, договор долевого строительства в регистрационных органах не зарегистрирован. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования указанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Привлечение денежных средств граждан, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. Согласно ст.2 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщиком выступает юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Согласно ст.51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. При этом проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта" В силу ст.3 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. В силу п.3 ст.4 договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Порядок государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве установлен ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Оценивая позицию истца и анализируя содержание вышеуказанных норм, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Так, в данном случае отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства дома возникло с ИП Чирковым Ю.А., который застройщиком выступать не может, поскольку в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации юридическим лицом не является, а выступает физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как следует из письма Министерства строительства, архитектуры и жилищной политика Удмуртской Республики, жилой дом по адресу: г.Ижевск, ул.#, # построен на территории, предназначенной для индивидуальной жилой постройки. Строительство велось самовольно без разрешения на строительство. Таким образом, ИП Чирков Ю.А. не отвечает требованиям, предъявляемым в соответствии со ст.2 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ к застройщику. В нарушение п.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ договор, заключенный между ИП Чирковым Ю.А. и Глуховой О.Н. государственную регистрацию не прошел, следовательно, заключенным он считаться не может. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой прежде всего понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов. Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д. Условия действительности сделки согласно главе 9 ГК РФ вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения; если, в силу закона, собственное волеизъяление участника – необходимое, но недостаточное условие совершения сделки, воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий прежде всего для сторон сделки. В соответствии со ст.166-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожность сделки означает её абсолютную недействительность, она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей. Недействительность сделки вызывается во всех случаях её несоответствием требованиям правовых норм, нарушения формы сделки, несоблюдение требований, предъявляемых к участникам сделки, недопустимые пороки воли и волеизъявления рассматриваются в качестве самостоятельных оснований недействительности сделок. Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условий сделки требованиям правового акта. С учетом изложенного, принимая во внимание несоответствие условий заключенного договора на участие в долевом строительстве условиям Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", непосредственно регулирующим возникновение правоотношений в области долевого строительства, суд приходит к выводу о ничтожности заключенного между ИП Чирковым Ю.А. и Глуховой О.Н. договора №# на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.#, #. Как указывает истец, в счет оплаты условий договора долевого участия в строительстве жилья, она передала ИП Чиркову Ю.А. #. денежную сумму в размере # руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с #. по #. в сумме # руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с #. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы основного долга. В расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами истец применяет учетную ставку банковского процента 8%. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно расчету истца, в его пользу за период с #. по #. подлежат взысканию проценты ха пользование чужими денежными средствами в размере # рублей (# х 8% : 360 х # = #, где # рублей - сумма долга, # -количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами с #. по #., 8 % - ставка банковского процента). Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При определении подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает, что в указном расчете истцом неверно исчислено количество дней пользования ответчиком денежными средствами истца. Так, с #. по #. количество дней прострочки составляет # дня. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с #. по #. включительно должен выглядеть следующим образом: # руб.*8%:360*#, и составляют # руб. С учетом изложенного, суд полагает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до дня фактического исполнения денежного обязательства суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако с учетом того, что день #. включен в указанный выше расчет истца, суд считает необходимым производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начиная с #. Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» устанавливает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с утратой жилого помещения по адресу г.Ижевск, ул.#, #, кв.# (указанная квартира была продана для инвестирования денег в новостройку), проживания по вине ответчика на съемной квартире, несения в связи с этим обстоятельством существенных неудобств, связанных с переездом, денежных затрат на наем жилья, а также в связи с невозможностью до настоящего времени улучшения по вине ответчика жилищных условий истца. Письменных доказательств в обоснование причинения морального вреда истцом не представлено. С точки зрения суда перечисленные выше обстоятельства не подтверждают факт причинения истцу Глуховой О.Н. действиями ответчика нравственных или физических страданий, нарушения её личных неимущественных или других нематериальных благ. Суд считает, что требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ответчиком имущественных прав истца. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования истца Глуховой О.Н. о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Таким образом, исковые требования Глуховой О.Н. к ИП Чиркову Ю.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом Глуховой О.Н. при рассмотрении настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление и подачу иска в размере # руб. В подтверждение указанных расходов предоставлена квитанция №# от #. (за составление искового заявление к ИП Чиркову Ю.А.). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 N382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Учитывая, что стороной ответчика не заявлено об уменьшении суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме # руб. Исходя из того, что исковые требования Глуховой О.Н. удовлетворены частично, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет # руб. При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере # руб., в уплате оставшейся части государственной пошлину истца была предоставлена отсрочка на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Чиркова Ю.А. в пользу истца Глуховой О.Н. судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере оплаченной ею части, а именно в # руб. Оставшуюся часть государственной пошлины в сумме # руб. взыскать с ИП Чиркова Ю.А. в доход муниципального образования «Город Ижевск». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глуховой Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Чиркову Юрию Алексеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным Договор №# на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чирковым Юрием Алексеевичем (застройщиком) и Глуховой Ольгой Николаевной (застройщиком). Взыскать с индивидуального предпринимателя Чиркова Юрия Алексеевича в пользу Глуховой Ольги Николаевны денежную сумму, переданную в счет оплаты по договору №# на участие в долевом строительстве жилого дома в сумме # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с #. по #. в размере # руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чиркова Юрия Алексеевича в пользу Глуховой Ольги Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 (восемь) процентов годовых, начисляемых на сумму долга в размере # руб., начиная с #. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований Глуховой Ольги Николаевны отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чиркова Юрия Алексеевича в пользу муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере # руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.В. Соснин