19 сентября 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Баранову Юрию Владиленовичу, Повалихиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к ответчикам Вологжанину П.А., Ерохину П.В., которым просит взыскать солидарно с ответчиков # руб. по кредитному договору # от #., в том числе: сумму невозвращенного кредита, подлежащую досрочному возврату – # руб., проценты, установленные кредитным договором – # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.6.1 кредитного договора # руб., штрафы – # руб.; взыскать сумму государственной пошлины в размере # уплаченную банком при подаче искового заявления. Свои требования истец мотивирует тем, что #. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Барановым Ю.В. заключен кредитный договор №#, согласно которому Баранову Ю.В. предоставлен кредит в размере # руб. на срок до #. под 19% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору ОАО «АК БАРС» БАНК выполнил в полном объеме. Порядок возврата суммы предоставленного кредита определен п.4.1 кредитного договора. Однако с #. внесение платежей ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились. Банк неоднократно выходил на связь с заемщиком с целью урегулирования просроченной задолженности, однако задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на #. просроченная задолженность Баранова Ю.В. по основному долгу составляет # руб. Указанные обстоятельства дают право банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита в размере # руб. Задолженность по кредитному договору по начисленным процентам за пользование кредитом с #. по #. составляет # руб. Обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены п.6.1 кредитного договора. Сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составила # руб. Кроме того, кредитным договором п.6.5 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку штраф за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере # руб. На #. банком начислены штрафы в размере # руб. Обязательства Баранова Ю.В.. по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечены поручительством Повалихиной Е.Н., которая в соответствии с договором поручительства №# от #. обязался отвечать перед кредитором солидарно и равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК Кольцова С.Л., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. В судебном заседании ответчик Баранов Ю.В. исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки, штрафов, о чем в судебное заседание представил письменное возражение, которым пояснил, что денежные средства в счет погашения возникшей по данному договору задолженности, им ни разу не вносились в кассу банка. Предоставление копий приходных кассовых ордеров из банка в подтверждение указанного, на момент рассмотрения дела, не представляется возможным по причине тяжелого материального положения, в связи с чем, оплатить услуги банка в сумме # руб. по копированию соответствующих документов не может. Размер заявленных исковых требований считает завышенным, поскольку истцом указывается к взысканию сумма штрафа за факт просрочки и одновременно заявляются требования об уплате процентов по ст.203 ГПК РФ предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда. Повалихина Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. Право Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) на предоставление кредита подтверждается Генеральной лицензией на осуществление банковских операций №# от #. #. между ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и Барановым Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор №# согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере # руб. сроком до #. включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых (п.1.2., 1.3. Договора). Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. #. ОАО «АК БАРС» БАНК предоставил Баранову Ю.В. путем зачисления денежных средств на лицевой счёт заемщика кредит в сумме # руб. Указанное обстоятельство подтверждено мемориальным ордером №# от #. и стороной ответчика не оспорено. В соответствии с п.2.2.1. Кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму предоставленного кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком возврата кредита. Судом установлено, что с #. ответчик периодически стал нарушать порядок погашения кредита, а с #. прекратил вносить платежи в банк, требования истца погасить текущую задолженность оставил без ответа. Согласно п.6.1 Кредитного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. Начиная с первого дня просрочки, заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.4.2. Кредитного договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 11% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.6.2 Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком хотя бы одного из условий договора, он уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита. Обязательства Баранова Ю.В. по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечены поручительством Повалихиной Е.Н., которая в соответствии с договором поручительства №# от #. обязалась отвечать перед кредитором солидарно и равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору №# от #. Согласно материалам дела истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности в течение 15 календарных дней со дня отправления требования в связи с нарушением условий кредитного договора (исх. №# от #. и исх. №# от #.). Доказательств в подтверждение того, что требования истца исполнены, ответчиками не представлено. Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ответчику был предоставлен кредит истцом в размере # рублей сроком до #. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Баранов Ю.В. не исполнил обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. При этом установлено, что обязательства Баранова Ю.В. по указанному кредитному договору обеспечены поручительством Повалихиной Е.Н. В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные положения предусмотрены договором поручительства, заключенным между ОАО «АК БАРС» БАНК и Повалихиной Е.Н. При указанных обстоятельствах требования ОАО «АК БАРС» БАНК к Баранову Ю.М. и Повалихиной Е.Н. о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и, соответственно, взыскании в солидарном порядке данной суммы задолженности, являются законными и обоснованными. Кроме того, при предъявлении данных требований истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора. Проанализировав представленные истцом расчет кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что применённый в них порядок и механизм расчета соответствуют условиям кредитования, предусмотренным кредитным договором, а также положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. По расчетам истца по состоянию на #. задолженность Баранова Ю.В. по кредитному договору составляет # руб., в том числе: задолженность по кредиту – # руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - # руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – # руб. (т.е. неустойка), штрафы – # руб. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа. Учитывая, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, настолько значителен, что, по мнению суда, противоречит ее компенсационной правовой природе, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки. Таким образом, суд снижает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с # руб. до # руб., а сумму штрафов с # руб. до # руб. Суд считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточным для компенсации причиненных истцу убытков. Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №# от #. в размере # руб., в том числе: сумма основного долга (сумма невозвращенного кредита, подлежащая досрочному возврату) в размере # руб., проценты за пользование кредитом в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб., штрафы в размере # руб. Кроме того, в возражениях ответчик Баранов Ю.В. заявил ходатайство в порядке ст.203 ГПК РФ о предоставлении отсрочка или рассрочка исполнения решения суда. Суд не может удовлетворить данное ходатайство, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда в соответствии со ст.203 ГПК РФ возможна только на стадии исполнения уже вступившего в законную силу решения. Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Баранову Ю.В., Повалихиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере # руб. (платежное поручение №# от #.). С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины частично в сумме # руб., то есть по # руб. с каждого из ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Баранову Юрию Владиленовичу, Повалихиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Баранова Юрия Владиленовича, Повалихиной Елены Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №# от #. в размере # руб., в том числе: - сумму основного долга в размере # руб.; - проценты за пользование кредитом в размере # руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб.; - штрафы в размере # руб. Взыскать с Баранова Юрия Владиленовича, Повалихиной Елены Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины # руб., то есть по # руб. с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через районный суд. Судья К.В.Соснин Мотивированное решение составлено # года. Судья К.В.Соснин