дело № 2-1090/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Костенковой С.П., при секретаре судебного заседания: Басовой О.О., с участием представителя истца – Перевощиковой И.В., действующей на основании доверенности №# # от # года (сроком до # года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Васильеву Сергею Владимировичу о взыскании в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву С.В. о взыскании в порядке регресса, которым просит взыскать с ответчика # руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере # руб. Исковые требования мотивированы следующим: # года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля #, гос. №#, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля #, гос. №#, принадлежащего Степанову Илье Михайловичу. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю # # были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет # руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 02 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», (договор #), Истцом было оплачено потерпевшему страховое возмещение в размере # руб. Поскольку, Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 03 года №263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В судебном заседании представитель истца Перевощикова И.В., доводы приведенные в исковом заявлении подтвердила, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Васильев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. В судебном заседании установлено, что # года между истцом ООО «Росгосстрах-Поволжье» и ответчиком Васильевым С.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств # №#, сроком действия с 17.00 часов # года по 24 часов 00 мин. # года, период использования транспортного средства – с # года по # года Ответчик Васильев С.В. указан единственным в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от # года ГУ ОВД по # району, # года на 232 км. автодороги Елабуга – Пермь произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля # государственный регистрационный знак №#, принадлежавшего на праве собственности ответчику Васильеву С.В. и находившегося под его управлением, и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №#, принадлежащего на праве собственности Степанову Илье Михайловичу и находившегося под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно протокола об административном правонарушении # от # года (составлен 01 час. 30 мин.) Васильев С.В. # года в 23 час. 05 мин. управляя автомобилем # государственный регистрационный знак # на автодороге # – # # км. нарушил правила обгона предписывающие дорожной разметкой, то есть пересек сплошную линию выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом за нарушение п. 5 Правил дорожного движения согласно постановления по делу об административном правонарушении # №# от # года ответчику Васильеву С.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере # руб. # коп. Указанное обстоятельство также подтверждается рапортом и.о. оперативного дежурного ОВД по # району УР, схемой с места ДТП, объяснениями Васильева С.В., Степанова И.М. находящимися в административном материале КУСП №# от # года по факту дорожно-транспортного происшествия. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловано. Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка # района УР от # года Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком было обжаловано. Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от # года постановление мирового судьи судебного участка # района УР от # года оставлено без изменения, жалоба Васильева С.В. без удовлетворения. При этом из материалов дела об административном правонарушении №# – протокола # # от # года об административном правонарушении, протокола # №# от # года об отстранении от управления транспортным средством, протокола # №# о направлении на медицинское освидетельствование от # года; из административного материала КУСП №# от # года – объяснений Степанова И.М. от # года; установлено, что Васильев С.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия # года находился в состоянии алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя изо рта, еле стоял на ногах). Согласно страхового акта №# ОСАО «Россия» на основании заявления о произошедшем событии по риску (Ущерб/ГО) №# от # года, выплатила страхователю Степанову И.М. – владельцу транспортного средства #, государственный регистрационный знак №#, страховое возмещение в размере # руб. # коп. (# (платежные поручения №# от # года и №# от # года). Согласно акта о страховом случае №# от # года денежная сумма, в размере # руб. # коп. была возмещена ООО «Росгосстрах-Поволжье», выгодоприобретателю – ОСАО «Россия», в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству #, государственный регистрационный знак №#, принадлежащему на праве собственности Степанову И.М. (договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен с ОСАО «Россия»), причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Васильев В.С. Сумма страхового возмещения определена на основании отчета ООО «Пермский центр автоэкспертиз» №# о размере компенсации за восстановление транспортного средства #, государственный регистрационный знак №#, на # года, и составила # руб. # коп. – стоимость восстановления с учетом износа. Данные обстоятельства установлены из искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются копией страхового полиса # №# от # года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от # года, постановлением по делу об административном правонарушении от # года в отношении ответчика Васильева С.В. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, заявлением Степанова И.М. о страховой выплате от # года, отчетом о размере компенсации за восстановление транспортного средства на # года, актом о страховом случае №# от # года, платежными поручениями №# от # года и №# от # года, объяснениями Степанова И.М. Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств возражений на заявленные требования либо доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено. Согласно Решению единственного участника от # года №# ООО «Росгосстрах-Поволжье» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор) – договор страхования, по которому страховщик (то есть страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью ли имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (далее по тексту – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествии в период действия договора владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании, между истцом и Васильевым С.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст.940 ГК РФ. Ответчик Васильев С.В. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия # года (который является страховым случаем) имуществу Степанова И.М. возникли в период действия договора страхования. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Васильева С.В. Следовательно, выплата страховщиком суммы страхового возмещения Степанову И.М. соответствует условиям договора и является исполнением обязательства страховщика по данному договору. В соответствии со ст.14 Закона и п.76 Правил страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); В судебном заседании установлено, что вред имуществу Степанова И.М. был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства следуют из постановления мирового судьи судебного участка # района УР от # года и решения # районного суда УР от # года по делу об административном правонарушении №# по ч.1 ст декабря 26 КоАП РФ – протокола # от # года об административном правонарушении, протокола # №# от # года об отстранении от управления транспортным средством, протокола # №# о направлении на медицинское освидетельствование от # года; из административного материала КУСП №# от # года – объяснений Степанова И.М. от # года. Следовательно, в силу ст.14 Закона и п.76 Правил требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения является основанным на законе и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере # руб. # коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере # руб. # коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Васильеву Сергею Владимировичу о взыскании в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Васильева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» # (#) рублей # копеек. Взыскать с Васильева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение государственной пошлины # (#) рублей # копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено # года. Судья С.П. Костенкова