Дело №2-1216/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Костенковой С.П., при секретаре судебного заседания Басовой О.О., с участием истца Макаровой Н.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Натальи Петровны к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Павловичу о взыскании долга по договору, УСТАНОВИЛ: Истец Макарова Н.П. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к ИП Фролову Сергею Павловичу о взыскании долга по договору, которым просит взыскать с ответчика долг по договору № # в сумме # руб. и судебные расходы в сумме # руб. В предварительном судебном заседании истец Макарова Н.П. исковые требования поддержала, пояснила, что она планировала заняться предпринимательской деятельностью и с этой целью заказала у ИП Фролова С.П. торговое оборудование. Офис ИП Фролова С.П. находится по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, офис #, т.е. на территории Устиновского района г. Ижевска, поэтому с исковым заявлением она обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска УР. В настоящее время она арендует помещение, но ввиду отсутствия торгового оборудования не может начать свою деятельность. В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении настоящего дела на рассмотрение в # районный суд УР по месту жительства ответчика ИП Фролова С.П. Истец Макарова Н.П. против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика возражала, пояснила, что договор закупленные товары для изготовления торгового оборудования находятся в офисе ИП Фролова С.П., т.е. на территории Устиновского района г. Ижевска УР, ответчик в с. # фактически не живет, находится в розыске по уголовному делу. Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. По общему правилу, согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно сведений, поступивших из отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, и выписки из ЕГРИП, представленной МИФНС № # по УР, ответчик Фролов С.П. зарегистрирован по месту жительства с # года по адресу: с. # # района УР, ул. #, д. # кв. #, т.е. не на территории Устиновского района г. Ижевска УР. В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с Законом РФ от # N 2300-1 (ред. от #) "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из материалов гражданского дела, объяснений истца, усматривается, что истец обратился с иском к ответчику ИП Фролову С.П. о взыскании суммы долга по договору № # в размере # руб., в соответствии с которым ответчик должен был ей изготовить торговое оборудование необходимое ей для открытия собственного дела. Таким образом, по настоящему делу с учетом объяснений истца, материалов дела, суд приходит к выводу, что на правоотношения, сложившиеся по настоящему делу не распространяется действие Закона РФ от # N 2300-1 (ред. от #) "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для принятия искового заявления Макаровой к ИП Фролову С.П. к производству Устиновского районного суда г. Ижевска в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ не имеется. В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Макаровой Натальи Петровны к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Павловичу о взыскании долга по договору, принято к производству Устиновского районного суда г. Ижевска УР с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, необходимо передать данное дело на рассмотрение по подсудности в # районный суд УР, т.е. по месту жительства ответчика Фролова С.П. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Натальи Петровны к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Павловичу о взыскании долга по договору, передать на рассмотрение # районному суду УР по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.