Дело №2-1060/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Костенковой С.П., при секретаре судебного заседания Басовой О.О., с участием представителя истца Григорьевых Р.П., действующего на основании доверенности от # года (сроком на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акуловой Александры Валерьевны к Хлопкову Алексею Владимировичу о взыскании суммы долга и пени, УСТАНОВИЛ: Истец Акулова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хлопкову А.В. о взыскании суммы долга и пени, которым просила взыскать с ответчика в её пользу # рублей, составляющих сумму задолженности ответчика по договору аренды от # года; # рублей, составляющих сумму пени за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей по договору аренды от # года; понудить ответчика вернуть ей автомобиль марки #, # года выпуска, идентификационный номер #, № двигателя #, цвет кузова светло-коричневый. Исковые требования мотивировала следующим, что она является собственником автомобиля марки #, # года выпуска, транзитный номер #, идентификационный номер #, № двигателя #, цвет кузова светло-коричневый, далее именуемый автомобиль. # года между Акуловой А.В. в качестве Арендодателя и ответчиком в качестве Арендатора заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, в дальнейшем именуемый договор. Согласно п.2.1 договора размер арендной платы составляет # рублей в сутки. В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно 28 числа наличным путем. Согласно п.6.1 договора срок его действия составляет 10 месяцев со дня передачи автомобиля ответчику. Согласно п.5.1 договора, за несвоевременное внесение арендной платы ответчик уплачивает в пользу Акуловой А.В. пеню в размере 1% за каждый день просрочки с общей суммы долга. Автомобиль передан ответчику # года, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства. Срок договора истек # года. В нарушение обязательств, принятых на себя по договору, ответчик за период с # года по настоящее время не вносил арендные платежей, предусмотренных условиями договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Акуловой А.В. в размере # рублей. Автомобиль до настоящего времени ответчиком не возращен. С момента окончания срока действия договора автомобиль находится у ответчика без каких-либо правовых оснований. Сумма неустойки на день подачи иска – # года, составила: с # г. по # г. – # руб.; с # г. по 01 # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - #9 руб. Где 301 дн. - 1 дн. срок просрочки каждого ежемесячного платежа, составляющего # руб. в день х 30 дн. = # руб. на протяжении срока действия договора; # руб. - сумма пени за один день просрочки оплаты ежемесячного платежа (1% от # руб.). Общая сумма пени составила: # руб. + # руб. + # руб. + # + # руб. + # руб. + # руб. + # руб. + # руб. + # руб. + # руб. = # рублей. Истец Акулова А.В. на основании ст.39 ГПК РФ отказалась от исковых требований к Хлопкову А.В. в части понуждения ответчика вернуть истцу автомобиль, переданный по договору аренды. Определением от # года производство по делу в части исковых требований Акуловой А.В. к Хлопкову А.В. о понуждении ответчика вернуть истцу автомобиль, переданный по договору аренды, прекращено в связи с отказом истца от требований. Представителем истца в судебном заседании представлено заявление о взыскании с ответчика Хлопкова А.В. судебных расходов в размере # руб. # коп. состоящих из: # руб. # коп. – сумма расходов на оплату услуг представителя; # руб. # коп. – сумма за удостоверение доверенности. В судебном заседании представитель истца Григорьевых Р.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчик арендные платежи вообще не производил. В настоящее время автомашина истцу возвращена. Истец Акулова А.В., извещенная надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Хлопков А.В., извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил. В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, не явившихся в судебное заседание лиц. Ранее, в предварительном судебном заседании # года ответчик Хлопков А.В. суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, на автомобиле он ни разу не ездил, т.к. он полностью не исправен, акт приема-передачи автомобиля он подписывал лично. На место стоянки машина была поставлена хозяином, он ни разу не проехал на ней, с этой же стоянки её забрал истец. Договор аренды был заключен с ним, автомобиль он получил, акт подписал. Все документы предоставленные истцом соответствуют действительности. По вопросу, что автомобиль не исправен к истцу он не обращался, хотел восстановить автомобиль. Платежи не вносил, так как не должен платить за то, что не пользовался автомобилем. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: Согласно копии паспорта транспортного средства серии # №#, автомобиль #, идентификационный номер (VIN) #, легковой седан, # года выпуска, модель двигателя # № кузова #, светло-коричневый принадлежит на праве собственности истцу - Акуловой А.В. # года между истцом Акуловой А.В. и ответчиком Хлопковым А.В. был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа (далее – договор), по условиям которого автомобиль #, идентификационный номер (VIN) #, легковой седан, # года выпуска, модель двигателя # № кузова #, светло-коричневый, общей стоимостью # руб. # коп., принадлежащий на праве собственности Акуловой А.В. был передан во временное владение и пользование Хлопкову А.В. (п.1.1, 1.2 договора); за пользование указанным автомобилем арендатор выплачивает арендодателю плату в размере # руб. # коп. в сутки (п.2.1 договора); арендная плата вносится ежемесячно 28 числа наличным путем (п.2.2 договора); в случае выкупа арендатором арендуемого имущества, выкупная стоимость имущества определяется в размере # руб. # коп., при условии аренды автомобиля 10 мес. и арендной платы # руб. # коп. в сутки (п.2.3 договора); имущество не подлежит выкупу по частям (п.2.4 договора); согласно п.5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки с общей суммы долга; п.5.5 договора установлено, что за просрочку передачи автомобиля по окончании срока аренды либо в случае досрочного прекращения договора арендатор уплачивает пеню в размере 10% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки; договор заключается на 10 месяцев со дня передачи имущества арендатору (п.6.1 договора). Спорный автомобиль во исполнение срока установленного п.4.1 договора аренды (в течение одного дня после подписания договора) и согласно акту приема-передачи транспортного средства (приложение к договору аренды с правом выкупа транспортного средства) истцом Акуловой А.В. был передан ответчику Хлопкову А.В. # года. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, то есть сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. В соответствии с договором аренды автомобиля с правом выкупа от # года и актом приема-передачи транспортного средства от # года истец Акулова А.В. передала, а ответчик Хлопков А.В. принял, автомобиль #, идентификационный номер (VIN) #, легковой седан, # года выпуска, модель двигателя # № кузова # светло-коричневый. Стоимость передаваемого в аренду имущества установлена # руб. # коп., срок аренды согласно п.6.1 договора установлен 10 месяцев со дня передачи автомобиля арендатору, то есть с # года по # года. Согласно п.2.1, п.3.2.1. договора за пользование указанным автомобилем арендатор выплачивает арендодателю плату в размере # руб. # коп. в сутки, которые обязуется уплачивать своевременно, п.2.2. арендная плата вносится ежемесячно 28 числа наличным путем. Согласно п.5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки с общей суммы долга Согласно п.5.5 договора установлено, что за просрочку передачи автомобиля по окончании срока аренды либо в случае досрочного прекращения договора арендатор уплачивает пеню в размере 10% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. Из позиции представителя истца Григорьевых Р.П. следует, что ответчик до настоящего момента не исполнил обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем, нарушил п.3.2.1 договора аренды автомобиля. Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах. Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии со ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. В договоре аренды в силу ч.3 ст.607 ГК РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Судом установлено, что договор аренды автомобиля от # года между истцом Акуловой А.В. и ответчиком Хлопковым А.В. заключен в письменной форме. В договоре аренды автомобиля от # года указаны достаточные данные, позволяющие идентифицировать объект аренды: автомобиль #, идентификационный номер (VIN) #, легковой седан, # года выпуска, модель двигателя # № кузова #, светло-коричневый, его стоимость # руб. Следовательно, указанный договор аренды считается заключенным и влечет возникновение взаимных прав и обязанностей арендодателя и арендатора. Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Согласно п.3.1 договора от # года арендодатель Акулова А.В. передала автомобиль арендатору Хлопкову А.В. в технически исправном состоянии, что подтверждается письменными доказательствами: актом приема-передачи от # года. Доводы ответчика Хлопкова А.В. о том, что спорный автомобиль был передан ему истцом Акуловой А.В. в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, без передачи принадлежностей и относящихся к нему документов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и являются несостоятельными. Следовательно, истец Акулова А.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору аренды автомобиля от # года, передав автомобиль Хлопкову А.В. в пригодном для использования состоянии, со всеми документами необходимыми для его эксплуатации, обратного суду ответчиком не доказано. Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки определенные договором аренды. Согласно п.п.2.1, 2.2 договора аренды автомобиля арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере # руб. # коп. в сутки, арендная плата вносится ежемесячно 28 числа наличным путем. В силу п.1 ст.614 ГК РФ и п.2.1, 2.2 договора аренды автомобиля обязан своевременно, то есть ежемесячно 28 числа вносить арендную плату. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды по уплате ежемесячной арендной платы в установленный в договоре срок. До настоящего момента ответчик не уплатил арендную плату за все 10 месяцев, на которые был заключен договор аренды, то есть за период с # года по # года. В связи с этим, задолженность ответчика Хлопкова А.В. по арендной плате составляет # руб. # коп. (#). В настоящее время ответчик задолженность по арендной плате не погасил. Суду доказательств отсутствия у него задолженности по арендной плате перед истцом не представил. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик Хлопков А.В. в одностороннем порядке без соответствующих правовых оснований отказался от исполнения договора аренды автомобиля от # года в части уплаты периодических арендных платежей, что недопустимо согласно действующему гражданскому законодательству. В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В результате неисполнения обязанности по уплате арендной платы ответчиком нарушены имущественные права арендодателя – истца Акуловой А.В. на своевременное получение от арендатора арендной платы за использование автомобиля. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты прав является взыскание убытков. Следовательно, ответчик Хлопков А.В. обязан возместить истцу Акуловой А.В., убытки, а именно, образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере # руб. # коп. Таким образом, суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, считает, что требования истца о взыскании с ответчика Хлопкова А.В. задолженности по уплате арендной платы в размере # руб. # коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора аренды автомобиля от # года за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки с общей суммы долга. Разрешая требование истца о взыскании пени за задержку выплаты арендной платы, суд приходит к следующему. Проанализировав расчет размера пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он не может быть принят судом, так как является арифметически не точным, ошибочным и не соответствующим действующему законодательству. Из расчета следует, что сумма неустойки на день подачи иска – # года, составила: с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб.; с # г. по # г. - # руб. Где 301 дн. - 1 дн. срок просрочки каждого ежемесячного платежа, составляющего # руб. в день х 30 дн. = # руб. на протяжении срока действия договора; # руб. - сумма пени за один день просрочки оплаты ежемесячного платежа (1% от # руб.). Общая сумма пени составила: # руб. + # руб. + # руб. + # + # руб. + # руб. + # руб. + # руб. + # руб. + # руб. + # руб. = # рублей. В ходе судебного заседания установлено, что договор аренды между истцом и ответчиком заключен # года, первой датой внесения арендной платы ответчиком является # года, соответственно суд находит необоснованной позицию истца о взыскании с ответчика суммы пени, начиная со дня в который согласно п.2.2 договора ответчик обязан был произвести первый ежемесячный платеж арендной платы, то есть с # года, так как в силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, просрочка внесения ответчиком Хлопковым А.В. арендной платы началась с # года, поэтому суд считает необходимым именно с этого дня начислять пени за задержку уплаты арендной платы. Таким образом, расчет общей суммы пени подлежащей уплате ответчиком Хлопковым А.В. должен быть следующим: Сумма ежемесячного платежа арендной платы составляет # руб. # коп. (#), сумма пени за один день просрочки оплаты ежемесячного платежа (1% от # руб. п.5.1 договора) составит # руб. # коп. с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. – # руб.; с # г. по # г. – # руб. Общая сумма пени по договору аренды от # года по состоянию на # года составила # руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Хлопкова А.В. пеней в размере # руб. # коп. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 указано, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). Оценивая размер задолженности по договору аренды транспортного средства и размер пени, установленный договором, суд полагает, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих уплате пеней до # руб. # коп., считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства от # года. Таким образом, исковые требования истца Акуловой А.В. к Хлопкову А.В. о взыскании суммы долга и пени, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца Акуловой А.В. подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства от # года по состоянию на # года в размере # руб. # коп.; пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере # руб. # коп. В силу ст.333.41 НК РФ истцу при подаче рассматриваемого иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в силу закона истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере # руб. # коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов об оплате услуг представителя в размере # руб. # коп. и расходы по оформлению доверенности # руб. # коп. Согласно договора оказания юридических услуг от # года и расписки о передаче денежных средств истцом Акуловой А.В. было уплачено представителю Григорьевых Р.П. # руб. # коп., согласно нотариально заверенной доверенности за её составление уплачено # руб. # коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме # руб. 00 коп., в том числе: по оплате услуг представителя в сумме # руб. # коп. и за оформление нотариально заверенной доверенности # руб. # коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акуловой Александры Валерьевны к Хлопкову Алексею Владимировичу о взыскании суммы долга и пени, удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Хлопкова Алексея Владимировича в пользу истца Акуловой Александры Валерьевны задолженность по договору аренды от # года по состоянию на # года в размере # (#) рублей # копеек; пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере # (#) рублей # копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ответчика Хлопкова Алексея Владимировича в пользу истца Акуловой Александры Валерьевны судебные расходы в общей сумме # (#) рублей # копеек, в том числе: по оплате услуг представителя в сумме # (#) рублей # копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме # (#) рублей # копеек. Взыскать с Хлопкова Алексея Владимировича в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере # (#) рублей # копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено # года. Судья С.П. Костенкова