Дело №2-1088/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Костенковой С.П., при секретаре судебного заседания Басовой О.О., с участием: истца Щеблыкиной Н.Б., представителя ответчика по доверенности №# # от # года (сроком на три года) Задворкиной Т.О., ст. помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Гаврилова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеблыкиной Надежды Борисовны к Мёш Каю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Щеблыкина Н.Б. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к Мёш К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которыми просила признать Мёш Кая утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.# кв.№#; снять с регистрационного учета Мёш Кая по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.№# кв.№#. Исковые требования мотивировала тем, что Щеблыкина Н.Б. является нанимателем квартиры находящейся по адресу: ул.#, д.№# кв.№# на основании ордера по договору социального найма и зарегистрирована по месту проживания вместе с внуком Мёш Каем, что подтверждается поквартирной карточкой фактически с # года. Ответчик не проживает в этой квартире с # года. В настоящее время внук проживает по адресу: # #, ул.#, #. Щеблыкина Н.Б. оплачивает коммунальные услуги за не проживающего человека. В судебном заседании истец Щеблыкина Н.Б., доводы приведенные в исковом заявлении подтвердила, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что необходимость снятия Мёш Кая с регистрационного учета, так как коммунальные услуги за него платит она, хотя он у неё не живет. Ответчик проживал у неё с рождения до 10 месяцев, потом они с матерью Мёш Е.П. уехали в #. Причина обращения в суд, в том, что на ответчика начисляются коммунальные услуги. Ответчик сам не возражает против снятия с регистрационного учета, обращался по этому вопросу в миграционную службу, но ему отказали по причине отсутствия паспорта гражданина РФ. В квартире фактически постоянно проживает только она одна. В судебном заседании представитель ответчика Задворкина Т.О., исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что её доверитель иск признает, сам изъявил желание сняться с регистрационного учета, для этого он обратился в паспортно-визовую службу, но получил отказ, так как не имеет российского паспорта. По месту жительства в # он имеет, жилье, учебу, подработку, возвращаться в Россию планов не имеет. Регистрация в РФ ему не нужна. Он утратил право пользования жилым помещением в России и приобрел право пользования жилым помещением в другой стране #. Никто не препятствовал ответчику в проживании в спорном жилом помещении. Ответчик нашел место жительства в другой стране, проживать по указанному адресу не собирается, есть все основания признать его утратившим право пользования жилым помещением. Старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Гаврилов А.И., считает, что требования истца Щеблыкиной Н.Б. являются законными и обоснованными, на основе доказательственной базы и материалов, имеющихся в материалах гражданского дела, исковое заявление Щеблыкиной Н.Б. к Мёш К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчик Мёш К., представитель третьего лица Администрации г.Ижевска УР извещенные надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили. Третье лицо Мёш Елена Петровна, извещенная надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц. Ранее в судебном заседании третье лицо Мёш Е.П. суду пояснила, что исковые требования считает обоснованными. Ответчик Мёш Кай- ее сын, они с ним пробовали выписать его через паспортный стол, но были затруднения, т.к. отсутствует паспорт Гражданина РФ. Сейчас у Мёш К. в # есть жилое помещение, в котором он зарегистрирован., он там учится, работает, возвращаться в Россию не желает. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: Согласно копии ордера №# от # года, выданного # районным советом народных депутатов на основании решения исполкома # районного совета народных депутатов от # года Щеблыкиной Н.Б. предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры №# дома №# по ул.#, г.Ижевска. Согласно справки Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска УР от # года №# жилое помещение по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.№# кв.№# включено в Реестр муниципального жилищного фонда г.Ижевска на основании Постановления Администрации г.Ижевска от # года №# «О приеме жилого фонда от ТОО «Центроспецстрой». Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.№# кв.№#, по состоянию на # года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Щеблыкина Н.Б., дочь истца Мёш Е.П., внук истца ответчик Мёш К. (с # года). Согласно справки МАУ «РИЦ» от # года Мёш К. # года рождения, с # года был зарегистрирован по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.№# кв.№#. Отделом УФМС России по УР в Устиновском районе г.Ижевска от # года исх.№# Щеблыкиной Н.Б. было отказано в снятии с регистрационного учета Мёш К. по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.№# кв.№#, в связи с отсутствием оснований предусмотренных Приказом ФМС России №# от # года «Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», рекомендовано обраться в суд с заявлением о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Из объяснений истца Щеблыкиной Н.Б., объяснений третьего лица Мёш Е.П. в судебном заседании установлено, что ответчик Мёш К. в # году выехал из спорной квартиры, с этого времени в спорной квартире не проживал, фактически проживал с этого времени в # по адресу: # #, ул.# #. Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам: Истец Щеблыкина Н.Б. является нанимателем спорного жилого помещения расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.№# кв.№#, на основании ордера №# от # года, выданного # районным советом народных депутатов. Ответчик Мёш К. был зарегистрирован в спорном жилом помещении # года и вселен в спорное жилое помещение в качестве внука нанимателя спорного жилого помещения Щеблыкиной Н.Б. В соответствии с ч.3 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении. В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что ответчик Мёш К. с # года в спорной квартире не проживал, плату за жилье и коммунальные услуги в период с момента выезда в # году по # года добровольно не вносил, бремя содержания спорного жилого помещения не нес. Фактически с момента выезда до настоящего времени Мёш К. проживает в # по адресу: # #, ул.# #. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии нуждаемости Мёш К. в пользовании спорной квартирой и фактическом отказе от ее использования для проживания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие Мёш К. в спорной квартире не является временным. Фактически ответчик Мёш К. выехал на другое постоянное место жительства в # по адресу: # #, ул.# #. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Мёш К. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Щеблыкиной Н.Б. подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд Щеблыкиной Н.Б. была уплачена государственная пошлина в сумме # руб. # коп. В связи с удовлетворением иска Щеблыкиной Н.Б., указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Мёш К. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Щеблыкиной Надежды Борисовны к Мёш Каю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Мёш Кая утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.№#, кв.№#, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Мёш Кая в пользу Щеблыкиной Надежды Борисовны судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере # (двести) рублей # копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено # года. Судья С.П. Костенкова