Дело №2-1393/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года. г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Костенковой С.П., единолично, при секретаре судебного заседания Басовой О.О., с участием истца Малькина В.Е., ответчика Пименова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малькина Вениамина Ефимовича к Пименову Анатолию Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Малькин В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Пименову А.А. о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, которым просил взыскать с Пименова Анатолия Андреевича в его пользу компенсацию морального вреда в размере # рублей; взыскать понесенные им расходы по составлению искового заявления в размер # рублей. Свои исковые требования истец Малькин В.Е. мотивировал тем, что он проживает в квартире по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#, # вместе со своей женой Малькной Галиной Максимовной. # года ответчик на почве личных неприязненных отношении учинил ссору, в ходе которой нанес ему побои и угрожал убийством. Ответчик с целью причинения физической боли нанес удар ногой в живот, неоднократные удары руками по голове, лицу, в область грудной клетки, сдавил шею, отчего у него было затрудненное дыхание, высказал в его адрес угрозу убийством. Преступными действиями ответчика (угрозой убийства и побоями) ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных и физических страданий, боли, унижения чести и достоинства. Малькин В.Е. испытал массу негативных эмоций вследствие противоправного поведения ответчика в отношении него. Такое поведение ответчика создает нервозность, он вынужден проживать в неблагоприятной психологической обстановке. Вина ответчика в совершенных преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ст.116 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается приговорами Устиновского районного суда г.Ижевска УР от # и # года. Причиненный моральный вред он оценивает в размере # рублей. Считает, что ответчик не вправе вести себя подобным образом по отношению к нему. Взыскание с ответчика компенсации морального вреда пресечет в дальнейшем противоправные действия ответчика. В ходе рассмотрения дела истец Малькин В.Е. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Пименова А.А. компенсацию морального вреда: по приговору от # года по ч.1 ст.116 УК РФ в размере # руб. # коп. В судебном заседании истец Малькин В.Е. доводы, приведенные в исковом заявлении подтвердил, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в результате имевших место фактов он испытывал физическую боль от побоев и нравственные страдания, сильно расстроился, опасался за свою жизнь. В судебном заседании ответчик Пименов А.А. исковые требования признал частично. Дополнительно суду пояснил, что факты, установленные приговорами не оспаривает, но с размером компенсации морального вреда не согласен, считает его завышенным. Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от # года Пименов А.А. был признан виновным в совершении преступления в отношении Малькина В.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от # года участниками судебного разбирательства не обжаловался и # года вступил в законную силу. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от # года Пименов А.А. был признан виновным в совершении преступления в отношении Малькина В.Е. по ч.1 ст.116 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от # года участниками судебного разбирательства не обжаловался и # года вступил в законную силу. При постановлении указанных приговоров гражданские иски Малькиным В.Е. к Пименову А.А. заявлены не были, в связи с чем, потерпевший имеет право обратиться с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства. Из приговора мирового судьи от # года следует, что # года в вечернее время суток Пименов А.А., находящийся на лестничной площадке, расположенной между пятым и шестым этажами первого подъезда дома №# по ул.# г.Ижевска, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Малькиным В.Е., в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении него. Реализуя свой преступный умысел, Пименов А.А. подошел к Малькину В.Е. и, взяв его руками за шею, с силой сдавил, от чего у Малькина В.Е. было затруднено дыхание, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, Пименов А.А., удерживая Малькина В.Е. руками, перегнул его через перила, при этом снова высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. Угрозу убийством Малькин В.Е. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой была высказана данная угроза, неприязненные взаимоотношения, сложившиеся между Пименовым А.А. и Малькиным В.Е., особенности личности Пименова А.А. и проявление им злости. Из приговора мирового судьи от # года следует, что # года в вечернее время суток Пименов А.А., находящийся на лестничной площадке, расположенной между пятым и шестым этажами первого подъезда дома №# по ул.# г.Ижевска, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Малькиным В.Е., в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, а именно на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Малькина В.Е. В тот же день, в то же время Пименов А.А., находясь в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подбежал к Малькину В.Е. и нанес ему один удар ногой в область живота, в результате чего Малькин В.Е. испытал физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пименов А.А. нанёс Малькину В.Е. неоднократные удары руками по голове, по лицу, в область грудной клетки, чем вновь причинил Малькину В.Е. физическую боль. После чего Пименов А.А. схватил Малькина В.Е. руками за шею и с силой сдавил, от чего Малькин В.Е. вновь испытал физическую боль. Своими преступными действиями Пименов А.А. причинил Малькину В.Е. физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков на нижней губе, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на передней брюшной стенке, кровоподтеков на шее, которые вреда здоровью не причинили. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования Малькина В.Е. к Пименову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Выводы суда основаны на следующем. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года, 6 февраля 2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Из положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В ходе рассмотрения дела из объяснений сторон, материалов дела, установлено, что преступными действиями Пименова А.А. истцу причинены нравственные и физические страдания при обстоятельствах, установленных приговорами мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от # года и от # года. Так, нравственные и физические страдания Малькина В.Е. выразились в том, что последний в связи с применением к нему насилия со стороны Пименова А.А. испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения характера кровоподтёков на нижней губе, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на передней брюшной стенке, кровоподтеков на шее. Кроме того, угрожая убийством, ответчик также причинил нравственные страдания истцу, так как угроза убийством при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье. Совершение Пименовым А.А. преступлений в отношении Малькина В.Е., явилось для последнего психотравмирующей ситуацией. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела установленные при рассмотрении дела, данные о личности ответчика (имеет постоянную работу и заработок в размере # руб. ежемесячно, лиц, находящихся на иждивении ответчика не имеется), а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования Малькина В.Е. к Пименову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично, и взыскать с ответчика Пименова А.А. компенсацию морального вреда в общей сумме # руб., в том числе: за нравственные и физические страдания, причиненные при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от # года - # руб.; за нравственные страдания, причиненные при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от # года - # руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать. При решении вопроса о судебных издержках, суд исходит из норм ч.1 ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Пименова А.А. понесенных им расходов по составлению искового заявления в размер # рублей, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №# от # года, согласно которой за составление иска о возмещении морального вреда истцом Малькиным В.Е. была уплачена сумма в размере # руб. # коп. в Адвокатский кабинет №# адвокату Мухину В.В. Таким образом, в пользу истца Малькина В.Е. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на составление искового заявления в размере # руб. # коп. Учитывая то, что истец Малькин В.Е. при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Пименова А.А., в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (по состоянию на # года, то есть на день подачи иска) подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере # руб. # коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малькина Вениамина Ефимовича к Пименову Анатолию Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Пименова Анатолия Андреевича в пользу Малькина Вениамина Ефимовича компенсацию морального вреда в размере # рублей # копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Пименова Анатолия Андреевича в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в сумме # рублей # копеек. Взыскать с Пименова Анатолия Андреевича в пользу Малькина Вениамина Ефимовича в возмещение судебных расходов # рублей # копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено # года. Судья С.П. Костенкова