Дело №2-1547/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Костенковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Басовой О.О.,

при участии: представителя истца - Санниковой О.Л., действующей на основании доверенности серии # от # года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к Пушину Илье Михайловичу, Пушиной Ольге Алмасовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «СОЮЗ (ОАО) обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к Пушину И.М., Пушиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №# от # года по состоянию на # года в размере # руб. # коп., из них: остаток ссудной задолженности – # руб. # коп., проценты – # руб. # коп.; обратить взыскание на имущество: автотранспортное средство – марки # модель #, идентификационный номер #, # года изготовления, двигатель №#, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии #, выдан # года Центральной акцизной таможней. Являющийся предметом залога по договору залога №# (автотранспорта) от # года, заключенному между истцом и ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере # руб. # коп.; возложить на ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб. # коп.

В судебное заседание ответчик Пушина(Марданшина) О.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая неоднократно возвращалась в суд с связи с истечением срока хранения.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика Пушина И.М., суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Пушиной(Марданшиной) О.А.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в # районный суд г. #, в связи с неподсудностью данного гражданского дела Устиновскому районному суду г. Ижевска.

Представитель истца и ответчик Пушин И.М. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) Самарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Пушину Илье Михайловичу, Пушиной Ольге Алмасовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в # районный суд г.# по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункта 7.5 кредитного договора №# от # года (на приобретение автотранспорта), заключенного между АКБ «СОЮЗ (ОАО) и Пушиным И.М. и Пушиной О.А. предусмотрено, что все вопросы, разногласия, если они не будут разрешены путём переговоров, подлежат разрешению по месту нахождения БАНКА. С текстом кредитного договора ответчики ознакомлены и согласны.

Ненадлежащие исполнение обязательств ответчиками по указанному выше кредитному договору обеспечены договором залога автотранспортного средства № # от # года.

Согласно пункта 5. 5 договора залога автотранспортного средства № # от # года, стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат передаче на рассмотрения в суд по месту нахождения Банка.

Пунктом 8 кредитного договора и пунктом 6 договора залога определено место нахождения Банка: # г. #, ул. #, д. № #, стр.#.

Изложенное выше свидетельствует о том, что стороны по настоящему иску, изменили территориальную подсудность, т.к. стороны пришли к соглашению, что все споры, вытекающие из Кредитного договора и договора залога, разрешаются в судебных инстанциях по месту нахождения Банка, относящемуся к территории соответствующего суда г. #.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если было установлено, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что исковое заявление Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) Самарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Пушину Илье Михайловичу, Пушиной Ольге Алмасовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, было принято к производству Устиновского районного суда г. Ижевска с нарушением общих правил подсудности, предусмотренных ч.2 ст. 33 ГПК РФ полагает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение по подсудности в # районный суд г.#.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 32-33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) Самарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Пушину Илье Михайловичу, Пушиной Ольге Алмасовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, направить по подсудности в # районный суд г. #.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: С.П. Костенкова