дело № 2-1305/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 г. г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., при секретаре – Гараевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Юлии Петровны к Лыткиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Мерзлякова Ю.П. обратилась в суд с иском к Лыткиной Н.Н. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, указывая, что # года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере # рублей, сроком возврата до # года с уплатой # % годовых. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от # года в размере # рублей, проценты в размере # % годовых за пользование займом, расходы по уплате госпошлины # рублей. В судебном заседании # года истец Мерзлякова Ю.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование займом – с # года по # года; также просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере # рублей. Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия истца Мерзляковой Ю.П., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На предварительном судебном заседании истец Мерзлякова Ю.П. пояснила, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Ответчик Лыткина Н.Н., извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суд, признав в действиях ответчика злоупотребление правом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что # года между истцом Мерзляковой Ю.П. и ответчиком Лыткиной Н.Н. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере # рублей на срок по # года. Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратила до настоящего времени. Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, данных ею в ходе рассмотрения дела, содержания искового заявления, расписки Лыткиной Н.Н. от # года. Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств полного либо частичного возврата суммы займа, либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Позиция суда основана на следующем. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из договора займа от # года, заключенного между истцом Мерзляковой Ю.П. и ответчиком Лыткиной Н.Н. следует, что истец передала ответчику денежные средства в размере # рублей на срок по # года, с уплатой процентов в размере 15 % годовых от суммы займа. Расписка Лыткиной Н.Н. от # года подтверждает факт заключения между ней и Мерзляковой Ю.П. договора займа, поскольку содержит сведения о передаче Мерзляковой Ю.П. денежной суммы # рублей Лыткиной Н.Н. с условием возврата, с уплатой процентов в размере 15 % годовых от суммы займа. Таким образом, установлено, что истец # года передал ответчику денежные средства в размере # рублей. Согласно расписке от # года процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 15 % годовых. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из текста расписки от # года, срок возврата суммы займа – по # года. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты по договору за пользование займом не выплачены. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере # рублей и процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными. Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку в расписке от # года иного соглашения не установлено, взысканию подлежат проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с # года по # года. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по # года. Проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы процентов, суд приходит к следующему: Сумма займа -# рублей. Период пользования займом (в пределах исковых требований) – с # года по # года – # дней. Таким образом, проценты за пользование займом составляют # рублей # Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере # рублей, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в пределах исковых требований, то есть # рублей. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: # рублей – сумма долга по договору займа от # года, # рублей – проценты по договору. Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную последней сумму государственной пошлины в размере # рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении представителем по поручению истца искового заявления, в размере # рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № # от # года, выданной НО «Центральная коллегия адвокатов». Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы # рублей за составление искового заявления, поскольку указанная сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует установленному законом принципу разумности возмещения подобных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 338, 98, 100 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мерзляковой Юлии Петровны к Лыткиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Лыткиной Натальи Николаевны в пользу Мерзляковой Юлии Петровны # рублей, в том числе сумма займа – # рублей, проценты за пользование займом # рублей, в возмещение расходов по госпошлине # рублей, в возмещение судебных расходов – # рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней. Решение вынесено в совещательной комнате. Судья – Ю. А. Ступак