Дело № 2-1616/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трепетина Николая Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива – Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трепетин Н.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Перспектива – Авто» о защите прав потребителей, которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере # руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору №# от # г. и расходы на представителя в размере # руб. Свои требования мотивирует тем, что # г. между истцом и ответчиком заключен договор №# по кузовному ремонту и окраске транспортного средства # г/н #. В тот же день истец предоставил ответчику указанный автомобиль и произвел предоплату в размере # руб. Согласно п.2.1.5 договора работы должны быть выполнены до # г., однако в установленный срок работы ответчиком выполнены не были. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа. Истцу позвонил руководитель ООО «Авто-Экспресс» и сообщил, что автомобиль истца находится в его фирме, которая и осуществляет ремонт. Таким образом, ответчик без согласования с истцом, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, передав исполнение обязанностей по нему ООО «Авто-Экспресс». Просрочка исполнения обязательств по договору составила по состоянию на #. # дня, начиная с # г. Пеня за каждый день просрочки в соответствии с п.3 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» составляет # руб., а ее общая сумма составляет # руб. (# руб. Х # дн.). В силу того, что неустойка не может превышать стоимости работ по договору, она составила # руб.

Судебные заседания назначались на 09 часов 00 минут # года и в 16 часов 30 минут # года. О назначении судебных заседаний стороны и третье лицо извещались путем направления судебной корреспонденции. В судебные заседания истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен путем направления почтовых извещений.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без pассмотpения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения

Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трепетина Николая Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива – Авто» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Трепетину Николаю Яковлевичу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.