дело № 2-1767/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 г. г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием представителя истца – Пантелеева С.В., действующего по доверенности от # года сроком на # год, представителя ответчика – Петрова А.Н., действующего по доверенности от # года сроком до # года, при секретаре – Гараевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Дмитрия Владимировича к Открытому акционерному обществу коммерческому банку «АБ Финанс» о взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что # года между Пантелеевым Д.В. и ОАО КБ «АБ Финанс» был заключен кредитный договор № #, по условиям которого истцу предоставлен кредит для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, корпус #, кв. # в сумме # рублей на срок до # года. Ответчик при заключении кредитного договора включил в договор условие об уплате комиссии за выдачу кредита (п. 6.13.1.5 договора). # года в соответствии с условиями кредитного договора истцом оплачена ответчику комиссия за выдачу ипотечного кредита – # % единовременно от суммы кредита, в размере # рублей. Включение условия об уплате комиссии за выдачу кредита в договор и взыскание суммы комиссии противоречит закону и ущемляет права истца. Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию за ведение банковского счета при проведении одной из банковских операций – привлечение денежных средств, в частности, открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств; в то время как при размещении денежных средств на основании кредитных договоров взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено. Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссии банка не основаны на законе и ущемляют установленные законом права истца как потребителя. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # рублей, компенсацию морального вреда в размере # рублей. Взыскать с ОАО КБ «АБ Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета # % годовых, начисляемых на сумму долга # рублей, начиная с # года по день фактического возврата денежных средств. Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия истца Пантелеева Д.В., извещенного о дате и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Пантелеев С.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что моральный вред причинен истцу незаконным взиманием с него комиссии. Сумму комиссии необходимо было внести в банк наличными, Пантелееву Д.В. пришлось заниматься поиском денег. В судебном заседании представитель ответчика Петров А.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признает, представил письменные возражения, согласно которым ипотечный кредит № # от # года предоставлен Пантелееву Д.В. в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Возможность Банка взимать плату за выдачу кредита установлена Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов). Кроме того, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Абзацем 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, ни нормативные акты, ни Стандарты не устанавливают запрета согласования Банком и Заемщиком условий об уплате комиссии за выдачу кредита. Истец ознакомился и согласился с комиссией за совершение банковских операций, о чем свидетельствует его подпись в Уведомлении об одобрении кредита и заключенном в последующем дополнительном соглашении к кредитному договору. По смыслу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» одним из основных видов деятельности, осуществляемых Банком, является размещение привлеченных денежных средств, в том числе выдача кредитов физическим лицам на приобретение жилья в рамках действующих программ ипотечного жилищного кредитования (в том числе военнослужащим в рамках реализации федеральной программы обеспечения военнослужащих и их семей жильем), предусматривающих рефинансирование кредитными организациями обязательств по таким кредитам в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК»). Установленная Банком комиссия за выдачу кредита фактически представляет собой причитающееся Банку вознаграждение за вышеуказанные действия. При этом следует учитывать, что данные действия Банка выполняются не столько в собственных интересах, сколько в интересах других участников системы ипотечного кредитования, в том числе в интересах ОАО «АИЖК» как представителя государства, которому после заключения кредитного договора и оформления закладной передаются права кредитора по кредитному договору, включая права на получение процентов. Истец при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в предварительном Уведомлении об одобрении кредита. Списание комиссии было осуществлено на основании личного распоряжения истца. Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательство по оплате комиссионного вознаграждения, не предпринимал никаких действий к изменению условий выдачи кредита либо отказу от заключения договора, получил полное исполнение обязанностей по кредитному договору от Банка – и только после этого заявил требования, направленные на изменение договорных условий. Указанное явно свидетельствует о попытке злоупотребления правом, что предполагает отказ в судебной защите. На основании изложенного просит оставить требования истца о взыскании комиссии за выдачу кредита без удовлетворения. Требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению также не подлежат в связи с необоснованностью основного требования. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что # года ОАО «АБ Финанс Банк» принято положительное решение по выдаче ипотечного кредита Пантелееву Д.В. Заявка Пантелеева Д.В. одобрена Банком с отлагательными условиями, в частности, оплаты истцом комиссии за выдачу ипотечного кредита – # % единовременно от суммы кредита. # года между Пантелеевым Д.В. и ОАО коммерческим банком «АБ Финанс» был заключен кредитный договор № #, по условиям которого ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» предоставил заемщику кредит для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, корпус #, кв. # - в размере # рублей на срок # месяцев с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, определенной пунктом 3.2 кредитного договора, в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика № # в Операционном офисе # филиала ОАО «АБ Финанс Банк» в г. Ижевск, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в срок не позднее последнего числа каждого месяца. Заемщик Пантелеев Д.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа (пункт 1.3 кредитного договора). В соответствии с п. 6.13.1.5 кредитного договора в перечень и размер платежей заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита, включена, в том числе, комиссия за выдачу кредита # рублей. Кроме того, дополнительным соглашением к кредитному договору № # от # года также предусмотрено взыскание комиссии за выдачу кредита (# % от суммы кредита) # рублей. # года Пантелеевым Д.В. по кредитному договору № # оплачена комиссия в размере # рублей. В этот же день денежная сумма в размере # рублей перечислена на счет заемщика. Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела: копией уведомления ОАО «АБ Финанс Банк» от # года о принятом решении по выдаче ипотечного кредита, копией кредитного договора № # от # года, копией дополнительного соглашения к кредитному договору № # от # года, копией приходного кассового ордера № # от # года, движением по счету # с # по # года, и не оспаривается ответчиком. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере защиты прав потребителей, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцу был предоставлен кредит для приобретения жилого помещения. В соответствии со ст. 9 Закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексов РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании, одним из условий выдачи кредита Пантелееву Д.В. является взимание с него комиссии за выдачу ипотечного кредита – # % единовременно от суммы кредита - # рублей. Однако по смыслу ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ кредитор по кредитному договору имеет право при выдаче кредита на получение процентов по кредиту и возврат предоставленной суммы кредита. Взимание с заемщика дополнительных платежей, в том числе комиссии за выдачу кредита, противоречит закону, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данное условие кредитного договора является недействительным и не может быть применимо. С учетом изложенного доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что комиссия за выдачу кредита является вознаграждением Банку за предоставленную истцу услугу по выдаче кредита, являются несостоятельными. Согласно ч. 9 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 года N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания данным Указанием ЦБ РФ не определена. Также не дана правовая оценка взимания комиссии в рамках Стандартов процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов), утвержденных постановлением Правления ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" от # N #, на которые ссылается представитель ответчика в своих возражениях по иску. То обстоятельство, что кредит выдан в рамках ипотечного кредитования военнослужащих по Стандартам ОАО «АИЖК», не свидетельствует о правомерности взимаемой комиссии, поскольку, как видно из вышеуказанных правовых норм, какие-либо исключения для взимания комиссии за выдачу кредита по Стандартам ОАО «АИЖК» не предусмотрены. С учетом изложенного, условие договора о взимании с истца комиссии за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав Пантелеева Д.В. Довод истца о злоупотреблении правом со стороны истца также является несостоятельным. Требования истца заявлены в соответствии с положениями действующего законодательства и не противоречит каким-либо положениям закона. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии является обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременно уплаченная комиссия за выдачу кредита по кредитному договору № # от # года в размере # рублей. В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку, как указывалось выше, по смыслу правовых норм о кредитном договоре не предусмотрено получение с заемщика каких-либо иных платежей, кроме возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик с момента предоставления истцу кредита должен был знать о неосновательности получения комиссий. Поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии за выдачу кредита, является обоснованным. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что является обоснованным, однако при определении периода пользования чужими денежными средствами с даты возникновения задолженности – # года по # года (дата подачи иска в суд) учитывал действительное число календарных дней в месяце. Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. На момент предъявления искового заявления действовала ставка рефинансирования в размере # % годовых, установленная с # года Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У. На день вынесения решения действовует эта же ставка. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: Сумма комиссии – # рублей. Период пользования – с # года по # года – # дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на # года составляют # рублей (# руб. х # % / # дн. х # дн.) В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на # года. Следовательно, требование истца о взыскании с ОАО коммерческого банка «АБ Финанс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере # % годовых на сумму долга, начиная с # года по день фактического возврата денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере # рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае взимание комиссии за предоставление кредита по условию кредитного договора, признанного судом недействительным, безусловно, влечет причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, так как нарушает его имущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда. С учетом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда следует определить в # рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации адекватен причиненному вреду, требованиям разумности и справедливости, а также характеру и степени нравственных страданий. Доказательств необходимости возмещения морального вреда в большем размере – # рублей - истцом не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу Пантелеева Д.В. подлежит взысканию # рублей – уплаченная комиссия за выдачу кредита; # рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # % годовых на сумму долга # рублей, начиная с # года по день фактического возврата денежных средств; # рублей – компенсация морального вреда. При этом суд считает, что положение п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа не является обязательным к применению, так как основные требования в рамках указанного Закона по ст.ст.18, 29 истцом не заявлялись, судом не рассматривались, как следствие, удовлетворению не подлежали, с претензией о взыскании суммы уплаченной комиссии в досудебном порядке истец к ответчику не обращался. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере # рублей (# рублей от суммы # рублей, # рублей по требованию о возмещении морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 103 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Пантелеева Дмитрия Владимировича к Открытому акционерному обществу коммерческому банку «АБ Финанс» о взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Пантелеева Дмитрия Владимировича # рублей – уплаченную комиссию за выдачу кредита, # рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, # рублей – компенсация морального вреда. Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Пантелеева Дмитрия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере #% годовых на сумму долга # рублей, начиная с # года по день фактического возврата денежных средств. Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере # рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено # года. Судья – Ю. А. Ступак