Дело №2-1667/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Зайцевой Ольге Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту «Истец», «Кредитор») обратилось в суд с иском к ответчику Зайцевой О.И., которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере # рублей, из которых: # рублей – сумма просроченного основного долга; # руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.# путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере # рублей; расходы по оплате государственной пошлины – # рублей. Требования мотивированы тем, что # года между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № #, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме # рублей сроком на # месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.# в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. # года в соответствии с договором купли-продажи закладных №# от # года права по кредитному договору перешли от ОАО «Башэкономбанк» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).#. в соответствии с договором купли-продажи закладных все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.# в силу закона (ч.3 ст.334 ГК РФ, п.1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.5.1 кредитного договора). Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной б/н от # г. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере #% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил # рублей. Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере #% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки составляет # рублей, однако с момента заключения соглашения рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась и составляет # рублей, определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен путем направления заказной судебной корреспонденции надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зайцева О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту ее регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, с учетом того, что ответчиком Зайцевой О.И. ранее по адресу ее регистрации были получены определение суда о проведении подготовки по делу, исковое заявление с приложениями к нему и ответчик была извещена о месте и времени судебного заседания, состоявшегося # г., однако, не явилась на него, об уважительности причин своей неявки не сообщила, не просила отложить судебное заседание либо рассмотреть дело в свое отсутствие, действия ответчика, осведомленного надлежащим образом о находящемся в отношении него в производстве суда гражданском деле, уклонившегося от получения судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела признаны судом злоупотреблением процессуальными правами, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В связи с чем, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии # №#, выданным Межрайонной инспекцией ФНС №# по #; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии # №#, выданным Межрайонной инспекцией ФНС №# по #, Уставом с отметкой налогового органа.

# года между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиком Зайцевой О.И. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №#, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере # рублей сроком на # месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Зайцевой О.И. квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, состоящей из одной комнаты общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., расположенной на пятом этаже 5-ти этажного дома, стоимостью # рублей. (п.п.1.1,1.3 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#. (п.1.5.1 кредитного договора). В соответствии с п.1.6. кредитного договора, права кредитора по указанному договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной. Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №# в филиале ОАО «Башэкономбанк». За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере #% годовых (п.3.1.). Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2.). Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого процентного периода, а если последнее число процентного периода приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п.3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3,3.3.4). В соответствии с п.3.2.1. период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита называются процентным периодом. В соответствии с п.3.3.6 кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет # рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов (п.3.3.8 кредитного договора). Согласно п.3.3.12 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь- издержки кредитора по получению исполнения; во вторую очередь-требование по выплатам процентов; в третью очередь- требование по возврату суммы кредита; в четвертую очередь-требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь-требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь-требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в седьмую очередь-требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в восьмую очередь - требование по выплате штрафов; в девятую очередь – требование по досрочному возврату кредита. Согласно п.3.3.13. кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требования кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.3.3.12. кредитного договора и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п.3 кредитного договора (п.п. 4.1.1,4.1.2 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при просрочке заемщиками осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Согласно п.4.4.6. кредитного договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную. Согласно п.5.2., 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере #% в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма кредита в размере # рублей зачислена на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №# от # года.

# года между покупателем Зайцевой О.И. и продавцом ФИО4 заключен договор купли-продажи №#, согласно которому покупатель покупает у продавца в собственность, а продавец продает квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.#, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м. В соответствии с п.1.5. договора купли-продажи квартира продается по цене # рублей. Аналогичные сведения содержатся в акте приема-передачи от # года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от # года #, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, Зайцева О.И. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 29,90 кв.м. по адресу: г.Ижевск, ул.#. Обременения права – ипотека в силу закона.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от # г. №# следует, что Зайцева О.И. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#. Зарегистрированные ограничения (обременения) права: ипотека.

Права кредитора КИТ Финанс Капитал (ООО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. #, а также права залогодержателя указанного заложенного имущества удостоверены закладной, изначально выданной первоначальному залогодержателю. Права по указанной закладной неоднократно передавались по договорам купли-продажи. В настоящее время законным владельцем закладной, имеющим право на получение исполнения по указанному выше кредитному договору и являющимся залогодержателем указанного жилого помещения, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, является истец ООО КИТ Финанс Капитал, о чем свидетельствует соответствующая запись в Закладной.

# года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в адрес ответчика направлены требования №#, №# от # г. о полном досрочном возврате кредита, согласно которому ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность в течение # календарных дней с момента его направления. Направление указанных требований подтверждается почтовыми квитанциями, списком заказных писем с уведомлениями.

Согласно выписки по лицевому счету Зайцевой О.И. за период с # по # г. после продажи закладной КИТ Финанс Капитал (ООО) платежей Зайцевой О.И. не производилось.

Из отчета №# об определении рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#, принадлежащей на праве собственности ФИО4, выполненного оценщиком ИП ФИО5 следует, что по состоянию на #. объект оценки имел рыночную стоимость # руб. и ликвидационную стоимость в размере # руб.

Из экспертного заключения №# от # г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#, выполненного оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на # г. составляет # руб., ликвидационная стоимость объекта оценки составляет # руб.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4. кредитного договора, информационным расчетом ежемесячных платежей предусмотрено возвращение заемщиком суммы основного долга и процентов по кредиту по частям, уплачиваемым ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца в составе аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет 17589 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на # года и представленной истцом выписки по лицевому счету ответчик Зайцева О.И. неоднократно нарушила сроки уплаты очередных платежей по кредитному договору.

# года в адрес ответчика направлены требования №#, №# от # г. о полном досрочном возврате кредита, согласно которому ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность в течение # календарных дней с момента его направления. Направление указанных требований подтверждается почтовыми квитанциями, списком заказных писем с уведомлениями. Указанные требования ответчиком не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.

Неоднократное нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередных частей кредита, влечет возникновение у истца КИТ Финанс Капитал (ООО) права требовать досрочного возврата выданного кредита.

В соответствии с ч.3 с.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая решение суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Предусмотренный п.3.3.12 кредитного договора порядок зачисления денежных средств, недостаточных для исполнения обязательства в полном объеме не противоречит ст.319 ГК РФ.

Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, суд пришел к выводу о том, что применённый в нем порядок и механизм расчёта соответствуют условиям кредитного договора, а также положениям ст.319 ГК РФ определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет # рубля # копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).

Письменная форма соглашения о неустойке, установленная ст.331 ГК РФ, сторонами при заключении кредитного договора сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21.12.2000 года № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что исходя из п.5.2 кредитного договора неустойка составляет #% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита, то есть #% годовых (#% Х 360 дней), размер рассчитанной неустойки является несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству по возврату суммы кредита, суд полагает необходимым исходя из принципа разумности и справедливости, снизить размер, рассчитанной истцом.

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки исходя из ставки рефинансирования (учётной ставки) Банка России, действующей на момент вынесения решения по настоящему делу.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца в суд с иском и на день вынесения судом решения составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от # № #).

Период просрочки с # года по # года составляет # дней #=# дней), а не # дня, как указывает истец.

Таким образом, сумма неустойки за период с # года по # года составляет # рублей # копейки, согласно следующего расчета: (#*#*# дней = # руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ квартира, приобретенная частично с использованием кредитных средств кредитной организации, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является кредитная организация, предоставившая кредит на приобретение квартиры.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г.Ижевск, ул.#, приобретена ответчиком Зайцевой О.И. в собственность с использованием кредитных денежных средств.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Аналогичные положения содержатся в ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кроме того, указанные положения предусмотрены п.4.4.3 кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из представленной закладной следует, что законным владельцем закладной, выданной в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, является истец.

Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.2 ст.54 указанного выше закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

-суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

-являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

-способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой (залогом недвижимости) обязательства, а также факт неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца (залогодержателя, кредитора). Возражений относительно указанного требования стороной ответчика не представлено.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #

Право собственности на указанное недвижимое имущество приобретено Зайцевой О.И. на основании договора купли-продажи квартиры от # года. Данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, никем не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры при ее реализации, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта №# об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.# рыночная стоимость указанной квартиры составляет # рублей; ликвидационная стоимость составляет # рублей.

Согласно пунктам 6 и 7 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №#)» утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007года №255 рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке. При этом при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Вместе с тем, при определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным (п.9 федерального стандарта).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению исходя из рыночной цены этого имущества. При этом суд полагает, что применение данного вида стоимости объекта оценки не нарушает прав залогодержателя при реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу, учитывая постоянную динамику цен на рынке недвижимости, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, полагая, что представленные в нем сведения наиболее достоверно отражают вероятную цену спорного имущества на открытом рынке недвижимости на момент вынесения решения суда.

Таким образом, начальная продажная стоимость определена судом в размере # рублей, исходя из рыночной стоимости объекта залога на момент вынесения решения, определив способ реализации недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #, путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с платежным поручением №# от # г. истцом уплачена государственная пошлина в размере # руб.# коп.

Учитывая, что при распределении между сторонами судебных расходов по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ не учитывается уменьшение судом неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб.# коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Зайцевой Ольге Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Ольги Ивановны в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору №# от # года по состоянию на # года:

- сумму просроченного основного долга в размере # руб.

- сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере # руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную на пятом этаже 5-ти этажного дома по адресу: г.Ижевск, ул.#, дом №#, квартира №#.

Определить способ реализации недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры), в соответствии с заключением ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №# от # г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости исходя из рыночной стоимости квартиры в размере # (#) рублей # копеек

Взыскать с Зайцевой Ольги Ивановны в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере # руб.# коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено # года.

Судья И.Н.Хохлов