Дело № 2-1726/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискотиной Валентины Анатольевны к Пискотину Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Пискотина В.А. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к ответчику Пискотину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем квартиры, находящейся по адресу:г.Ижевск, ул.# на основании ордера №#. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, при этом в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с чем, проси суд признать Пискотина Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ижевск, ул. #, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на # года в 11-00 час. В судебное заседание # года истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в cвое отсутствие не просил. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено. Повторное судебное заседание было назначено на # года в 09-00 час. В судебное заседание # года истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Пискотиной Валентины Анатольевны к Пискотину Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Пискотиной Валентины Анатольевны к Пискотину Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявление без рассмотрения, не препятствует истцу повторному обращению с данным иском в суд в общем порядке. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд вынесший определение.