Дело №2-1909-2011

Решение

«28» сентября 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии:

помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска А.В. Семеновой,

истца - Миникаева С.Р.,

ответчика - Миникаева Р.М.,

третьего лица - Миникаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миникаева Сергея Рамилевича к Миникаеву Рамилю Менлатшовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил:

Истец Миникаев С.Р. обратился в суд с иском к Миникаеву Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования истец Миникаев С.Р. мотивировал тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: город Ижевск, ул. # вместе со своей матерью - Миникаевой Е.М.

Вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: город Ижевск, ул. #, является жилым помещением и принадлежит истцу и Миникаевой Е.М. на праве общей долевой собственности.

Ответчик до расторжения брака вёл свободный образ жизни, совместного хозяйства не вёл, в воспитании детей не участвовал, денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг не вносил, после расторжения брака # года в квартире постоянно не проживал, в связи с чем истец и его мать вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика.

Ответчик отношения со истцом не поддерживает, алименты на содержание не перечислял, при появлении ответчика постоянно возникают ссоры. Периодическое появление ответчика носит продолжительный психотравмирующий характер, для нашей семьи. Ответчик лишает возможности спокойно жить, вести домашнее хозяйство.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Никаких соглашений между собственниками и бывшим членом семьи в настоящий момент не имеется.

Учитывая, что ответчик не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, имеет постоянное место для проживания, которое нам неизвестно, истец Миникаев С.Р. обратился в суд и просил признать Миникаева Р.М. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Миникаев С.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по существу заявленных исковых требований пояснил, что ответчик Миникаев Р.М. в жилом помещении не проживает, появляется в квартире периодически, оплату коммунальных услуг не производит. В приватизации жилого помещения Миникаев Р.М. не участвовал, отказался от неё. В настоящее время, с # года появляется в квартире периодически, хотя в квартире и имеются личные вещи.

В судебном заседании ответчик Миникаев Р.М. с исковыми требованиями истца не согласилась, по существу заявленного иска пояснил, что ранее проживали в общежитии. После получения жилого помещения по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # по договору найма жилого помещения, в квартире были зарегистрированы Миникаев Р.М., Миникаева Е.М. и их сын Миникаев С.Р.

В # году при приватизации жилого помещения, Миникаев Р.М. от приватизации отказался, так как об этом просила его Миникаева Е.М.

После того, как сын – Миникаев С.Р. женился, он стал настаивать на том, что квартиру необходимо разменять, выделив долю, в том числе на его супругу и ребёнка. Миникаев Р.М. этого не хочет.

В квартире периодически не проживает ввиду того, что у него неприязненные отношения с бывшей супругой и сыном, иного жилого помещения для проживания Миникаев Р.М. не имеет.

В судебном заседании третье лицо – Миникаева Е.М. с доводами истца согласилась, по существу заявленного иска пояснила, что является бывшей супругой Миникаева Р.М.

Миникаев Р.М. при приватизации квартиры, участия в приватизации не принимал, отказался от неё. За жилое помещение и коммунальные услуги не платит, в квартире периодически не проживает, хотя имеет в ней личные вещи.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в заключении указала на то, что требования истца Миникаева С.Р. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как их удовлетворение будет нарушать права ответчика Миникаева Р.М.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

Согласно договора № # передачи жилого помещения в собственность от # года установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # передана в собственность Миникаевой Е.М. и Миникаеву С.Р.

В соответствии с заявлением № # от # года о передаче квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # в собственность установлено, что собственниками квартиры, согласно волеизъявления проживающих на тот момент в спорном жилом помещении лиц, указаны Миникаев С.Р. и Миникаева Е.М. Ответчик Миникаев Р.М. от приватизации жилого помещения отказался.

На момент приватизации жилого помещения расположенного по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #, в вышеуказанной квартире зарегистрированы Миникаев С.Р., Миникаева Е.М. и Миникаев Р.М.

# года Миникаевым Р.М. в отдел приватизации УНМП «Жилсервис» подано заявление, в котором Миникаев Р.М. указал, что от участия в приватизации отказывается, не возражает против передачи квартиры Миникаевой Е.М. и Миникаеву Р.М.

Из поквартирной карточки от # года по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # следует, что в квартире с # года зарегистрированы Миникаев С.Р., Миникаева Е.М., являющиеся с # года собственниками жилого помещения, а также Миникаев Р.М.

С # года в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО7, # года рождения – жена Миникаева С.Р. и их ребёнок – ФИО8, # г.р.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии # № # от # года установлено, что Миникаев С.Р. является собственником # доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #;

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии # № # от # года Миникаева Е.М. также является собственником # доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #;

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные в суд доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Миникаевым С.Р. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объём его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе со ст. 55 Конституции, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, указанный нормативно-правовой акт применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

На момент вселения в спорное жилое помещение Миникаева Р.М. (согласно поквартирной карточки представленной в суд – # года) действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 53 ЖК РСФСР - члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, ответчик Миникаев Р.М. на момент разрешения данного спора членом семьи собственника жилого помещения не является. Доказательств расторжения брака между Миникаевой Е.М. и Миникаевым Р.М. в суд не представлено, однако то обстоятельство, что истец, ответчик, третье лицо ведут раздельное хозяйство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, суд находит необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и сторонами данное обстоятельство не оспаривается истец Миникаев С.Р. и третье лицо Миникаева Е.М. являются собственниками жилого помещения на основании договора № # передачи жилого помещения в собственность от # года, заключённого между Администрацией Устиновского района г. Ижевска, Миникаевым С.Р., Миникаевой Е.М. жилое помещение приобретено на основании приватизации спорной квартиры № # дома № # по ул. # г. Ижевска. От участия в приватизации жилого помещения, проживающий совместно с Миникаевым С.Р., Миникаевой Е.М. (на момент приватизации спорного жилого помещения) - Миникаев Р.М., от участия в приватизации квартиры отказался в пользу истца и третьего лица.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Миникаевым С.Р. исковых требований суд также исходит из того обстоятельства, что выезд Миникаева Р.М. из жилого помещения носил вынужденный характер. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика. Истец Миникаев С.Р. доказательств в опровержение данных доводов ответчика Миникаева Р.М. о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения не представил.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ указал, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, исходя из объяснений ответчика Миникаева Р.М., последний с # года проживает в спорном жилом помещении, ранее периодически выезжал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными, неприязненными отношениями с истцом и третьим лицом.

Доводы ответчика Миникаева Р.М. истец Миникаев С.Р. в ходе судебного разбирательства ничем не опроверг, доказательств в подтверждение обстоятельства на которое он ссылался в исковом заявлении о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, имеет иное место жительства, вывез в добровольном порядке из квартиры имущество, не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Миникаева С.Р. к Миникаеву Р.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Миникаева Сергея Рамилевича к Миникаеву Рамилю Менлатшовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 10 часов 30 минут # года.