Дело № 2-1715/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего – судьи Ступак Ю.А., единолично, с участием представителя истца – Шмыкова И.В., действующего по доверенности № # от # года сроком по # года, ответчика – Салахутдинова И.Р., при секретаре – Гараевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Ижевского филиала к Салахутдинову Ильшату Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что # года между истцом и ответчиком был заключен договор № #, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере # рублей на срок до # года под # % годовых на приобретение автомобиля. Кредит ответчику был выдан путем зачисления на лицевой счет заемщика. Однако с # года ответчиком неоднократно нарушалось исполнение договорных обязательств, на письма банка с требованием о погашении задолженности Салахутдинов И.Р. не отвечает. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на # года в размере # рублей, в том числе сумму основного долга – # рублей, проценты за пользование кредитом – # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – # рублей, штрафы – # рублей; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета # % годовых от суммы долга # рублей, начиная с # года по день фактического возврата кредита, расходы по госпошлине в размере # рублей. В судебном заседании представитель истца – Шмыков И.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Автомобиль, на приобретение которого ответчику предоставлялся кредит, реализован, сумма зачтена в погашение долга. Ответчик Салахутдинов И.Р. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от # года признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору был реализован в # года. Погашений задолженности по кредиту с момента поступления иска в суд не производил. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска совершено добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска. При определении размера основного долга по кредитному договору суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным. При определении размера задолженности по процентам за пользование кредитом суд исходит из следующего. Согласно п. 5.7 договора от # года поступающие по настоящему договору денежные средства направляются Банком на погашение задолженности Заемщика в следующей последовательности: 1/ издержки Банка по получению исполнения обязательств Заемщика; 2/ штрафы; 3/ проценты за пользование чужими денежными средствами; 4/ комиссия; 5/ проценты за пользование кредитом; 6/ сумма предоставленного кредита. Данная очередность погашения задолженности противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов погашается после уплаты процентов и основного долга. Данная позиция суда основана на положении п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства. Соответственно, на правоотношения истца и ответчика распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом изложенного п. 5.7 договора от # года, устанавливающий иную, не соответствующую требованиям ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности (при сумме внесенного заемщиком платежа, недостаточного для исполнения обязательств заемщика по договору), является недействительным и не может быть применен. При определении размера задолженности поступавшие от ответчика платежи необходимо зачесть первоначально в погашение процентов по кредиту, основного долга, а затем – неустойки. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом составляет # рублей. Как видно из выписки по лицевому счету вклада за период с # года до # года, расчета задолженности по состоянию на # года, истцом в погашение процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг зачтены следующие суммы: # рублей - поступило на счет # года; # рублей - поступило на счет # года; # рублей – поступило на счет # года; # рублей – поступило на счет # года; # рублей – поступило на счет # года# рублей - поступило на счет # года; # рубля - поступило на счет # года; # рубль – поступило на счет # года; # рублей – поступило на счет # года, # рублей – поступило на счет # года, всего # рублей. Кроме того, истцом в погашение штрафа за факт просрочки зачтены следующие суммы: # рублей – # года; # рублей – # года; # рублей – # года Однако, поскольку на указанные даты была просрочка по процентам по договору и основному долгу, указанные суммы подлежат зачету в уплату процентов по договору. Общая сумма, подлежащая зачету в погашение процентов по договору, составляет # рублей, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Соответственно, задолженность по процентам по договору составляет # рублей (1814,14-871,46). В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 5.2, 5.3 кредитного договора требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является законным и обоснованным. Ответчик данное требование также признает. Поскольку в иске определен размер процентов по состоянию на # года, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с # года по день фактического возврата кредита. Неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с # года по # года согласно расчету истца составляет: на просроченный основной долг – # рублей, на просроченные проценты – # рублей. Однако, в связи с зачетом судом в уплату процентов по договору суммы платежей в размере # рублей, зачисленных ранее истцом в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг подлежит увеличению на # рублей и составляет # рублей (#). Кроме того, кредитным договором от # года взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты не предусмотрено, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере # рублей не обоснованными. Вместе с тем, пунктом 6.7 кредитного договора предусмотрена уплата Банку штрафа в размере # рублей при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Как видно из приведенных условий договора, за нарушение сроков платежей по возврату кредита (основного долга) установлена двойная неустойка – в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 6.1 договора) и в виде штрафа (п. 6.7 договора). В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности – повышенных процентов или неустойки. С учетом изложенного суд не применяет условие договора о начислении штрафов за нарушение сроков возврата кредита. В то же время за просрочку уплаты процентов предусмотрена лишь ответственность в виде штрафа. Поэтому начисление штрафов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом при каждом факте нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом является правомерным. В связи с зачетом судом в уплату процентов по договору суммы платежей в размере # рублей, зачисленных ранее истцом в счет погашения штрафов, размер задолженности по штрафам подлежит увеличению на # рублей и составляет # рублей (#). Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выход за пределы исковых требований возможен только в случаях, предусмотренных законом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в иске определен размер штрафов # рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в указанном размере. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет # рублей, в том числе # рублей – сумма основного долга, # рублей – проценты за пользование кредитом, # рублей ? проценты за пользование чужими денежными средствами, # рублей - штраф. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере # рублей, что подтверждается платежным поручением № # от # года. Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет # рублей (от суммы удовлетворенных исковых требований). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 338 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Ижевского филиала к Салахутдинову Ильшату Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Салахутдинова Ильшата Радиковича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) # рублей, в том числе, сумма основного долга по кредиту – # рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – # рублей, штраф – # рублей, в возмещение расходов по госпошлине # рублей. Взыскать с Салахутдинова Ильшата Радиковича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Ижевского филиала проценты за пользование кредитом из расчета #% годовых от суммы долга # рублей, начиная с # года по день фактического возврата кредита. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательно форме изготовлено # года. Судья - Ю.А. Ступак