Дело № 2-1872/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитова Андрея Эдуардовича к Микрюкову Владиславу Борисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Шитов А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Микрюкову В.Б. о взыскании долга по договору займа, которым просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа – # руб.; проценты за пользование займом – # руб. Исковые требования мотивирует тем, что # года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере # рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до # года. Данное обязательство ответчиком не исполнено, сумма не возвращена.С # года ответчик обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) на сумму невозвращенного долга в размере # рублей. В судебном заседании представитель истца Горбунов А.А., действующий на основании доверенности от # г. (сроком на # года) в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму долга по договору займа в размере # руб.; проценты за пользование займом в размере # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по ставке 8,25% в год; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере # руб. Истец Шитов А.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав мнение участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Горбунов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Ответчик Микрюков В.Б. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства ему никто не передавал и он их не просил. Истец продал ему свой старый автомобиль за # руб.Они договорились между собой о том, что истец отдает ответчику свой старый автомобиль. Ответчик производит оплату за автомобиль в размере # рублей сразу, на оставшуюся часть в размере # рублей оформляют расписку. Сумма в размере # рублей отдана в тот же день. Расписка была написана, однако в связи с тяжелым материальным положением # рублей отдать не представилось возможным, в связи с чем, истец забрал у него автомобиль и подал исковое заявление в суд. Расписка написана так, что взял ответчик денежные средства в долг так как они с истцом находились в дружеских отношениях, были знакомы более пяти лет. Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, показала, что истец Шитов А.Э. ей не знаком, Микрюков В.Б. попросил ее съездить с ним и забрать автомобиль у истца. Когда они приехали в дом к истцу, Шитов А.Э. и Микрюков В.Б. сели за стол, отсчитали денежные средства, и последний собственноручно написал расписку о получении денежных средств. В разговор она не вмешивалась, подробности происходящего ей неизвестны. Обстановка между истцом и ответчиком была спокойная, дружеская. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства: # года ответчиком была написана собственноручно расписка, подтверждающая факт передачи ему в долг денежных средств в размере # рублей со сроком возврата до # года. До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Из текста расписки следует, что размер процентов за пользование суммой займа и порядок их уплаты истцом и ответчиком не установлен. Согласно расчету истца задолженность ответчика по расписке от # года составляет: -сумма задолженности по договору займа в размере # рублей; -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # руб. Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что имеет место в рассматриваемом случае. Представленная суду истцом расписка от # года в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствуют о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что между займодавцем и ответчиком был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке. В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из содержания представленной истцом расписки ответчика # года следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в ней не содержится. Доказательств того, что стороны заключили договор займа в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, по данному делу не имеется. Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа от # года является не законным. С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме # руб. по договору займа от # года с ответчика являются обоснованными. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в сумме # рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с указанием Банка России от 29.04.20111 г. №2618-У с 03.05.2011г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен арифметически верно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в сумме # рублей подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых начисляемых на сумму задолженности в размере # рублей начиная с # года до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков на основании п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчетов. Суд считает необходимым удовлетворить указанное требование, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму задолженности в размере # рублей # копеек, начиная с # года до даты фактического погашения задолженности. Доводы ответчика Микрюкова А.Э. о том, что денежных средств в размере # рублей он не получал, суд признает несостоятельными. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере # рублей, подтвержден распиской. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил. Представленные ответчиком копия страхового полиса ОСАГО, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, талон-уведомление об обращении в ОП №#, не опровергают установленных по делу обстоятельств. Напротив, в представленной ответчиком копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от # года установлен факт приема – передачи денежных средств Шитова А.Э. в сумме # руб. ответчику. Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5, показала, что истец и ответчик, находясь в жилом помещении, принадлежащем истцу, сели за стол, отсчитали денежные средства, и ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств при этом, какого-либо обмана, насилия, угрозы со стороны Шитова А.Э. не установлено. Расписка ответчика от # года, представленная истцом суду, является доказательством, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком договора займа на сумму # руб., со сроком возврата до # года. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере # рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых начисляемых на сумму задолженности в размере # рублей начиная с # года до даты фактического погашения задолженности. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере # рублей. Согласно договору об оказании юридических услуг от # года и расписки представителя, истцом было уплачено представителю Горбунову А.А. # рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, его сложности, объема предоставленной помощи представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме # рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шитова Андрея Эдуардовича к Микрюкову Владиславу Борисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Микрюкова Владислава Борисовича в пользу Шитова Андрея Эдуардовича сумму задолженности по договору займа в размере # руб.# коп.; # руб.# коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года. Взыскать с Микрюкова Владислава Борисовича в пользу Шитова Андрея Эдуардовича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых начисляемых на сумму задолженности в размере # руб.# коп. начиная с # года до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с Микрюкова Владислава Борисовича в пользу Шитова Андрея Эдуардовича расходы на оплату услуг представителя в размере # руб.# коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года. Судья И.Н.Хохлов