Дело №2-107-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» октября 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В. при секретаре судебного заседания Петуховой О.В., при участии: представителя истца – Шмыкова И.В., действующего на основании доверенности № # от # года, представителя ответчика - Сорокина А.Н., действующего на основании доверенности № # от # года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Иж-РостИнвестЛизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Бизон и Ко», Мирову Александру Семеновичу, Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», Обществу с ограниченной ответственностью «Связьинвест» о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Мирова Александра Семеновича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) о признании условий договора поручительства недействительным, исковое заявление Мирова Александра Семеновича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) о признании договора поручительства прекращённым, Установил: Истец - АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилось в Устиновский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иж-РостИнвестЛизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Бизон и Ко», Закрытому акционерному обществу «Промсинтез», Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш», Мирову Александру Семеновичу, Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», Обществу с ограниченной ответственностью «Связьинвест» о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по кредитному договору: 1.1. с ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» в размере # руб., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - # руб.; проценты за пользование кредитом - # руб.; задолженность по комиссии - # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга согласно п.п. 5.1 кредитного договора - # руб.; 1.2. с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб.; 1.3. с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб.; 1.4. с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб.; 1.5. с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб.; 1.6. с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб.; 1.7. с ЗАО «Промсинтез» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб.; 1.8. с ООО «Ижевскхиммаш» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб.; 1.9. с Мирова Александра Семеновича, # года рождения, #, УР, г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #, в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб.; 1.10. с ООО производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб.; 1.11. с ООО «Связьинвест» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб. 2. Взыскать с Ответчиков сумму государственной пошлины в размере # руб., уплаченную банком при подаче искового заявления. 3. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору имущество, принадлежащее ООО «Иж-«РостИнвестЛизинг»: 3.1. фронтальный погрузчик «#» #» (гос. номер #) и погрузчик вилочный #, определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек; 3.2. сольвентный ламинатор (сухой тип), модель #, год выпуска #, производитель «#», #, определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек; 3.3. термо-формовочная машина #, год выпуска #, производитель #, определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек; 3.4. полуприцеп - материаловоз # (гос. номер #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек; 3.5. погрузчик - марка: #, модель: #, год выпуска #, производство #, номер кузова: #, определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек; 3.6. транспортное средство: автомобиль - марка: #, модель: #) (гос. номер #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек; 3.7. автомобиль марки: #, модель: # (гос. номер #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек. 3.8. автобетоносмеситель на базе # и колесный экскаватор # (гос. номер #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек. 3.9. гусеничный экскаватор # (гос. номер #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек. 3.10. винтовой конвейер (шнек) в количестве # штук, год выпуска #, производитель: #, ОАО «#», определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек. 3.11. пневмовинтовой подъемник #, в количестве # штук, год выпуска #, производитель #, ЗАО # определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек. 3.12. Автомобильный кран # номер # (гос. номер #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек. 3.13. компрессор винтовой # с воздушным охлаждением # штуки, год выпуска: #, страна изготовитель: #, определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) рублей # копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что # года между ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» и ОАО «АК БАРС» БАНК был заключён договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № # (далее - кредитный договор) сроком до # года. По условиям указанного выше договора банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму # (#) руб. # коп. с взиманием платы за пользование кредитом в размере # % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от # г. процентная ставка по была снижена до # % годовых. По условиям кредитного договора (п. 1.3.) кредит выдается заёмщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки на соответствующий размер транша. В связи с этим кредит был выдан банком ООО «Иж-«РостИнвестЛизинг» траншами путем зачисления денежных средств на расчетный счет заёмщика № #. Ответчик обязался производить возврат предоставленного кредита и процентов использование самостоятельно в соответствии с графиком платежей за пользование кредитом (п.4.1 кредитного договора). ООО «Иж - РостИнвестЛизинг» сроки возврата заемных средств и выплаты начисленных процентов регулярно нарушает. На # года сумма просроченного основного долга по кредиту составила # руб., всего остаток ссудной задолженности составляет # руб. Указанные обстоятельства дают банку право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере # руб., а также причитающиеся проценты и неустойку на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.1.3. кредитного договора. Согласно кредитному договору и дополнительному соглашению к нему заёмщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере # % годовых, согласно дополнительному соглашению от # года к кредитному договору, размер процентов за пользование кредитом был установлен # % годовых. Сумма процентов, начисленных банком за период с # года по # года за вычетом сумм, уплаченных ответчиком, составляет # руб. Кредитным договором (п. 6.1.) предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Согласно этому положению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга составляет # руб. Согласно условиям кредитного договора (п.2.2.11.) заёмщик обязался ежемесячно уплачивать банку комиссионное вознаграждение в размере #% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, за кредитное обслуживание. На # года сумма комиссионного вознаграждения составила # руб. Банк неоднократно обращался к руководству ООО «Иж-«РостИнвестЛизинг» с напоминаниями о необходимости добросовестного исполнения принятых на себя обязательств, однако задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, договорные условия нарушаются. Обязательства ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» по кредитному договору обеспечены поручительством ООО «Бизон и К», ЗАО «Промсинтез», Мировым А.С., ООО «Ижевскхиммаш», ООО «Связьинвест». Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» на основании договоров о залоге передано истцу в залог имущество. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года производство по делу в части требований к ООО «Ижевскхиммаш» в полном объеме (п.1.8. просительной части искового заявления от # года) прекращено, в связи с отказом истца от иска. В ходе судебных заседании истцом неоднократно уточнялись исковые требования: #. (л.д.25 том №2#. (л.д. 114 том №2); #. (л.д. 201 том №2). Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года производство по делу в части требований к ООО «Промсинтез» в полном объеме (п.1.7. просительной части уточненного искового заявления от # г. л.д. 25 том 2) и в части требований к ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» предусмотренных п.п. 3.3., 3.4., 3.6., 3.13., 3.14., 3.15., 3.16., 3.17., 3.18., 3.19, 3.20., 3.21., 3.22., 3.23., 3.24., 3.25., 3.26., 3.27., 3.28. уточненных исковых требований от # года (л.д. 25 том 2) прекращено, в связи с отказом истца от иска. Как указано выше, в ходе судебных заседании истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последних уточнений от # года (л.д. 201 том 2) просительная часть искового заявления от # года изложена в следующей редакции: «1. Взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по кредитному договору № # года: 1.1. с ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» - в размере # (#) руб. # коп., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - # руб.; проценты за пользование кредитом - # руб.; задолженность по комиссии - # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга согласно п. 5.1 кредитного договора, - # руб.; 1.2. с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от #, в размере # руб., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - # руб.; проценты за пользование кредитом - # рублей; задолженность по комиссии - # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга согласно п. 5.1 кредитного договора - # руб.; 1.3. с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства №# от # года, в размере # руб., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - # руб.; проценты за пользование кредитом - # руб.; задолженность по комиссии - # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга согласно п. 5.1 кредитного договора - # руб.; 1.4. с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - # руб.; проценты за пользование кредитом - # руб.; задолженность по комиссии - # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга согласно п. 5.1 кредитного договора - # руб.; 1.5. с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - # руб.; проценты за пользование кредитом -# руб.; задолженность по комиссии - # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга согласно п. 5.1 кредитного договора - # руб.; 1.6. с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - # руб.; проценты за пользование кредитом - # руб.; задолженность по комиссии - # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга согласно п. 5.1 кредитного договора - # руб.; 1.7. с Мирова Александра Семеновича, # года рождения, зарегистрированного по адресу: #, УР, г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #, в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - # руб.; проценты за пользование кредитом - # руб.; задолженность по комиссии - # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга согласно п. 5.1 кредитного договора - # рублей; 1.8. с ООО производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - # руб.; проценты за пользование кредитом - # руб.; задолженность по комиссии - # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга согласно п. 5.1 кредитного договора - # руб.; 1.9. с ООО «Связьинвест» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № # от # года, в размере # руб., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - # руб.; проценты за пользование кредитом - # руб.; задолженность по комиссии - # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга согласно п. 5.1 кредитного договора - # руб. 2. Взыскать с Ответчиков сумму государственной пошлины в размере # руб., уплаченную банком при подаче искового заявления. 3. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору имущество, принадлежащее ООО «Иж-«РостИнвестЛизинг»: фронтальный погрузчик «#» # (гос. номер: #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) руб. # коп.; погрузчик вилочный «#», определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) руб. # коп.; полуприцеп-материаловоз # (гос. номер: #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # # (#) руб. # коп.; Автобетоносмеситель на базе # (гос. номер: #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) руб. # коп.; колесный экскаватор # (гос. номер: #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) руб. # коп.; гусеничный экскаватор # (гос. номер: #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) руб. # коп.; винтовой конвейер (шнек), в количестве # штук, год выпуска #, производитель: # ОАО «#», определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) руб. # коп.; пневмовинтовой подъемник #, в количестве # штук, год выпуска #, произвол: #, ЗАО «#», определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) руб. # коп.; автомобильный кран # «#» на шасси # с гуськом # метров номер: # (гос. номер: #), определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) руб. # коп.; компрессор винтовой #7 с воздушным охлаждением, в количестве # штук, год выпуска #, производитель: #, определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, следующую цену - # (#) руб. # коп.». В остальной части исковые требования остаются без изменения. # года определением суда было принято к производству встречное исковое заявление Мирова А.С. к ОАО АКБ «АК БАРС» (ОАО) о признании заключенного между Мировым А.С. и ОАО «АК БАРС» БАНК договора поручительства № # от # г. прекращенным, для совместного рассмотрения и разрешения. Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № # от # г., после заключения дополнительного соглашения № # к договору, стал предусматривать выплату (п.2.2. дополнительного соглашения), которой на момент заключения договора поручительства не существовало. Миров А.С. согласия на введение комиссионного вознаграждения по кредитному договору не давал. В связи с чем считает, что договор поручительства № # от # г., заключенный между Мировым А.С. и ОАО «АК БАРС» БАНК, должен считаться прекращенным с момента заключения дополнительного соглашения от # г. (л.д.16 том№1) к кредитному договору, заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Иж-«РостИнвестЛизинг». # года в ходе судебного заседания представителем ответчика Мирова А.С. представлено ходатайство о дополнении (уточнении) исковых требований, согласно которых Миров А.С. просит признать прекращенным договор поручительства № # от # г., заключенный между ним и ОАО «АК БАРС» БАНК. Дополнения (уточнения) встречных исковых требований мотивированы тем, что договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № # от # г., после заключения дополнительного соглашения № # к договору, стал предусматривать ответственность за просрочку платежа, а именно, условие о том, что кредитор, в случае неисполнения заемщиком кредитного договора вправе увеличить размер процентов до #% годовых. Миров А.С. согласия на увеличение ответственности за неисполнение договора не давал, дополнительное соглашение не подписывал. В связи с чем считает, что договор поручительства № # от # г., заключенный между Мировым А.С. и ОАО «АК БАРС» БАНК, должен считаться прекращенным с момента заключения дополнительного соглашения от # г. к кредитному договору (л.д. 17 том№1) к кредитному договору, заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Иж-«РостИнвестЛизинг». # года определением Устиновского районного суда г. Ижевска было принято к производству встречное исковое заявление Мирова А.С. к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании недействительным п. 1.1. и п. 1.2. договора поручительства № # от # г., заключенного между Мировым А.С. и ОАО «АК БАРС» БАНК, в части возложения обязанности Мирова А.С. отвечать перед ОАО «АК БАРС» БАНК по уплате комиссии за ведение судного счета в размере # процентов годовых, для совместного рассмотрения и разрешения. Встречные исковые требования мотивированы тем, что по мнению ответчика Мирова А.С., условия договора противоречат действующему законодательству. Ведение судного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому, по мнению истца, расходы по введению ссудного счета должны возмещаться ответчиком за собственный счет. Взимание Банком платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя. Обязанность заемщика (поручителя) оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ не предусмотрена. В судебном заседании представитель истца – Шмыков И.В., действующий на основании доверенности № # от # года, исковые требования с учётом их последних уточнений от # года поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Встречные исковые требования не признал, о чём представил письменные возражения. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Иж -РостИнвестЛизинг» - Сорокин А.Н., действующий на основании доверенности № # от # года, с исковыми требованиями в части суммы основного долга согласился. Не признал сумму комиссии, о чём представил письменный отзыв. Встречные исковые требования поддержал. Ответчик ООО «Бизон и К», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд представлено не было. Ответчик (истец по встречному иску) Миров А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле считает возможным в соответствии с п.3, п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ООО «Бизон и К», Мирова А.С.. Ответчики ООО «Связьинвест», ООО Производственное объединение «Воткинский завод» извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождения, сведения о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением извещения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчики умышленно уклоняются от получения судебных извещений, направляемых по месту их нахождения, не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создают ситуацию их ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчиков от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Таким образом, с учетом изложенного, суд усматривает в действиях ответчиков, уклоняющихся от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: # года между ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» и ОАО «АК БАРС» БАНК заключён договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № # сроком до # г. (п.1.2. договора). По условиям указанного выше договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму # (#) руб. # коп. с взиманием платы за пользование кредитом в размере # % годовых (п.1.1., п.1.2. договора). Дополнительным соглашением от # г. к договору на открытие кредитной линии по лимит выдачи №# от # г. процентная ставка по кредиту была снижена до # % годовых (п.2.1. соглашения). Согласно п. 1.3. договора кредит выдается заёмщику траншами (частями), после подачи им кредитной заявки на соответствующий размер транша. Согласно указанному выше, кредит ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» выдан двадцатью траншами путем зачисления денежных средств на расчетный счет заёмщика № #: Согласно п.4.1. договора ответчик обязался производить возврат предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом самостоятельно в соответствии с графиком платежей за пользование кредитом. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Согласно п.2.2.12. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения №# от # г.) заёмщик обязался ежемесячно уплачивать банку комиссионное вознаграждение в размере #% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, за кредитное обслуживание. В связи с нарушением ответчиком ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» сроков возврата заемных средств и выплаты начисленных процентов образовалась задолженность. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.1.3. кредитного договора предоставляют банку право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также причитающиеся проценты и неустойку на основании Обязательства ООО «Иж-«РостИнвестЛизинг» по кредитному договору обеспечены поручительством ООО «Бизон и К», ЗАО «Промсинтез», Мировым А.С., ООО «Ижевскхиммаш», ООО «Связьинвест», ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов». Согласно п.1.2. договоров поручительства, заключенных истцом с каждым из указанных выше поручителей, поручитель отвечает перед кредитором солидарно только в части требований по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «Иж-«РостИнвестЛизинг» истцу переданы в залог на основании договоров о залоге принадлежащее на праве собственности ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» имущество. На основании заключенных между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» договоров о залоге (п. 2.4.) залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении об уточнении исковых требований от # года, находится в залоге у истца, данные обстоятельства подтверждаются договорами о залоге, имеющимися в материалах дела и сторонами не оспариваются. Решением Арбитражного суда УР от # года ООО «Бизон и К» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 188, том №2). Решением Арбитражного суда УР от # года ООО «Связьинвест» признано несостоятельным (банкротом). Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. # года между истцом и ответчиком ООО «Иж-«РостИнвестЛизинг» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № #, согласно которому кредитор обязался предоставить под согласованное сторонами обеспечение (с ответчиками были заключены договоры поручительства, договоры залога) денежные средства в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму # руб. # коп. с взиманием платы за пользование кредитом в размере #% годовых (с последующим изменением ставки до #% годовых на основании дополнительного соглашения к кредитному договору). В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.3.1.3., 3.2.2. Кредитного договора, при нарушении заемщиком срока возврата кредита, процентов, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что заемщиком ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» сроки погашения кредита были нарушены, истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита (пункты 3.1.3 кредитного договора), о чем направил уведомления в адреса ответчиков (№# от #., №# от #., №# от #, №# от #., №# от #., №# от #., №# от # г.). Досрочно потребовав возврата суммы кредита, истец отказался от обязательства в предоставлении ответчику ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» кредита, тем самым прекратил договорные отношения между сторонами. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Проанализировав представленные истцом расчёт кредитной задолженности на # г., суд пришел к выводу о том, что применённый в них порядок и механизм расчёта полностью соответствуют условиям кредитования, предусмотренным кредитным договором, а также положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГПК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Таким образом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №# от # (с учётом принятых судом уточнений от #. в порядке ст.39 ГПКРФ) подлежат удовлетворению частично, а именно: с ООО «Иж - РостИнвестЛизинг», Мирова А.С., ООО «ПО «Воткинский Завод Строительных Материалов» солидарно подлежит взысканию в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору №# от # года в размере # рублей # коп., из которых: сумма основного долга, подлежащая возврату – # руб. # коп.; проценты за пользование кредитом – # руб. # коп.; задолженность по комиссии в размере # руб. # коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - # руб. # коп. Уменьшая сумму комиссии, подлежащую взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. Согласно п.2.2.12 кредитного договора (указанный пункт дополнен дополнительным соглашением) заёмщик обязался ежемесячно уплачивать банку комиссионное вознаграждение в размере #% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, за кредитное обслуживание. Истец, направляя уведомления ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п.3 ст.450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, а комиссия за несвоевременный возврат кредита не подлежала взысканию как начисленная после расторжения кредитной сделки. В данном случае истцом неверно рассчитана комиссия, поскольку истец произвел расчет комиссионного вознаграждения после расторжения кредитного договора, обязательства на будущее время прекратились, следовательно, обязательства платить комиссию за ведение ссудного счета прекращены. Таким образом, в остальной части взыскания с ответчиков суммы комиссии следует отказать. Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» : Фронтальный погрузчик «#» (регистрационный номер #), определив начальную продажную стоимость в # (#) рублей # коп.; погрузчик вилочный «#», определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; Полуприцеп-материаловоз # (гос. номер: #), определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; Автобетоносмеситель на базе # (гос. номер: #), определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # коп.; Колесный экскаватор # (гос. номер: #), определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; Гусеничный экскаватор # (гос. номер: #), определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей; Винтовой конвейер (шнек), в количестве # штук, год выпуска #, производства ОАО «#», определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; Пневмовантовой подъемник #, в количестве # штук, год выпуска #, Россия, ЗАО «#», определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; Атомобильный кран # «#» на шасси # с гуськом # метров, номер: # (гос. номер: #), определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; Компрессор винтовой Alup # с воздушным охлаждением, в количестве # штук, год выпуска #, производитель: #, определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение обязательств ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» истцу переданы в залог на основании договоров о залоге принадлежащие на праве собственности ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» имущество. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, залогодержатель ОАО «АК БАРС» БАНК вправе удовлетворить свои требования за счёт заложенного заемщиком имущества. Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В судебном заседании установлено, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, согласно уточнений исковых требований от # года, находится в залоге у истца, данные обстоятельства подтверждаются договорами о залоге, имеющимися в материалах дела и сторонами не оспариваются. Также в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалась первоначальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое будет обращено взыскание. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными, законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом этого суд определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Разрешая требования истца в части взыскания с ООО «Бизон и К» и ООО «Связьинвест» суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку как установлено судом, решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики ООО «Бизон и К» и ООО «Связьинвест» признаны (несостоятельными) банкротами. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения Таким образом, заявленное истцом требование в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, требования истца в отношении ответчиков ООО «Бизон и К» и ООО «Связьинвест» подлежат оставлению без удовлетворения. Разрешая исковые требования Мирова А.С., заявленные во встречных исковых заявлениях, суд их отклоняет по следующим основаниям. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). # года между ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и Мировым А.С. (поручитель) был заключен договор поручительства №# (далее по тексту – договор поручительства). # года между ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и Мировым А.С. (поручитель) было заключено дополнительное соглашение №# к договору поручительства №# от #. (далее по тексту – дополнительное соглашение) Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения, пункт 1.1. договора поручительства изменен и изложен в следующей редакции: «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Иж - РостИнвестЛизинг», именуемым в дальнейшем «ЗАЕМЩИК», по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № # от # г. (далее по тексту - «кредитный договор»), сумма кредита # руб. # коп., срок возврата # года с уплатой процентов в размере #% процентов годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере #% процентов годовых, согласно графику возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и начисленных комиссий». Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения пункт 1.2. договора поручительства изменен и изложен в следующей редакции: «Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно только в части требований по кредитному договору, а именно в сумме # руб. # коп. (которая используется Заемщиком (Лизингодателем) исключительно для приобретения оборудования и последующей передачей этого оборудования по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества №# от # г., №# от #. Лизингополучателю (Поручителю) ООО «Бизон и К»), а также процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии заведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком в части обеспеченной настоящим поручительством». Согласно п. 2.3. дополнительного соглашения пункт 2.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: « - в случае неисполнения Заемщиком обязательства по своевременной уплате начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также в случае невозврата или неполного возврата полученного им кредита при наступлении срока, предусмотренного в кредитном договоре, списать в безакцептном (бесспорном) порядке с расчетного и иных счетов Поручителя сумму задолженности Заемщика в полном размере, включая сумму кредита, проценты за его использование, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами и начисленную неустойку». В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Доводы Мирова А.С. о том, что он не давал согласия на изменение условий кредитного договора, заключенного между истцом ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком ООО «Иж-РостИнвестЛизинг», а также на изменение условий договора поручительства, заключенного между истцом ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком Мировым А.С., суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, соглашение об изменении договора поручительства, заключенного между истцом и Мировым А.С., должно быть совершено в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство ответчиками не оспорено, что между истцом и Мировым А.С. было заключено дополнительное соглашение №# от # года (л.д. 34 том№1) к договору поручительства №# от #., составленное в виде одного документа, подписанного сторонами. Поскольку указанные требования к заключению соглашения об изменении договора поручительства, предусмотренные ст.ст. 160, 362, 432, 434 ГК РФ, сторонами договора были соблюдены, суд приходит к выводу, что Миров А.С. выразил свое волеизъявление на изменение условий договора поручительства, тем самым дал свое согласие на изменение обеспеченных договором обязательств должника по кредитному договору, влекущее увеличение ответственности или иные последствия для поручителя. Исходя из буквального толкования оспариваемых Мировым А.С. пунктов договора поручительства по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в договоре поручительства содержится прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного (кредитного) договора. Кроме того, рассматривая доводы Мирова А.С. о недопустимости одностороннего увеличения банком процентной ставки до # % годовых в случае нарушения условий кредитного договора заемщиком, суд основывает свои выводы на следующем. Кредитный договор предусматривал возможность одностороннего изменения кредитором процентной ставки (п.3.1.4 кредитного договора и дополнительное соглашение к нему от #.). Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Из содержания договора поручительства, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мировым А.С. следует, что Миров А.С. как поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательства ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» в полном объеме. В п. 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник. Таким образом, Изменение объема обязательств у должника влечет изменение объема обязательств поручителя. Суд также считает необоснованными доводы Мирова А.С. о применении к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» как основанные на неверном толковании закона. Так, в соответствии с преамбулой к названному нормативному акту данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Правоотношения между Мировым А.С. и истцом вытекают из заключенного ими договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Юридическими лицами. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения и применяться не может. В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику ООО «Иж-РостИнвестЛизинг» кредит для финансирования лизинговых операций (п.2.2.2. кредитного договора). Вступивший в правоотношения с банком Миров А.С., выступая в качестве поручителя, не заказывал, приобретал или использовал товары (работы, услуги), а истец (банк) такие услуги Мирову А.С. не оказывал. Кроме того, заключенный между Мировым А.С. и истцом договор поручительства не является возмездным. Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод, что Миров А.С. не является потребителем услуг банка, а истец не является исполнителем в данных правоотношениях, т.е. стороны спора не являются субъектами, указанными в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, доводы ответчика Мирова А.С., изложенные во встречных исках, подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, в связи с чем в удовлетворении встречных требований ответчику Мирову А.С. следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в том числе относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина. Учитывая, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворены частично с ответчиков ООО «Иж - РостИнвестЛизинг», Мирова А.С., ООО «ПО «Воткинский Завод Строительных Материалов» в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере # руб. # коп., то есть по # руб. # коп. с каждого из ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Иж-«РостИнвестЛизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Бизон и Ко», Мирову Александру Семеновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Воткинский завод строительных материалов», Обществу с ограниченной ответственностью «Связьинвест» о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизон и Ко», Обществу с ограниченной ответственностью «Связьинвест» о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Мирова Александра Семеновича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) о признании условий договора поручительства недействительным, встречное исковое заявление Мирова Александра Семеновича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) о признании договора поручительства прекращённым – оставить без удовлетворения. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Иж - РостИнвестЛизинг», Мирова Александра Семеновича, Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственное Объединение « Воткинский Завод Строительных Материалов» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №# от # года в размере # (#) рублей # коп., из которых: -сумма основного долга, подлежащая возврату – #(#) руб. # коп.; -проценты за пользование кредитом – # (# ) руб. # коп.; задолженность по комиссии в размере # (#) руб. # коп.; -проценты за пользование чужими денежными средствами - # (#) руб. # коп. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору имущество, принадлежащее ООО «Иж - РостИнвестЛизинг»: 1. Фронтальный погрузчик «#» (регистрационный номер #), определив начальную продажную стоимость в # (#) рублей # коп. 2. погрузчик вилочный «#», определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; 3. Полуприцеп-материаловоз # (гос. номер: #), определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; 4. Автобетоносмеситель на базе # (гос. номер: #), 5. Колесный экскаватор # (гос. номер: #), 6. Гусеничный экскаватор # (гос. номер: #), 7.Винтовой конвейер (шнек), в количестве # штук, год выпуска #, производстваОАО «#», определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; 8. Пневмовантовой подъемник #, в количестве # штук, год выпуска #, Россия, ЗАО «#», определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; 9. Атомобильный кран # «#» на шасси # с гуськом # метров, номер: # (гос. номер: #), определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек; 10. Компрессор винтовой # с воздушным охлаждением, в количестве # штук, год выпуска #, производитель: #, определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Взыскать в равных долях с ООО «Иж - РостИнвестЛизинг», Мирова Александра Семеновича, Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственное Объединение « Воткинский Завод Строительных Материалов» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп., то есть по # (#) руб. # коп. с каждого из ответчиков. Решение Устиновского районного суда г. Ижевска может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов # года. Судья Д.В.Поляков
определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # коп.;
определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек;
определив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей