Дело №2-1973/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Андрея Викторовича к Воловельскому Кириллу Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к Воловельскому К.А., которым просит взыскать с последнего сумму займа в размере # руб. – сумма займа, # руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что # года между Герасимовым А.В. и Воловельским К.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме # руб. Указанную сумму займа ответчик обязался вернуть истцу до # года, о чем написал соответствующую расписку. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил.

Истец Герасимов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он являлся учредителем в фирме ООО «Атлант», наемным директором работал ответчик Воловельский К.А. Ответчик работал у него продолжительное время, был назначен директором, Герасимов А.В. ему доверял. В # года ответчик подошел к нему с просьбой одолжить сумму в размере # рублей, он не отказал в его просьбе и # года передал денежную сумму наличными в размере # рублей в бизнес-центре по адресу: г.Ижевск, ул.#, #. В подтверждение передачи денежных средств ответчик написал расписку и указал дату возврата денежных средств # года, все это происходило в присутствии одного из учредителей ООО «Атлант» ФИО1 Денежные средства до сих не возвращены, ответчик уклоняется от возврата переданных денежных средств. По этому вопросу Герасимов с ним неоднократно встречался также в присутствии их общих знакомых, ответчик постоянно обещал возвратить денежные средства, в настоящее время телефон отключил, трубку не берет, от встреч уклоняется.

Ответчик Воловельский К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истцом предоставлена расписка от # года следующего содержания: «#». Дословное толкование представленной истцом расписки свидетельствует о получении Воловельским К.А. у Герасимова А.В. на условиях возврата # руб. # коп. Из текста расписки следует, что срок возврата долга установлен до # года.

Согласно содержанию искового заявления должником, составившим расписку от # года является Воловельский К.А. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п.1 ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ содержит перечень требований к форме договора займа, а именно: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.140, 141, 317 ГК РФ.

Расписка от # года, представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере # руб. по договору займа. Факт передачи истцом денежных средств, указанных в расписке ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме истец просит взыскать основной долг в размере # руб. Оснований не доверять доводам истца в указанной части у суда не имеется. Доказательств того, что ответчик Воловельский К.А. исполнил взятые на себя обязательства возвратить переданные ему по договору займа от # года денежные средства в полном объеме, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании установленных судом обстоятельств требование о взыскании с ответчика Воловельского К.А. суммы основного долга по вышеуказанному договору суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом Герасимовым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается чеком-ордером №# от # года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Воловельского К.А. следует взыскать в пользу истца Герасимова А.В. уплаченную последним государственную пошлину в полном объеме в размере # руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Андрея Викторовича к Воловельскому Кириллу Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воловельского Кирилла Андреевича в пользу Герасимова Андрея Викторовича сумму долга по договору займа от # года в размере # рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере # рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Соснин