№2-1608/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловой Антонины Николаевны к Афанасьевой Алле Рудольфовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стулова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Афанасьевой А.Р., которым просит взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере # руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб. Свои требования мотивирует тем, что # года заключила договор с ОАО «Химстрой» на строительство двухкомнатной квартиры по уговору Афанасьевой А.Р., которая занималась поиском покупателей квартир для ОАО «Химстрой», за что получала # руб.за каждого покупателя. По предварительной договоренности по # руб. за 1 кв.метр истица должна была внести # руб. Когда приехали представители ОАО «Химстрой» с готовым договором, квитанцию привезли по # руб. за 1 кв.метр и попросили чтобы истица отдала # руб. риэлтору, которая работала с ним мотивировав этом тем, что это нужно для того, чтобы меньше платить налогов. В итоге истица заплатила # руб. по квитанции и # руб. ответчику. Заплатила в два этапа: # руб. сразу # года. Оставшиеся # руб. отдала # года.

Определением суда от # года к участию в настоящем гражданском деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО «Химстрой».

Третье лицо, не заявлющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Химстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении дела в ихотсутствие не заявляли.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ОАО «Химстрой».

В судебном заседании истец Стулова А.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании на вопросы председательствующего пояснила, что ответчик нашла ее самостоятельно. Деятельность ответчика заключалась в том, чтобы находить покупателям квартиры, свести с ОАО «Химстрой», созвониться и выяснить, какие квартиры продаются. Истец просила найти у застройщика ОАО «Химстрой» двухкомнатную квартиру на пятом этаже, площадью 50 кв.метров, по цене не более # рублей за 1 кв.метр, с расположением окон на северную сторону. Ответчик предложила квартиру в доме №# жилого комплекса «Лесхозный», застройщик ОАО «Химстрой» ей подходил, так как ее устраивали цены, других фирм с такими ценами, не было. С представителем ОАО «Химстрой» она разговаривала, их свела ответчик. Инвестиционный договор в действительности заключен не # года, а # года, риэлтору денежные средства заплатила сразу в размере # рублей. Ранее было оговорено, что стоимость 1 кв.м. квартиры составляет # рублей, в договоре цена за 1 кв.м. составляет # рублей. На вопросы истца о разнице сумм представитель ОАО «Химстрой» объяснила, что это сделано для того, чтобы не платить налоги, она сказала, что раз цену снизили по # руб. с каждого кв.метра, # руб. необходимо выплатить ответчику. Разговора про оплату услуг ответчика между ними не было. Факт передачи ответчику денежных средств в размере # руб. подтвердила. Полную сумму ОАО «Химстрой» истец не уплатила, так как представитель ОАО «Химстрой» сказала отдать денежные средства в размере # руб. Афанасьевой А.Р. В расписке указана сумма # руб. из расчета # руб. за кв.м., это сделано для того, чтобы меньше платить налогов, как ей пояснила представитель ОАО «Химстрой». Она хотела светлую комнату, чтобы окна не выходили на северную сторону, договор об оказании риэлорских услуг заключен не был. В судебном заседании # года истец пояснила, что договорилась о цене в # руб. за 1 кв.м. строящегося жилья с заместителем директора ОАО «Химстрой» ФИО2, с ответчиком ни о чем не договаривались, она лишь предлагала варианты квартир и подыскивала клиентов. За поиск клиентов ответчик получала денежные средства в размере # руб. Кроме того, ОАО «Химстрой» произвольно уменьшило стоимость квартиры, которая составила # руб., остальные денежные средства по ранее обговоренному соглашению не были включены в стоимость заключенного инвестиционного договора. Оставшаяся сумма, если ее рассчитывать по # руб. за метр в размере # руб. была уплачена по просьбе представителей ОАО «Химстрой» Афанасьевой А.Р. за оказание риэлторских услуг для того, чтобы не платить налоги. При подписании инвестиционного договора ответчик присутствовала.

В судебном заседании представитель ответчика Кириллов О.Б., действующий на основании ордера №# от # года просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании риэлторских услуг. В соответствии с договором ответчик подбирала вариант по жилой недвижимости в интересах истца и получила вознаграждение двумя частями после исполнения договора в полном объеме.

Ответчик Афанасьева А.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что не оспаривает факт получения от истца денежных средств в размере # руб. Договор об оказании риэлторских услуг отсутствует в связи с ликвидации риэлторской организации. При исполнении указанного договора истца не устраивали части света, она хотела, чтобы окна выходили на восток, ей предлагалась квартира в построенном доме, однако истца это не устраивало. Как риэлтора, истец просила снизить цену, подобрать вариант определенного вида, созвониться с ОАО «Химстрой», вести переговоры, предоставить планировку квартиры, получить и предоставить информацию по застройщику, разрешительную документацию на жилой дом. Каждому покупателю показывала, для примера, готовые дома, построенные и введенные в эксплуатацию ОАО «Химстрой», выездов на объекты не было. Конечным результатом следовало заключение договора. В заключении договора также принимала участие, так как истец без присутствия риэлтора не желала передавать денежные средства ОАО «Химстрой», подписывать договор и проверить пункты договора. Истец была предупреждена, что стоимость 1 кв.метра будет составлять # руб., оплатить сумму риэлторских услуг в размере # руб. истец была согласна. Когда определяли, какую квартиру необходимо получить истцу, обговаривали сумму риэлторских услуг в размере # рублей, так как стоимость услуг риэлтора определяется индивидуально и зависит от компании. В судебном заседании # года ответчик пояснила, что истец обратилась к ней по объявлению, так как у нее была самая низкая цена по городу за 1 кв. метр жилья – # руб. Истец интересовалась, заключает ли она договоры купли-продажи квартир, на что был дан положительный ответ. Истец предъявляла требования относительно места расположения квартиры, вида из окна и т.д. За день до подписания договора у истца было выяснено, желает ли она приобрести квартиры за # руб. за 1 кв.метр и сэкономить # руб., на что она согласилась. Все финансовые операции проводились заместителем директора ОАО «Химстрой». В дальнейшем истцу оплатила еще # руб., денежные средства в размере # руб. были отданы добровольно, договор об оказании риэлторских услуг был заключен, однако утерян при переезде.

Ответчиком Афанасьевой А.Р. был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому # года истец обратилась в АН «Гемма», а именно к Афанасьевой А.Р. на предмет заключения договора по подбору квартиры, а именно выбора этажа, планировки, выход стороны окон на желаемую комнату в новостройке с последующей покупкой. В соответствии с пожеланиями истца был заключен договор на оказание риэлторских услуг по снижению цены за 1 кв. метр и подбору вариантов жилой недвижимости в строящемся жилом доме на стадии строительства для последующей покупки, с фиксированным вознаграждением за представленные услуги. По условиям договору исполнитель обязался найти устраиваемый и приемлемый по стоимости вариант покупки жилой недвижимости, с конечным результатом подписания инвестиционного договора, а заказчик обязался оплатить за представленную услугу сумму в размере # рублей после исполнения всех обязательств по договору. Инвестиционный договор №# истцом заключен # года, оплата ей была произведена # года в размере # рублей и # года в размере # рублей, о чем свидетельствует соответствующая расписка, выданная # года и # года. Исковое заявление о взыскании денежных средств и процентов не подлежит удовлетворению, так как в силу того, что между истцом и ответчиком были сложены договорные отношения по оказанию услуг, что является возмездным, где ответчик исполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, а истец в момент действия договора не отказалась от услуги, тем самым добившись результата оплатила оказанную услугу без заявленных на то претензий в добровольном порядке.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании # года показала, что ей известно, что договор между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства передавались через кассовый аппарат, стороны риэлторский договор не подписывали, в ее присутствии составили расписку о получении денежных средств Афанасьевой А.Р.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании # года показала, что между ней и истцом в # году состоялся разговор о том, что последнюю беспокоит телефонными звонками риэлтор, просит подписать договор. Ей было предложено истцу попросить риэлтора перенести подписание договора, что и было сделано. В конце # года договор они заключили. Заместитель директора ФИО6 сказала, что сначала договорились об одной сумме, потом сумма стала иная. Речь шла о том, что необходимо доплатить # рублей в связи с необходимостью ухода от уплаты налогов. Истец подписала договор, внесла денежные средства за квартиру. Позже она спросила, как оформить указанную сумму в размере # руб., они написали доверенность. Ранее ответчика не видела, лично при подписании договора не присутствовала, слышала один раз телефонный разговор. В телефонном разговоре фамилия ответчика не фигурировала, однако истец пояснила, что звонит Афанасьева А.Р.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании # года показала, что знакома с истцом и ответчиком. С Афанасьевой А.Р. работала в АН «Гемма», с агентством всегда заключались договоры об оказании риэлторских услуг. Ей известно, что Стулова А.Н. являлась клиентом Афанасьевой А.Р. Истец приходила в агентство, заключала договор. Позже обучала истца работе, так как последняя выражала желание работать риэлтором. Агентство «Гемма» было расположено по адресу: г.Ижевск, ул.#, #, состояло из общей комнаты, где находились риэлторы, был кабинет руководителя. Порядок при заключении договора следующий: организация всегда работала через договор, так надежнее. В случае, если клиент желает оформить сделку через риэлтора, обязательно заключается предварительный договор. В этом случае его обязательно подписывает руководитель агентства, на тот момент руководителем являлась ФИО7. После заключение риэлтором договора он передается руководителю, который его читает и подписывает. Один экземпляр оставался у клиента, договора на руках у риэлтора не было, так как он хранился в кабинете руководителя. В настоящее время агентство закрыто, оно не существует. Как составлялся договор с истцом, не видела, подписывал указанный договор руководитель.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании # года показала, что являлась работником риеэлторского агентства, работала с Афанасьевой А.Р. Договоры об оказании риэлторских услуг всегда заключались в офисе, подписывались руководителем. В договоре были обязательно указаны фамилия, имя и отчество риэлтора, который будет работать с клиентом. В случае отсутствия такого договора сотрудник мог быть уволен. Все договоры хранились в отдельных папках у руководителя. Все комиссионные денежные средства сдавались директору, по окончанию месяца выплачивалось соответствующее вознаграждение. В настоящее время риэлторское агентство не работает, компания закрыта. Ранее агентство располагалось по адресу: г.Ижевск, ул.#, #.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

# года между ОАО «Химстрой» и Стуловой А.Н. заключен инвестиционный договор №#, согласно которому стороны договорились осуществить строительство двухкомнатной квартиры №# общей площадью 50,43 кв.м. во второй секции на пятом этаже в жилом доме по адресу: многоэтажный многоквартирный жилой дом №# в жилом комплексе «Лесхозный», ограниченном улицами # и # # района г.Ижевска (строительный адрес). Согласно п.2.1. договора, по предварительной договоренности между сторонами, стоимость одного кв.метра общей сложности будет составлять # рублей и перерасчету не подлежит. Согласно п.2.2. договора по соглашению сторон стоимость квартиры составляет # рублей, в т.ч. НДС # руб. и перерасчету не подлежит. В соответствии с п.3.2.1 договора инвестор обязуется внести денежные средства в кассу заказчика-подрядчика следующим образом: # руб. – на момент подписания договора; # руб. – на дату оплаты из расчета #% годовых.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру №# от # года, ОАО «Химстрой» приняло от Стуловой А.Н. на основании инвестиционного договора №# от # года сумму в размере # рублей.

Истцом представлена расписка, согласно тексту которой, АфанасьеваА.Р. получила от Стуловой А.Н. за риелторские услуги сумму в размере # рублей (минус # рублей) в счет оплаты двухкомнатной квартиры, площадью 50,43 кв.м., в СТР доме (общей суммой # рублей). Расписка на указанную сумму подписана # года. Расписка содержит указание, что на момент подписания договора вносится сумма # рублей, в которые входят риэлторские услуги а также то, что оставшиеся # рублей (минусовые # июля) получила # года.

Согласно представленной ответчиком трудовой книжке # №# с # г. по # г. она работала в АНО ЦН «Гемма» менеджером.

Факт приема-передачи денежных средств от истца ответчику по расписке в размере # рублей сторонами не оспаривался.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд руководствуется ст.67 ГПК РФ, оценивая представленные сторонами доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла указанной нормы следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора, то есть вид (перечень) конкретных действий или конкретная деятельность, которые исполнитель должен совершить в интересах заказчика. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете договора считается не согласованным сторонами, а договор – не заключенным.

Оценивая доводы истца о недействительности сделки, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

К таковым случаям не относится несоблюдение сторонами простой письменной формы договора возмездного оказания услуг.

На основании указанных выше норм суд не признает в качестве доказательства заключения либо не заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства в подтверждении заключения договора между истцом и АНО ЦН «Гемма» представленную ответчиком трудовую книжку.

Таким образом, в судебном заседании из представленных сторонами доказательств, установлено что договор между АНО ЦН «Гемма» и истцом не заключался.

Определением суда от # года между сторонами распределено бремя доказывания, однако истом не представлено объективных доказательств, которые бы явились основаниям для признания сделки недействительной.

Таким образом, оснований недействительности сделки не установлено.

Представленная истцом расписка свидетельствует о достижении непосредственно между истцом и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору возмездного указания услуг.

К указанному выводу суд приходит на основании оценки исследования совокупности следующих доказательств: объяснений истца и ответчика, а также расписки, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами заключения между истцом и ответчиком договора по настоящему гражданскому делу.

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что в рамках исполнения заключенного договора ответчик должен был совершить действия по поиску объекта недвижимости по описанию и в соответствии с требованиями, предъявляемым истцом. В судебном заседании установлено, что в результате указанных действий ответчика, им истцу был предложен объект недвижимости по указанным истцом характеристикам, а именно: двухкомнатная квартира от застройщика ОАО «Химстрой» общей площадью 50,43 кв.метра, на пятом этаже, по цене не более # рублей за 1 кв.метр, с расположением окон не на северную сторону. Результатом оказанных ответчиком услуг (достигнутая в результате проведенных переговоров договоренность с застройщиком о снижении цены, подбор варианта определенного вида, телефонные переговоры с застройщиком ОАО «Химстрой», ведение переговоров, предоставление планировки квартиры, получение и предоставление информации по застройщику ОАО «Химстрой», получение разрешительной документации на жилой дом) явилось заключение истцом инвестиционного договора с ОАО «Химстрой» на строительство двухкомнатной квартиры №# общей площадью 50,43 кв.м. во второй секции на пятом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: многоэтажный многоквартирный жилой дома №# в жилом комплексе «Лесхозный», ограниченном улицами # и # # района г.Ижевска (строительный адрес).

Указанные услуги ответчика не противоречат объяснениям истца относительно предмета договора, его существенных условий.

Из пояснений истца следует, что существо оказываемых ответчиком услуг заключалась в том, чтобы подобрать покупателю квартиру с заранее оговоренными характеристиками, свести покупателя с застройщиком ОАО «Химстрой», осуществлять телефонные звонки (переговоры) для последующего заключения договора истца с ОАО «Химстрой». Как установлено из пояснений истца, факт передачи денежных средств ответчику и заключение инвестиционного договора с ОАО «Химстрой» истцом в судебном заседании не оспаривался. Истец предъявляла определенные требования к объекту недвижимости, такие как – конкретное желание видеть застройщиком (подрядчиком) ОАО «Химстрой», двухкомнатная квартира, пятый этаж, площадь квартиры 50 кв.метров, цена не дороже # рублей за 1 кв.метр, выбор планировки, светлая комната, выход окон не на северную сторону, что свидетельствует о соблюдении соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору возмездного указания услуг.

В своих пояснениях истец указывает на то, что сторонами не оговаривалась стоимость услуг ответчика. Однако, согласно представленных доказательств, а именно объяснений сторон и расписки ответчика о получении от истца денежных средств, данный довод истца опровергается.

Из содержания расписки следует, что стороны предусмотрели, что за оказание услуги по подбору объекта недвижимости заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере # рублей. Согласно представленной расписки, выплата денежных средств произведена частями, первая часть в размере # рублей выплачена заказчиком исполнителю # года, вторая часть в размере # рублей выплачена заказчиком исполнителю # года. Предметом договора возмездного оказания услуг явилось оказание указанных выше риэлторских услуг ответчику с их оплатой в размере # рублей. Результатом оказанных услуг является заключение истцом инвестиционного договора с ОАО «Химстрой».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были достигнуты все существенные и необходимые для договора данного вида условия по предмету договора. Факт заключения истцом инвестиционного договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный с ОАО «Химстрой» стороны не отрицали. Более того, факт присутствия истца и ответчика в месте заключения указанного инвестиционного договора в судебном заседании не оспаривался, на основании чего суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор оказания услуг был реально исполнен, результатом чего явилось заключение истцом инвестиционного договора с ОАО «Химстрой».

Учитывая, что оплата денежных средств по расписке в размере # (# +#) рублей была произведена истцом ответчику после подписания истцом инвестиционного договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора возмездного оказания услуг было достигнуто соглашение о цене услуг в размере # рублей, оказанных по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг являлось то, что исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать ему услуги (осуществить деятельность, а именно ведение переговоров с застройщиком ОАО «Химстрой», подбор варианта определенного вида по заданию истца на заданных им условиях: двухкомнатная квартира от застройщика ОАО «Химстрой» общей площадью 50,43 кв.метра, на пятом этаже, по цене не более # рублей за 1 кв.метр, с расположением окон не на северную сторону, достижение в результате проведенных переговоров договоренности с застройщиком о заключении по результатам проведенных переговоров инвестиционного договора, предоставление планировки квартиры истцу, получение и предоставление информации по застройщику ОАО «Химстрой», а заказчик обязуется оплатить эти услуги по цене # руб. после подписания инвестиционного договора.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика Афанасьевой А.Р. денежных средств суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от разрешения спора о наличии у ответчика обязанности по выплате требуемой истцом суммы, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стуловой Антонины Николаевны к Афанасьевой Алле Рудольфовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.

Судья И.Н.Хохлов