дело № 2-1332/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 г. г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием представителя ответчика – Хасаншина Р.Н., действующего по доверенности от # года сроком по # года, при секретаре – Гараевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева Григория Федоровича к Закрытому акционерному обществу «Экострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Юртаев Г.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Экострой», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере # рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере # рублей за период с # года по # года, компенсацию морального вреда в размере # рублей. Заявленные требования истец Юртаев Г.Ф. мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Экострой» с # года по # года, работал в должности слесаря по топливной аппаратуре 5 разряда вахтовым методом. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за #, # # года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые истец оценивает в # рублей. Представитель ответчика ЗАО «Экострой» - Хасаншин Р.Н. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснив, что долг по заработной плате в ращмере # рублей перед истцом действительно имеется, сумма не выплачена до настоящего времени. Начисления в отношении ответчика в ЗАО «Экострой» сохранились, остаток задолженности по документам отражается. Непосредственно к конкурсному управляющему Юртаев Г.Ф. не обращался, в реестре кредиторов его нет. Истец Юртаев Г.Ф., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. На основании определения суда от # года в # районный суд Республики # было направлено судебное поручение о допросе Юртаева Г.Ф. в качестве истца по существу исковых требований. Из протокола судебного заседания от # года следует, что по существу дела истец Юртаев Г.Ф. пояснил следующее: трудовым договором с ЗАО «Экострой» размер заработной платы был установлен # рублей в день, всего в месяц # рублей, работали целый месяц, без выходных и праздничных дней, система оплаты была по тарификационной ставке. Копию трудового договора на руки не выдавали. Размер тарифной ставки составлял # рублей с копейками за час работы, были надбавки в каких суммах не помнит. Выплачивались премиальные но редко, в основном # рублей в день. Им было отработано # дней в # # года и # дней в # # года, и # года его уволили. Все праздничные дни он работал. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: Истец Юртаев Г.Ф. в период с # года по # года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Экострой», работал в должности слесаря по топливной аппаратуре 5 разряда вахтовым методом. Трудовые отношения между сторонами были прекращены # года по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца серии # №#, справками о доходах физического лица от # года №#, от # года №#, от # года №#. За время работы в ООО «Экострой» заработная плата истцу за #, # # года не была выплачена в полном объеме. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет # рублей. Указанная задолженность не выплачена истцу до настоящего времени. Данные обстоятельства установлены из содержания иска, объяснений представителя ответчика и подтверждаются материалами дела. Ответчиком возражений на заявленные требования, а также доказательств своевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не представлено. Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Трудовые отношения возникли между истцом и ответчиком на основании заключенного трудового договора (приказ о приеме на работу №# от # года) с # года, истец был принят на работу слесарем по топливной аппаратуре 5 разряда. Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены # года по инициативе работника по п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ. Следовательно, истцу Юртаеву Г.Ф. в день увольнения # года, подлежали выплате в полном объеме заработная плата за # и # # года и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму в размере # руб. # коп. (после удержания работодателем НДФЛ). Окончательный расчет с истцом в день увольнения произведен не был и не произведен до сих пор. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за первое полугодие # года, отзывом на исковое заявление ответчика ЗАО «Экострой» от # года. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Юртаева Г.Ф. в части взыскания с ответчика ЗАО «Экострой» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму # руб. # коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере # рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истец просит взыскать денежную компенсацию по состоянию на # года. Расчетный период для взыскания денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ следует исчислять с # года по # года включительно, что составляет # дней. Размер ставки рефинансирования на # года составлял 8% годовых(Указание Банка России от 29.04.2010 N 2439-У), соответственно, 1/300 = #%. Таким образом, размер денежной компенсации составляет # рублей (#. х #% х #.= #). Расчет денежной компенсации, предоставленный истцом, судом признан арифметически не верным. Однако, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с # года по # года в размере # рублей. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере # руб. # коп. Принимая во внимание, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на своевременную оплату труда, период просрочки выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм, характер и степень причиненного морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, суд приходит к выводу о законности исковых требований в указанной части, полагает необходимым их удовлетворить частично, взыскав с ответчика ЗАО «Экострой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере # рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является справедливым, соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий. Доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере (# рублей) истцом не представлено В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного и неимущественного характера, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Экострой» в доход бюджета г. Ижевска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере # руб. # коп. (# руб. # коп. – от взысканной суммы # руб. # коп. и # руб. - по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 103 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Юртаева Григория Федоровича к Закрытому акционерному обществу «Экострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экострой» в пользу Юртаева Григория Федоровича # рублей, в том числе задолженность по заработной плате в размере # рублей, денежную компенсацию в размере # рублей, компенсацию морального вреда в размере # рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экострой» в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере # рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года. Судья – Ю. А. Ступак