дело № 2-1870/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием представителя истцов – Ахмитшина Р.Р., действующего по доверенностям №#, №# от # года сроком на # года, представителя ответчика – Атаманова В.П., действующего по доверенности №# от # года сроком на # год, при секретаре – Гараевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой Светланы Владимировны, Стерхова Владимира Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истцы Стерхова С.В., Стерхов В.В. обратились в Устиновский районный суд г.Ижевска УР с исковым заявлением к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, которым просят суд взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу истцов сумму неустойки за просрочку сдачи объекта участия в долевом строительстве в размере # руб. # коп. в равных долях; компенсацию морального вреда в размере # руб. в равных долях; расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере # руб. в пользу каждого из истцов. Исковые требования мотивировали следующим: # между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №#. Ответчик по указанному договору обязался построить жилое помещение, характеристики которого указаны в п. 2.2. договора. Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила # руб. и была оплачена в полном объеме в установленный срок, что подтверждается прилагаемым актом приема-передачи квартиры. Срок передачи объекта долевого участия в строительстве определен в п. 4.1.2. договора – до # года. Однако квартира была передана лишь # года. Срок просрочки составил # день. Размер причитающейся истцам неустойки составил # руб. # коп. Расчет неустойки выглядит следующим образом: # X 7,75% / 300 X # X # = # руб. # коп., где # – цена договора, # – количество дней просрочки, 7,75% – ставка рефинансирования на # года. Действиями ответчика, а именно, не предоставлением жилого помещения в установленный срок, Истцам был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях. Истцы оказались лишены права на проживание в квартире, в отношении которой он полностью и в срок исполнили обязательство по оплате, которая должна была являться улучшением его жилищных условий. Истец и его семья были вынуждены ютиться в квартире родителей, они переживали стеснение в связи с тем, что обременял собой пожилых людей. Данные факты в совокупности послужили поводами к сильным эмоциональным переживаниям, выразившимся в переживаниях на нервной почве, стрессах, в существующей вероятности выплачивать ипотечный кредит за несуществующую в реальности квартиру и страхе не получить квартиру вообще вследствие ее недостроенности. Глубокие эмоциональные переживания и стрессы негативно отразились на общем состоянии здоровья истцов, а также общем жизненном фоне и отношениях с близкими людьми. Таким образом, принимая во внимание причинно-следственную связь между длительной задержкой в передаче квартиры и понесенными ими эмоциональными переживаниями, учитывая размер стоимости квартиры и размер неустойки, истцы имеют право требовать с ответчика компенсации причиненного им морального вреда, который оценивают в # руб. В ходе рассмотрения дела, истцами в порядке статьи 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования, истцы просили взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу истцов сумму неустойки за просрочку сдачи объекта участия в долевом строительстве в размере # руб. # коп. в равных долях; компенсацию морального вреда в размере # руб. в равных долях; расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере # руб. в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере # руб. # коп. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных о дате и месте судебного заседания, представивших письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании представитель истцов Ахмитшин Р.Р., на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере # руб. # коп., компенсацию морального вреда в размере # руб.; за оформление нотариальных доверенностей в размере # руб. в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере # руб. # коп. по # руб. на каждого из истцов. Просрочка имела место быть, этот факт признан ответчиком, размер взыскиваемой неустойки обоснован, применение ст. 333 ГК РФ возможно с учетом того, что уровень инфляции составил #% за данный год, что означает тот факт, что деньги истцов обесценились за этот период в размере одинарной, как минимум, ставки рефинансирования. Что касается морального вреда, то письменных доказательств представить не могут, моральный вред выражался только в нравственных страданиях, учитывая длительность просрочки, моральный вред имеет место быть. Представитель ответчика Атаманов П.В. исковые требования признал частично. Дополнительно суду пояснил, что неустойку просят снизить, моральный вред не признают, он ничем не подтвержден. Не было желания навредить истцам просрочкой, просрочка была вызвана объективными причинами, просил применить ст. 333 ГК РФ, размер неустойки снизить. Доказательств причинения морального вреда истцами не представлено, сумма в равных долях необоснованна. Требование истцов по взысканию расходов на представителя оставляет на усмотрение суда. Период просрочки не оспаривает. Представитель ответчика Атаманов П.В. предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, относительно исковых требований, заявленных в отношении нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве №# от # года (далее - Договор) сообщили следующее: 1. Полагает, что сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, а также п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Строительство проходило в условиях финансового кризиса. Истцом не предоставлено никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать. Истцы Стерхова С.В., Стерхов В.В., извещенные надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. Из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу: - Разрешение на строительство №#, дома №# с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г.Ижевск, УР в # район в мкр. # # жилого района, получено ООО «АСПЭК-Домстрой» # года; - Из договора участия в долевом строительстве №# от # года, заключённого между Стерховой С.В., Стерховым В.В. и ООО «АСПЭК-Домстрой», выписки из ведомости внутренней отделки по объекту (Приложение №# к Договору) и выписки из проекта (Приложение №# к Договору) установлено, что объектом договора является двухкомнатная квартира №#, общей проектной площадью с учётом дополнительных помещений и лоджии # кв.м., общей проектной площадью без учёта лоджии # кв.м., расположенная на 14 этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома №# (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в # микрорайоне # жилого района в # районе г.Ижевска (проектный адрес). Стоимость объекта согласно п. 3.1 Договора составляет # руб. # коп. Согласно п. 2.5 Договора плановый срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию – # года. В соответствии с п. 4.1.2 Договора застройщик обязан передать Объект Участнику не позднее # года. - Согласно п. 3.2 Договора №# от # года, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере # руб. в счет оплаты по настоящему договору выплачивается Участником на расчетный счет Застройщика, частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого Участнику ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Удмуртского отделения №# на основании Кредитного договора любым способом, не запрещенным законодательством РФ. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов и справок, подтверждающих факт перечисления указанных средств на счет Застройщика. Согласно п. 3.2.1 Договора денежная сумма, указанная в п. 3.1. настоящего договора зачисляется на счет Застройщика в следующем порядке: # руб. вносится Участником на расчетный счет Застройщика за счет собственных средств не позднее # года; # руб. оплачивается Участником за счет кредитных средств, предоставленных Банком со своего рублевого счета по вкладу, «до востребования» №# в Банке на расчетный счет Застройщика №# в течение двух банковских дней, считая с даты фактического получения частником кредита (части кредита) не позднее # года. - Стерхов В.В., Стерхова С.В. в соответствии с графиком платежей, установленным Разделом 3 Договора участия в долевом строительстве №#, свои обязательства по договору исполнили в полном объёме. - Из акта приема-передачи квартиры от # года ООО «АСПЭК-Домстрой» передало участникам долевого строительства Стерховой С.В., Стерхову В.В., а последние приняли – квартиру №# (проектный номер кв. №#) общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенную по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#, дом №# на 14 этаже, построенную по договору участия в долевом строительстве №# от # года, стоимостью # руб. # коп. Оценив установленные в судебном заседании и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Стерховой С.В., Стерхова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Соответственно, днём исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве №# от # года является день, в который обязательство должно быть исполнено. Исходя из условий Договора участия в долевом строительстве от # года, срок передачи жилого помещения истцам установлен до # года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. При разрешении доводов представителя ответчика Атаманова П.В. о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство заслуживает внимания по следующим обстоятельствам. Согласно расчёту, представленному истцами Стерховой С.В. и Стерховым В.В. в суд, просрочка по договору с # года по день сдачи объекта строительства в эксплуатацию # года составила # день, размер неустойки за указанный период просрочки, составляет # руб. # коп. Расчет произведен из 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,75%, действовавшей на # года. Однако на день исполнения обязательства, то есть на # года размер ставки рефинансирования составил 8,75 % (Указание Банка России от 31 мая 2010 №2450-У). В связи с чем суд признает расчет неустойки, произведенный истцами, арифметически неверным. Период просрочки ответчиком не оспаривается. Суд признает расчет, предоставленный истцами, арифметически не верным. Исходя из требований ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, учитывая общую стоимость объекта строительства равную # руб., размер неустойки в денежном выражении за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет # руб. # коп. ((#*#% (1/300 от 8,75)*#)*#), то есть по # руб. # коп. на каждого из истцов. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая объём и характер нарушения ответчиком обязательств, несоразмерность неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до # руб. # коп., то есть до # руб. # коп. в пользу каждого из истцов. Доводы представителя ответчика о том, что просрочка передачи объекта вызвана объективными обстоятельствами, финансовым кризисом и снижением темпов строительства жилья, суд признает несостоятельными. Указанные обстоятельства в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ, договора участия в долевом строительстве от # года не освобождают застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору. Кроме того, требование о взыскании неустойки представителем ответчика не оспаривается. Основанием для взыскания компенсации морального вреда истцом указан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года №7, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям. Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что истцы Стерхова С.В., Стерхов В.В. приобрели объект долевого строительства для удовлетворения личных бытовых потребностей в жилом помещении. Таким образом, отношения, возникшие между истцами и ответчиком, в связи с заключением договора участия в долевом строительстве №# от # года, регулируются помимо норм ГК РФ также и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» – моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Изготовитель (исполнитель, продавец) несут ответственность за причинение потребителю морального вреда в результате своих собственных действий (бездействия), при этом для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается, причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. В обоснование своих требований о возмещении морального вреда истцы ссылаются на то, что по вине ответчика они были лишены нормальных жилищно-бытовых условий, права на пользование данной квартирой, выполнив свои обязательства по договору, истцы не могли получить квартиру в собственность в течение длительного времени, переживали из-за этого, были вынуждены жить у родственников. Как установлено судом в результате действий ответчика истцам не был своевременно передан объект долевого участия строительства – квартира, тогда как, приобретая жилье для личного проживания, истцы рассчитывали, что они смогут использовать переданную им квартиру в установленный договором срок для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что задержкой в передаче истцам квартиры нарушались права потребителя гарантированные Законом №2300-1, что безусловно, повлекло причинение истцам морального вреда в виде нравственных страданий, перенесенных им в связи с невозможностью продолжать привычный образ жизни в комфортных условиях проживания. Для восстановления своих нарушенных прав истцы вынуждены были обратиться с исковым заявлением в суд, участвовать в судебном разбирательстве, что также свидетельствует о перенесённых ими нравственных страданиях. С учётом изложенного, а также на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 ГК РФ, истцы Стерхова С.В., Стерхов В.В. вправе требовать компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцами, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в # руб. в отношении каждого из истцов, который считает адекватным понесённым истцами нравственным страданиям. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истцы не представили в суд доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика им причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере # руб., по # руб. в отношении каждого из истцов. Истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, в размере # руб. и стоимости нотариальных доверенностей в размере # руб., то есть по # руб. на каждого из истцов. Факт оплаты истцами указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от # года, актом приема-передачи денежных средств от # года на сумму # руб. и квитанциями к приходному кассовому ордеру №#, №# от # года. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая частичное удовлетворение иска, сложность настоящего гражданского дела, объем участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, заключающийся в составлении иска, принимая во внимание принцип разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу истцов судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере # руб., то есть по # руб. на каждого. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ понесенные каждым из истцов расходы в размере # рублей за составление нотариально заверенной доверенности на представителя, суд признает издержками, связанные с рассмотрением настоящего дела. Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. Принимая во внимание, что истцами были заявлены требования имущественного и неимущественного характера, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере # руб. # коп. (# руб. # коп. – от взысканной суммы # руб. # коп. и # руб. - по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 338, 100, 103 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Стерховой Светланы Владимировны, Стерхова Владимира Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Стерховой Светланы Владимировны # рублей, в том числе неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – # рублей, компенсация морального вреда – # рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – # рублей, в возмещение судебных расходов – # рублей. Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Стерхова Владимира Валерьевича # рублей, в том числе неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – # рублей, компенсация морального вреда – # рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – # рублей, в возмещение судебных расходов – # рублей. Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере # рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2011 года. Судья – Ю. А. Ступак