Дело № 2-2052/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаркина Александра Юрьевича к Варачевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Татаркин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Варачевой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную сумму займа в размере # руб., проценты за период с # года по # года в размере # руб., расходы по уплате госпошлины в размере # руб. # коп. Исковые требования мотивирует следующим, # года Варачева Н.Б. взяла у Татаркина А.Ю. в долг по договору займа денежную сумму в размере # руб. # коп. обязуясь вернуть долг в срок до # года. В указанный срок ответчик долг не вернула, на письменное и устное предложение о возврате взятой в долг денежной суммы ответила отказом. На # года проценты в соответствии с договором займа составляют # руб. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом, включая проценты за период с # года по # года составляет # руб. # коп. В судебном заседании истец Татаркин А.Ю., доводы, приведенные в иске, подтвердил, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Варачева Н.Б. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (в суд возвращено почтовое уведомление о вручении), ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие суду не предоставила, до судебного заседания по телефону сообщила секретарю о том, что находится с ребенком в больнице, вследствие чего, явиться в судебное заседание не сможет. Выслушав мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в связи с тем, что указанная ответчиком причина неявки документально не подтверждена, в силу чего признается судом неуважительной. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства: # года между Татаркиным А.Ю. и Варачевой Н.Б. был заключен договор займа №# (далее по тексту - Договор). Согласно п.1 Договора Татаркин А.Ю. (займодавец) передал в долг Варачевой Н.Б. (заемщик) # руб. # коп., со сроком возврата займа не позднее # года (п.4 Договора). Из п.2 Договора следует, что договор займа является беспроцентным. В п.6 Договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере #% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. Согласно п.3 Договора в момент получения от Займодавца денежных средств Заемщик обязан написать расписку в их получении. В соблюдение чего, # года сторонами договора был составлен Акт приема-передачи денежных средств по которому Татаркин А.Ю. передал, а Варачева Н.Б. приняла сумму в размере # руб. сроком до # # г. До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Из текста договора (п.2) следует, что договор займа является беспроцентным. Однако, в случае нарушения срока возврата суммы займа подлежит взысканию неустойка (пени) в размере #% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика составляет: - сумма основного долга по договору составляет # руб. # коп.; - проценты, согласно договору займа, по #% за каждый день просрочки с # года по # года составляет # руб. # коп. (#%=# руб., # дн. х # руб.=# руб.). Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Предоставленный суду Договор займа и Акт приема-передачи денежных средств от # года, в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствуют о том, что при заключении Договора займа займодавец и ответчик достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно Договору займа (п.4) последним днем возврата суммы займа является # года. Из содержания представленного истцом Договора от # года следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в нем не содержится. Доказательств того, что стороны заключили договор займа в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, по данному делу не имеется. Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по Договору займа от # года является не законным. С учетом изложенного, требования истца Татаркина А.Ю. о взыскании суммы основного долга в размере # руб. по Договору займа от # года с ответчика Варачевой Н.Б. являются обоснованными. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору, суд приходит к следующему. Истец просит взыскать с ответчика проценты, согласно Договора займа, за период с # года по # года в сумме # руб. Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При заключении Договора займа сторонами в п.2 было прямо оговорено, что настоящий договор является беспроцентным. Пунктом 6 Договора займа установлена неустойка (пени) в размере 0,3% от всей суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, изучив расчет предоставленный истцом, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании процентов согласно договора займа по 0,3% за каждый день просрочки, фактически является требованием о взыскании установленной п.6 Договора неустойки (пени) в размере #% от всей суммы займа за каждый день просрочки. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке Указанные требования закона сторонами соблюдены, соглашение о неустойке совершено ими в письменной форме. Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Оценивая представленный истцом расчет неустойки (пени), суд приходит к выводу, что данный расчет произведен арифметически верно – период просрочки возврата суммы займа с # года по # года составляет # дня, следовательно, размер неустойки (пени) равен # руб. ((#%)#=# руб.). Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая объём и характер нарушения ответчиком обязательств, находит заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, а также отсутствие документально подтвержденных каких-либо значительных неблагоприятных последствий для истца Татаркина А.Ю., полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за указанный в иске период в размере # руб. # коп. ((#%)#=# руб.). Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере # руб. # коп., что подтверждается чеком-ордером №# от # года. Учитывая, что при распределении между сторонами судебных расходов по правилам ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Татаркина Александра Юрьевича к Варачевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Варачевой Натальи Борисовны в пользу Татаркина Александра Юрьевича сумму задолженности по договору займа в размере # (#) рублей # копеек, в том числе: # (#) рублей # копеек – сумма займа; # (#) рублей # копеек – неустойка (пени) по договору за период с # года по # года. Взыскать с Варачевой Натальи Борисовны в пользу Татаркина Александра Юрьевича государственную пошлину в размере # (#) рублей # копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2011 года. Судья И.Н. Хохлов