Дело № 2-2051/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Василия Александровича к Ложкину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ложкину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере # руб. # коп.; сумму процентов в размере # руб. # коп.; сумму неустойки в размере # руб. # коп.

Исковые требования мотивирует следующим, # года между Истцом и Поповым А.А. заключён Договор займа. Согласно п.1.2 Договора, Истец передал Попову А.А. денежную сумму в размере # руб. # коп., на срок до # года. Попов А.А. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты из расчёта #% годовых от суммы займа. Срок возврата истёк, сумма займа Поповым А.А. не возвращена. Ответчик Ложкин Е.Н. в соответствии с п.2.1 является поручителем по договору займа заключенному с Поповым А.А. Истцом Ответчику направлена претензия-уведомление с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты. Претензия оставлена без ответа. Поповым А.А. уплачены проценты по Договору по # года. Проценты за период с # года по # года составили # руб. # коп. (#% годовых, # дней просрочки, сумма займа # руб. # коп.). На основании п.3.2 Договора, Ответчику начислена неустойка на сумму займа: ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, # дней. #+8,25% = # : 365 дней = # в день*# дней = # руб. # коп.

В судебном заседании представитель истца Хоменко А.А., действующий на основании доверенности # от # г. (сроком на # года), доводы, приведенные в иске подтвердил, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.М., действующий на основании доверенности # от # г. (сроком на # года), доводы, приведенные в иске подтвердил, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что просит взыскать неустойку в размере # руб. # коп. Размер неустойки определен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, поскольку размер неустойки #% в день от суммы займа, предусмотренный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере # руб. # коп.

Истец Алексеев В.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Попов А.А. извещенный надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав мнения представителей истца, суд на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и третьего лица.

Ответчик Ложкин Е.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная Ложкину Е.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: г.Ижевск, ул.#, д.№# кв.№#, возвращена в связи с истечением срока хранения. На основании информации УФСКН России по УР от # года №# установлено, что ответчик Ложкин Е.Н. с # года находится в ИЗ 18/1 (г.Ижевск, ул.#, #). Судом по указанному адресу были направлены копия иска с приложениями, определение о подготовке от # года и извещение о дате судебного заседания назначенного на # года на 15 час. 00 мин. В материалах дела имеется расписка ответчика Ложкина Е.Н. о получении указанных документов # года.

Согласно заявлению ответчика исковые требования он не признает, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием или с участием его представителя.

Выслушав мнение представителей истца, изучив ходатайство ответчика Ложкина Е.Н., учитывая его надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также то, что гражданским процессуальным законодательством не установлена обязанность суда обеспечивать явку в судебное заседание по гражданскому делу ответчика, содержащегося в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также ввиду того, что Ложкиным Е.Н. не указаны контактные данные его представителя, подлежащего вызову в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ложкина Е.Н. и его представителя в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

# года между Алексеевым В.А. (займодавец) и Поповым А.А. (заемщик) был заключен договор займа №# (далее по тексту - Договор), который был зарегистрирован нотариусом г.Ижевска ФИО1 (в реестре за №#, #). Согласно п.1.1 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику займ в размере # рублей сроком до # года, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу деньги в размере # рублей в срок до # года. Заем предоставляется с начислением процентов - #% ежемесячно. Возврат процентов производится в следующем порядке: погашение процентов в размере # рублей в срок до # года; погашение процентов в размере # рублей в срок до # года; погашение процентов в размере # рублей в срок до # года. Пунктом 1.2. Договора установлено, что Заем передается Заимодавцем Заемщику наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Согласно п.3.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п.3.2 Договора в случае несвоевременного возврата Займа с вознаграждением Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере #% в день от суммы Займа с вознаграждением за каждый день просрочки.

Действие договора согласно п.7.2 может быть прекращено по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным законодательством и настоящим договором.

Согласно п.8.2 Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

В силу п.8.3 Договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

Согласно п.2.1 Договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством Ложкина Евгения Николаевича.

# года истец Алексеев В.А. направил в адрес ответчика Ложкина Е.Н. претензию с требованием о погашении задолженности по займу в полном объеме, в трехдневный срок с момента получения претензии, что подтверждается кассовым чеком №# от # года о направлении заказного письма (квитанция №#).

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком Ложкиным Е.Н. не возвращена.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Алексеева В.А. к Ложкину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предоставленный суду Договор займа от # года, в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствуют о том, что при заключении Договора займа займодавец и заемщик достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Таким образом, последним днем возврата суммы займа в размере # руб. является # г.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания представленного истцом Договора займа от # года следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в нем не содержится. Доказательств того, что стороны заключили договор займа в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, по данному делу не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Алексеева В.А. предоставил займ в размере # рублей Попову А.А., на срок до # года с начислением #% ежемесячно. Одновременно в договоре займа было предусмотрено, что заем обеспечивается поручительством Ложкина Е.Н.

Как установлено в судебном заседании, займодавец Алексеев В.А. свои договорные обязательства выполнил, денежные средства заемщику Попову А.А. предоставил, однако сумма займа в установленный договором срок заемщиком не была возвращена.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела, условия о поручительства ответчика Ложкина Е.Н. содержаться в п.2.1 Договора займа, то есть, закреплены в письменной форме, что соответствует требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, требования закона к письменной форме договора поручительства сторонами при заключении договора соблюдены.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; п.2 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены следующие основания прекращения поручительства: п.1 поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; п.2 поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; п.3 поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; п.4 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.2.1 Договора займа заем по настоящему договору обеспечивается поручительством Ложкина Е.Н. При этом срок действия поручительства в договоре установлен не был. Таким образом, с учетом того, что последним днем исполнения обязательства по договору является # года требования Алексеева В.А. о взыскании задолженности по договору займа с поручителя Ложкина Е.Н. являются законными и обоснованными.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, возврат истцу Алексееву В.А. задолженности по договору займа от # года частично или в полном объеме, либо подтверждающих прекращение действия поручительства ответчика Ложкина Е.Н. по договору займа от # года, ответчиком Ложкиным Е.Н. в судебное заседание не предоставлено.

С учетом изложенного, требования истца Алексеева В.А. о взыскании суммы основного долга в размере # руб. по Договору займа от # года с ответчика Ложкина Е.Н. являются обоснованными.

Согласно расчету задолженность ответчика предоставленного истцом:

- сумма основного долга по договору составляет – # руб. # коп.;

- сумма процентов за пользование займом за период с # года по # года (# дней просрочки, #% годовых) – # руб. # коп.;

- сумма неустойки ((#+8,25%)/#.) – # руб. # коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с # года по # года, что составляет # дней просрочки. Пунктом 1.1 Договора займа размер процентов за пользование займом составляет #% ежемесячно, то есть #% годовых (#%# мес.=#%).

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом суд признает арифметически не верным.

Период, за который истец просит взыскать проценты за пользование займом, с # года по # года составляет # календарных дней, договором установлено взыскание процентов в размере #% ежемесячно, то есть #% годовых, следовательно, размер процентов за пользование займом за указанный период составит # руб. # коп. (#%/#=# руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с # года по # года подлежат частичному удовлетворению, в размере # руб. # коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, суд приходит к следующему.

Договором займа (п.3.2) размер неустойки подлежащей взысканию в случае несвоевременного возврата составит #% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона к письменной форме соглашения о неустойке сторонами при заключении договора соблюдены.

Из текста искового заявления, из пояснений представителей истца установлено, что закрепленный в договоре займа размер неустойки истцом Алексеевым В.А. был признан несоразмерным с учетом объёма и характера нарушения ответчиком обязательств, а также отсутствием каких-либо значительных последствий для истца. Истец при расчете размера неустойки самостоятельно применил размер ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день предъявления иска.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на # года (день предъявления иска) размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25% годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 №2618-У), что соответствует указанному истцом.

Оценивая представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он арифметически верен и принимает его за основу при вынесении решения.

Учитывая сумму основного долга по договору займа # руб. # коп., размер неустойки за период просрочки # дней составляет # руб. # коп.

Таким образом, с ответчика Ложкина Е.Н. в пользу истца Алексеева В.А. подлежит взысканию неустойка в размере # руб. # коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере # руб. # коп., что подтверждается чеком-ордером №# от # года.

Следовательно, с ответчика Ложкина Е.Н. в пользу истца Алексеева В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере # руб. # коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Василия Александровича к Ложкину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ложкина Евгения Николаевича в пользу Алексеева Василия Александровича сумму задолженности по договору займа в размере # (#) рублей # копеек, в том числе: # (#) рублей # копеек – сумма займа, # (#) рублей # копеек – проценты за пользование займом за период с # года по # года, # (#) рублей # копеек – неустойка по договору займа за период с # года по # года.

Взыскать с Ложкина Евгения Николаевича в пользу Алексеева Василия Александровича государственную пошлину в размере # (#) рубля # копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2011 года.

Судья И.Н. Хохлов