№ 2-1800/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего – судьи Ступак Ю.А., единолично, с участием представителя истца – Медведева А.И., действующего по доверенности № # от # года сроком по # года, при секретаре – Гараевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банка Москвы» к Панасенко Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что между истцом и ответчиком # года был заключен кредитный договор № # на сумму # рублей со сроком возврата # года по графику, установленному кредитным договором. Процентная ставка по кредиту установлена в размере # процентов годовых. Проценты по кредиту рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365/366 дней соответственно). Согласно пункту 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере #% от суммы просроченной задолженности в день. Сумма кредита # года была зачислена на личный счет ответчика. Начиная с момента получения кредита, ответчик нарушала сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, требование о досрочном погашении кредита оставила без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере # рублей, в том числе # рублей - сумма основного долга, # рублей - начисленные проценты, # рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты; а также проценты за пользование кредитом из расчета # % годовых от суммы кредита, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; неустойку из расчета # % в день от просроченной суммы долга, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; расходы по госпошлине в размере # рублей. В судебном заседании представитель истца – Медведев А.И., действующий по доверенности, исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддерживает. Ответчик Панасенко А.П., извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суд, признав в действиях ответчика злоупотребление правом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что # года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком по настоящему делу – Панасенко Антониной Павловной заключен кредитный договор № #, по условиям которого АКБ "Банк Москвы" предоставляет заемщику кредит в размере # рублей, сроком возврата # года с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, исходя из ставки в размере # % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга, подлежащую возврату. # года денежная сумма в размере # рублей перечислена на расчетный счет Панасенко А.П. В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с момента получения кредита, неоднократно допускала нарушение сроков по возврату кредита и оплате процентов по нему. # года истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, уплаты процентов и комиссий, со сроком погашения # рабочих дней. Указанное требование получено ответчиком # года, до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются материалами дела. Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств возврата суммы кредита и погашения процентов, возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, Панасенко А.П. (далее по тексту – заемщик) был предоставлен кредит АКБ "Банк Москвы" в размере # рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере # % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита с одновременной уплатой процентов по нему производится ежемесячно, # числа каждого календарного месяца, начиная с # года, в размере # рубля (п.п. 3.1.4, 3.1.6 кредитного договора). Дополнительным соглашением № # от # года к кредитному договору установлено, что погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется, начиная с # года по # года – ежемесячными платежами, включающими половину суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; с # года по # года – ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых составляет # рублей. Согласно п. 6.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек направляется заемщику заказным письмом с уведомлением. Как установлено в судебном заседании, кредитор – истец по иску свои договорные обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако ежемесячные платежи по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки не вносятся. Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика досрочно суммы кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом обоснованно и соответствует условиям кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере # % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее # рублей в день. Учитывая, что Панасенко А.П. нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным. При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка, определенная договором (#% за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до # % в день. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов погашается после уплаты процентов и основного долга. Данная позиция суда основана на положении п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды. Соответственно, на правоотношения истца и ответчика распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом изложенного п. 4.3 Кредитного договора, устанавливающий иную, не соответствующую требованиям ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности (при сумме внесенного заемщиком платежа, недостаточного для исполнения обязательств заемщика по договору), является недействительным и не может быть применен. При определении размера задолженности поступавшие от ответчика платежи необходимо зачесть первоначально в погашение процентов по кредиту, основного долга, а затем – неустойки. Согласно расчету истца по состоянию на # года проценты за пользование кредитом составляют # рублей. Как видно из выписки по лицевому счету вклада за период с # года по # года, расчета задолженности, истцом в погашение штрафов # года зачислено # рублей. Однако, поскольку на указанную дату согласно справке о задолженности была просрочка по процентам по договору и основному долгу, указанная сумма подлежит зачету в уплату процентов по договору. Соответственно, задолженность по процентам по договору составляет # рублей (#-#), в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Неустойка за нарушение сроков уплаты составляет согласно расчету истца # рублей. Однако, в связи с зачетом судом в уплату процентов по договору платежа в размере # рублей, зачисленного ранее истцом в счет погашения штрафов, размер неустойки за нарушение сроков уплаты подлежит увеличению на # рублей и составляет # рублей. После применения ст. 333 ГК РФ неустойка составляет # рублей. При определении размера основного долга суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным. Общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет # рублей, в том числе # рублей - сумма основного долга, # рублей - проценты за пользование кредитом, # рублей - неустойка за нарушение сроков оплаты В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.1.1, 4.1 кредитного договора требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день возврата кредита является законным и подлежит удовлетворению. Поскольку в иске рассчитана сумма процентов и неустойки по состоянию на # года, взыскание процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита следует производить, начиная с # года. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере # рублей, подтверждается платежными поручениями № # от # года, № # от # года. Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет # рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 338, 98 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банка Москвы» к Панасенко Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Панасенко Антонины Павловны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала # рублей, в том числе # рублей – сумма основного долга, # рублей – проценты за пользование кредитом, # рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, # рублей – в возмещение расходов по госпошлине. Взыскать с Панасенко Антонины Павловны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала проценты за пользование кредитом из расчета #% годовых от суммы долга # рублей, начиная # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита. Взыскать с Панасенко Антонины Павловны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала неустойку за нарушение сроков уплаты в размере #% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2011 года. Судья – Ю. А. Ступак