дело № 2-625/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием

представителя истца – Тутова И.А., действующего по доверенности от # года сроком на # года,

представителя ответчика – Глушкова К.В., действующего по доверенности от # года сроком по # года,

представителя ответчика – Заварзиной О.Н., действующей по доверенности от # года сроком на # года,

при секретаре – Гараевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мензорова Виталия Кузьмича к Мензоровой Наталье Александровне, Администрации Устиновского района г. Ижевска, Макарову Руслану Сергеевичу о применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, указывая, что в # году он был вселен к комнату по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, # года произведена его регистрация в указанном жилом помещении по месту жительства. Ответчик Мензорова Н.А. является бывшей супругой истца, # года решением мирового судьи судебного участка # # района г. Ижевска брак между указанными лицами расторгнут. В # года истцу стало известно, что Мензорова Н.А. оформила в свою собственность спорную комнату, при этом в приватизации помещения истец не участвовал. В # года Мензорова Н.А. продала спорную комнату Макарову Р.С. Поскольку согласия на приватизацию комнаты по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# истец не давал, договор передачи комнаты в квартире коммунального заселения в собственность № # от # года не мог быть заключен. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ. В связи с чем просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору передачи комнаты в квартире коммунального заселения в собственность № # от # года, заключенному между Мензоровой Н.А. и Администрацией Устиновского района г. Ижевска, признав жилое помещение – комнату по адресу: г. Ижевск, ул. #, # находящейся в муниципальной собственности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи спорной комнаты, заключенному # года между Мензоровой Н.А. и Макаровым Р.С., обязав Мензорову Н.А. возвратить Макарову Р.С. денежные средства в размере # рублей.

Определением суда от # года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Ижевска.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия истца Мензорова В.К., ответчиков Мензоровой Н.А., Макарова Р.С., третьих лиц МУП г. Ижевска «Жилсервис», Администрации г. Ижевска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики Мензорова Н.А., Макаров Р.С. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях истец Мензоров В.К. на требованиях настаивал, указывая, что о приватизации и продаже комнаты ему стало известно в # году, когда его вызвали в милицию. Также о том, что он перестал быть собственником, ему сообщили перед Новым # годом бандиты, которые приезжали с пистолетом от «черного» риэлтора. Заявление об отказе от участия в приватизации им не оформлялось, подпись в заявлении, а также сам текст выполнены не им, в связи с чем считает, что сделка совершена не законно. Где находится МУП «Жилсервис», он не знает. Истцу не было известно, что комната продается. Он был вселен в спорную комнату после освобождения из мест лишения свободы в # году. Мензорова Н.А. стала жить с ним в комнате с осени # года, истец зарегистрировал Мензорову Н.А. в спорной комнате в качестве супруги. Позже отношения между супругами стали напряженными, совместно в комнате они проживали до # года. Истец и ответчик расторгли брак в # году. Истец постоянно проживал в данной комнате, оплачивал коммунальные услуги. В # году в милиции истцу предъявили документы о том, что он не является собственником комнаты и что он, якобы, брал какие-то # рублей. Денег ни от ответчиков, ни от ФИО6 он не получал. До # года вопрос о приватизации комнаты с супругой не обсуждался, никто из соседей также не знал, что данная комната приватизирована и продана.

В судебном заседании представитель истца Тутов И.А., действующий по доверенности, исковые требования поддерживает. То обстоятельство, что Мензоров В.К. не давал согласия на приватизацию, следует из объяснений самого истца. Кроме того, Мензоров В.К. запрашивал в Управлении Росреестра выписку о собственниках спорного жилого помещения, что также подтверждает незнание истцом того, что комната приватизирована и в последующем продана. О том, что у комнаты есть собственник, истцу сообщили в МУП «СпДУ». Основанием ничтожности сделки по передаче комнаты в собственность ответчика является ее несоответствие Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно то, что Мензоров В.К. как проживающий в комнате не участвовал в приватизации и не давал согласие на ее приватизацию. Недействительность сделки передачи комнаты в собственность Мензоровой Н.А. влечет недействительность сделки купли-продажи спорного жилого помещения, заключенной между Мензоровой Н.А. и Макаровым Р.С.

Ранее с судебных заседаниях ответчик Мензорова Н.А. исковые требования не признавала, указывая, что до замужества проживала в общежитии сельхозакадемии. # года она вышла замуж за Мензорова В.К. и стала жить с ним в общежитии, где у истца было койко-место. Она устроилась в МУП «СпДУ» комендантом, просила расширить жилплощадь. Им дали комнату в общежитии по адресу: г. Ижевск, ул.#, #-#, площадью # кв.м., в # году дому был присвоен статус жилого. Эта комната была предоставлена ответчику с ребенком, который находится у нее под опекой, а не только истцу. Слова истца о том, что он не знал о приватизации, являются неправдой, потому что они вместе ездили в «Жилсервис». В «Жилсервисе» документы без участия самого лица не принимаются. Истец лично добровольно написал заявление об отказе от участия в приватизации. Причина отказа истца от приватизации ответчику не известна. Раньше при обсуждении вопроса о приватизации истец говорил, что ему комната не нужна. При подписании истцом заявления об отказе от участия в приватизации # года присутствовали специалист «Жилсервиса», двое детей, находившихся под опекой ответчика. Брак с истцом расторгнут в # году. После продажи спорной комнаты Мензорову В.К. было передано # рублей, так как он поставил условие ФИО6 что выпишется из спорной комнаты в случае, если ему заплатят данную сумму. При передаче денег Мензорова Н.А. не присутствовала, деньги передавались через ФИО6 При допросе в милиции ответчик узнала, что ФИО6 деньги истцу передала, но не успела взять у него об этом расписку. О продаже комнаты истцу было известно в # года, когда обсуждался вопрос о разделе имущества. Он не возражал против продажи комнаты, решили денежные средства, полученные после продажи, поделить пополам. Комната продана за # рублей, Мензорову В.К. было выплачено # рублей, так как имелся большой долг по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика Администрации Устиновского района г. Ижевска – Глушков К.В., действующий по доверенности, исковые требования не признает в полном объеме. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, Мензоров В.К. лично расписался в заявлении об отказе от участия в приватизации. Договор на передачу помещения в собственность был заключен при участии всех зарегистрированных в квартире граждан, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Макарова Р.С. - Заварзина О.Н., действующая по доверенности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает, что основания для признания договоров недействительными отсутствуют. В поквартирной карточке на спорное помещение на момент приватизации было указано, что истец проживает как член семьи Мензоровой Н.А., ответственным лицом являлась Мензорова Н.А. Все документы были в порядке, поэтому после регистрации договора приватизации Мензорова Н.А. вступила в права владения комнатой. Мензоров отказался покидать жилое помещение, попасть в него в настоящее время не представляется возможным. Права Макарова Р.С. нарушены, будучи собственником, он не имеет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в связи с тем, что Мензоров проживает в данной комнате. Мензорову было предложено сняться с регистрационного учета в течение # дней, как указано в договоре купли-продажи. С регистрационного учета снялись Мензорова Н.А., несовершеннолетние, а Мензоров В.К. отказался это сделать. В дальнейшем от истца поступило предложение, что он снимется с учета, если ему передадут сумму в размере # руб. Деньги были переданы истцу, но с регистрационного учета он не снялся. Фактически расписка не была оформлена, так как Мензоров скрылся с деньгами.

В судебном заседании # года представитель 3-го лица МУП г. Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» Рябова С.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что порядок приема документов на приватизацию установлен с # года. Сначала гражданин приходит за консультацией с поквартирной карточкой, узнает, какие документы необходимо предоставить. Прием на приватизацию осуществляется только при явке всех членов семьи, при наличии всех необходимых документов: поквартирной карточки, кадастрового паспорта и документов, подтверждающих, что право приватизации не использовано. Специалист принимает всех членов семьи, сверяет все паспорта с личностями явившихся, выясняет их мнение о желании участвовать в приватизации. Рукописная часть заявления заполняется самим лицом в присутствии специалиста МУП «Жилсервис». Если гражданин не может писать сам, то заявление оформляется в присутствии нотариуса. Затем изучаются документы, набирается договор на приватизацию. Собственники расписываются в договоре и в назначенный срок приходят за договором, получают 2 экземпляра договора, выписку из реестра муниципального жилья. Им разъясняется, что необходимо получить еще одну поквартирную карточку для Регпалаты. Мензоровых принимал специалист Мокрушин, который работает в МУП «Жилсервис» с # года. Все документы составлены верно, исковое заявление Мензорова В.К. не обосновано.

Свидетель ФИО6 показала, что ответчик Мензорова Н.А. является ее знакомой, ответчик Макаров Р.С. – ее сын. Она искала комнату для сына, чтобы он жил отдельно. Им понравилась комната в общежитии на ул. #. Мензорова Н.А. сказала, что все зарегистрированные в комнате с учета снимутся. Мензорова Н.А. оформила на нее доверенность на продажу данной комнаты, через месяц получили документы. Мензорова Н.А. передала ключи от комнаты. На просьбу освободить комнату истец отвечал отказом, угрозами. Затем Мензоров и его сын попросили у них # рублей. Мензорова Н.А., чтобы решить проблему, отдала свидетелю указанную сумму для передачи истцу. Свидетель встретилась с Мензоровым В.К., передала ему # рублей, после чего истец сбежал. Расписку о получении денег истец не написал. Так как Мензоров В.К. передал ей ключи, она пошла в общежитие. Ключи к замку не подошли, она вызвала МЧС, и они открыли дверь. Выяснилось, что Мензоров В.К. не собирался выезжать из комнаты.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что # года между администрацией Устиновского района г. Ижевска и Мензоровой Н.А. заключен договор № # передачи комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: г. Ижевск, ул. #, № #, блок (квартира) # (#), в собственность.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска № # от # года жилое помещение № # по адресу: ул. #, д. #, блок (квартира) № # являлась муниципальной собственностью с # года.

Согласно копии поквартирной карточки на момент приватизации в жилом помещении были зарегистрированы Мензоров Виталий Кузьмич, его жена Мензорова Наталья Александровна.

Договор о передаче комнаты в квартире коммунального заселения в собственность заключен на основании заявления Мензоровой Н.А. на имя главы администрации Устиновского района г. Ижевска от # года о передаче в порядке приватизации в собственность занимаемой квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, блок (квартира) # (#). Заявление подписано также Мензоровым В.К., который дал согласие на приватизацию квартиры Мензоровой Н.А., от участия в приватизации отказался.

Кроме того, # года Мензоровым В.К. в отдел приватизации МУП г. Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» подано заявление о том, что он не возражает против передачи квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #/# в собственность Мензоровой Н.А. От участия в приватизации отказался.

Решением мирового судьи судебного участка № # # района г. Ижевска брак между Мензоровым В.К. и Мензоровой Н.А. расторгнут, о чем Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска составлена запись акта о расторжении брака № #.

В дальнейшем спорная комната по договору купли-продажи № # от # года продана Мензоровой Н.А. Макарову Р.С. От имени Мензоровой Н.А. в сделке принимала участие ФИО6, действующая по доверенности. Государственная регистрация договора произведена # года.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии со ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом заявлено требование о признании сделки по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации недействительной в силу ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, договор передачи комнаты в собственность не соответствует требованиям закона, а именно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с # года, имел право на участие в приватизации комнаты.

Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда предусмотрены Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – закон РФ «О приватизации»).

В соответствии со ст. 1 данного закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По утверждению истца, согласия на приватизацию комнаты по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#/# он не давал, о приватизации жилого помещения не знал.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца в судебных заседания следует, что о приватизации и продаже комнаты ему стало известно в # году. В МУП «Жилсервис» он никогда не ездил, где находится данная организация, не знает, заявлений об отказе от участия в приватизации не писал.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика Макаровой Н.А., вопрос о том, на кого приватизировать комнату, обсуждался между истцом и ответчиком в # году, Мензоров В.К. сказал, что комната ему не нужна. Истец лично приезжал к МУП г. Ижевска «Жилсервис», добровольно в присутствии специалиста написал отказ от участия в приватизации комнаты.

По запросу суда МУП г. Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» представлены документы по приватизации квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#/#. Согласно заявлению на имя главы администрации Устиновского района г. Ижевска от # года, Мензоров В.К. от участия в приватизации отказался. Из заявления Мензорова В.К. в отдел приватизации МУП г. Ижевска «Жилсервис» следует, что истец не возражает против передачи квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#/# в собственность Мензоровой Н.А., от участия в приватизации отказывается.

Из объяснений представителя МУП г. Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» Рябовой С.В., действующей по доверенности, следует, что процедура по оформлению документов строго регламентирована, подача документов на приватизацию производится с обязательным участием всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении; личность каждого явившегося удостоверяется паспортом.

Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» № #, проведенной на основании определения суда, в заявлении Мензорова В.К. в отдел приватизации МУП г. Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» от # года рукописный текст и подпись от имени Мензорова Виталия Кузьмича выполнены Мензоровым Виталием Кузьмичем. В заявлении № # на имя главы администрации Устиновского района г. Ижевска о передаче в собственность комнаты по адресу: г. Ижевск, ул. #, № #, блок (кв-ра) # (#) от # года рукописный текст «От участия в приватизации отказываюсь» и расположенная за ним подпись от имени Мензорова В.К. выполнены Мензоровым Виталием Кузьмичем.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о приватизации спорной комнаты, более того, он лично присутствовал в МУП г. Ижевска «Жилсервис», подавал заявление об отказе от участия в приватизации.

Нарушений прав истца на участие в приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно заявлению о приватизации спорной комнаты от # года подписи истца и ответчика Мензоровой Н.А. были сделаны в присутствии должностного лица Мокрушина, отвечающего за оформление документов о приватизации. Заявление содержит паспортные данные истца. Сведения о том, что у Мокрушина возникли сомнения в том, что документы на приватизацию представлены иными лицами, не имеется, их подписи были заверены. В связи с чем суд приходит к выводу, что отказ от участия в приватизации носил со стороны истца добровольный характер. При осуществлении гражданских прав предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношения (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, сделка по приватизации спорной комнаты совершена с участием истца, что соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, основания для признания оспариваемого договора передачи комнаты в квартире коммунального заселения в собственность ответчика недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, и, следовательно, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи спорной комнаты в муниципальную собственность, отсутствуют.

Кроме того, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по купле-продаже спорной комнаты, заключенной # года между Мензоровой Н.А. и Макаровым Р.С., обязав Мензорову Н.А. возвратить Макарову Р.С. денежные средства в размере # рублей.

Так как договор приватизации комнаты соответствует требованиям закона, а иных оснований для признания сделки купли-продажи спорного жилого помещения истцом не заявлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи, заключенному между Мензоровой Н.А. и Макаровым Р.С. # года на комнату № #/# в доме # по ул. # в г. Ижевске, отказать.

Из сообщения директора УФ НП «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» следует, что истец Мензоров В.К., на которого судом возложена обязанность оплатить производство судебно-почерковедческой экспертизы, указанную экспертизу не оплатил. УФ НП «ЗАТО ЭКСПЕРТ» просит взыскать с истца стоимость экспертизы, которая, согласно счету № # от # года, составила # рублей.

Статьей 95 ГПК РФ предусмотрено возмещение экспертам расходов, связанных с производством по гражданскому делу. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебными расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по производству экспертизы взыскивает с Мензорова В.К.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 94, 95 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мензорова Виталия Кузьмича к Мензоровой Наталье Александровне, Администрации Устиновского района г. Ижевска, Макарову Руслану Сергеевичу о применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мензорова Виталия Кузьмича в пользу Некоммерческого партнерства «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» в лице Удмуртского филиала в возмещение расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы # рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2011 года.