«26» октября 2011 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии:

представителя истца - Леденцовой Н.О., действующей на основании доверенности № # от # года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ВТБ 24» (Закрытое Акционерное Общество) к Булгакову Руслану Владимировичу, Тунгускову Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Булгакову Р.В., Тунгускову С.Г. (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просил расторгнуть кредитный договор №# от # года, заключенный между БАНК ВТБ 24 (ЗАО) и Булгаковым Русланом Владимировичем; взыскать с Булгакова Руслана Владимировича, Тунгускова Сергея Геннадьевича солидарно в пользу БАНК ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №# от # года в сумме # руб. # коп., из которых: # руб. # коп. – основной долг по кредиту; # руб. # коп. – плановые проценты за пользование кредитом; # руб. # коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; # руб. # коп. – пени по просроченному долгу; расходы по госпошлине в размере # руб. # коп.

Исковые требования мотивированы следующим: # года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – «Истец»/«Банк») и Булгаковым Русланом Владимировичем (далее – «Ответчик»/«заемщик») заключен кредитный договор №# (далее - «Кредитный договор»). Согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме # руб. # коп. на срок по #. со взиманием за пользование кредитом # процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств Булгакова Р.В. по указанному кредитному договору между истцом и Тунгусковым Сергеем Геннадьевичем заключен договор поручительства № #. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - # года денежные средства в сумме # руб. # коп. были предоставлены заемщику. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Также в требовании истец заявил Заемщику о намерении с # года расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. По состоянию на # г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет - # руб. # коп.

В судебном заседании представитель истца Леденцова Н.О., доводы, приведенные в исковом заявлении подтвердила, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Булгаков Р.В. и Тунгусков С.Г. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, сведения о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчики умышленно уклоняются от получения судебных извещений, направляемых по месту их жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию их ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчиков от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Таким образом, с учетом изложенного, суд усматривает в действиях ответчиков, уклоняющихся от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

# года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и ответчиком Булгаковым Р.В. (далее – заемщик/ответчик) был заключен кредитный договор №# по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита на потребительские нужды в размере # руб. # коп. на срок по # года (включительно) (п.1.1, 2.1 договора).

Сумма кредита # руб. # коп. была зачислена на Банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №# от # года.

Согласно п.2.2 договора проценты за пользование кредитом составляют #% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.3 заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита. Данная комиссия подлежит уплате Заемщиком в безналичном порядке. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно # числа каждого календарного месяца. Каждый период между # числом (включительно) предыдущего календарного месяца и # числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, в день, определенный для уплаты комиссии за выдачу кредита, безакцептно списать в пользу Банка со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по настоящему Договору на день списания. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту: 1. Со счета платежной Банковской карты Заемщика №#. 2. Со всех остальных Банковских счетов Заемщика, открытых в Банке.

Проценты за пользование кредитом в размере #% годовых начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет карты (п.2.4 договора).

Согласно п.2.5 договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого составляет # руб. # коп.

В соответствии с п.2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере #% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается следующая очередность погашения задолженности предусмотренная п.2.8 договора.

Согласно п.2.7. заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за выдачу Кредита подлежит уплате Заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение Кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3, 2.5. Договора.

В п.2.8 договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: 1. комиссия за выдачу кредита; 2. комиссия за сопровождение кредита; 3. просроченные проценты на кредит; 4. просроченная сумма основного долга по кредиту; 5. проценты на кредит; 6. сумма основного долга по кредиту; 7. неустойка; 8. комиссия за досрочное погашение кредита. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.

Согласно п.2.9 Заемщик уплачивает Банку в соответствии с Тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере # % от суммы кредита, указанной в п.1.1 Договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п.2.3 Договора.

На день заключения Договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленный в соответствии с тарифами Банка, составляет # руб. # коп.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором поручительства №# от # года заключенным между банком и Тунгусковым Сергеем Геннадьевичем.

В нарушение положений кредитного договора и графика платежей, платежи ответчиком в погашение кредита и процентов производились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. С # года платежи по кредиту ответчиком не производились, задолженность по договору в полном объеме не погашена.

# года истцом в адрес ответчиков Булгакова Р.В. и Тунгускова С.Г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Также в требовании истец заявил Заемщику о намерении с # года расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть 1 ст.814 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора займа с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется месяцами.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Согласно ч.1, 3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из указанных выше обстоятельств следует, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Булгаков Р.В. # года с соблюдением письменной формы договора заключен кредитный договор №# о предоставлении кредита в сумме # руб. # коп. на срок по # года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере # % годовых.

Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитором свои обязательства по заключенным кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в сумме # руб. # коп. был предоставлен Булгакову Р.В.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий кредитного договора, Графику погашения кредита, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя сумму: платежа в погашение основного долга; платежа в погашение процентов по кредиту.

При расчете процентов по кредиту количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты за пользование кредитом в размере #% годовых начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет клиента) в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет карты и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.

В соответствии с п.4.2.3 условий кредитного договора Банк имеет право досрочного взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора займа, нарушения сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, истец по кредитному договору свои обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако ответчик погашение кредита и уплату процентов по нему производил с нарушением установленных сторонами сроков ежемесячных платежей, с # года ответчик вообще не вносил ежемесячные платежи по кредиту.

Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (требование №# и №# от # года) данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, возврат истцу БАНК ВТБ 24 (ЗАО) сумм по кредитному договору в полном объеме, ответчиками в судебном заседании не предоставлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки суд приходит к выводу, о существенном нарушении условий договора ответчиком. Таким образом требования истца расторжения кредитного договора № # от # г., заключенный между Булгаковым Р.В. и Банком ВТБ 24 (ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца по состоянию на # года включительно, суммарная задолженность ответчика по кредитному договору составляет # руб. # коп., из которых: # руб. # коп. – основной долг по кредиту; # руб. # коп. – плановые проценты за пользование кредитом; # руб. # коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; # руб. # коп. – пени по просроченному долгу.

Проанализировав указанный расчет, суд в части взыскания остатка задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, признает его арифметически верным и обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям законодательства, в частности, ст. 319 ГК РФ. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика Булгакова С.Р. # руб. # коп. – остаток задолженности по кредиту; # руб. # коп. – проценты за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика # руб. # коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; # руб. # коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в кредитном договоре п.2.6 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере #% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

С учётом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженности по пени по просроченному долгу является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Учитывая, что размер пеней, которые просит взыскать истец, настолько значителен (#% в день *365 дней = #% годовых), что, по мнению суда, противоречит их компенсационной правовой природе, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пеней по кредитному договору №# от # года, за несвоевременную уплату плановых процентов до # руб. # коп.; за просроченный долг до # руб. # коп. (снижение произведено пропорционально установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых на день вынесения решения суда).

Суд считает указанную сумму пеней соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточным для компенсации причиненных истцу убытков.

Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, в том числе и с Тунгускова С.Г., суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств Булгакова Р.В. по кредитному договору № # от # года между Банк «ВТБ 24» (Закрытое Акционерное Общество) и Тунгусковым Сергеем Геннадьевичем был заключен договор поручительства № #.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком Булгаковым Р.В. в погашение кредита и процентов производились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. С 2008 года платежи по кредиту ответчиком не производились, задолженность по договору в полном объеме не погашена.

Согласно п.3 договора поручительства, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.1. договора поручительства, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства № # от # г, заключенном между Банком «ВТБ 24» (Закрытое Акционерное Общество) и Тунгусковым Сергеем Геннадьевичем, как поручителем заемщика, нет указания на срок, на который оно дано.

Таким образом, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным.

Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.

Истец обратился в суд с иском только # года, т.е. когда отношения поручительства между поручителем Тунгксковым С.Г. и Банк «ВТБ 24» (Закрытое Акционерное Общество) уже были прекращены вследствие истечения срока действия договоров поручительства. Своим правом на предъявление иска к поручителям в течение срока действия договора поручительства истец не воспользовался.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковые требования Банк «ВТБ 24» (Закрытое Акционерное Общество) к Тунгускову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требования в размере # руб. # коп.( от общей суммы удовлетворенных требований в размере # руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк «ВТБ 24» (Закрытое Акционерное Общество) к Булгакову Руслану Владимировичу, Тунгускову Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Исковые требования Банк «ВТБ 24» (Закрытое Акционерное Общество) к Тунгускову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту – оставить без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор № # от # года, заключённый между Булгаковым Русланом Владимировичем и Банк «ВТБ 24» (Закрытое Акционерное Общество).

Взыскать с Булгакова Руслана Владимировича в пользу Банк «ВТБ 24» (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № # от # # года на общую сумму в размере # (#) руб. # коп., состоящую из:

- суммы основного долга по кредитному договору № # от # года в размере # (#) руб. # коп.;

- суммы процентов за пользование кредитом в размере # (#) руб. # коп.

- суммы пени за несвоевременную уплату процентов в размере # (#) руб. # коп.

- суммы пени по просроченному основному долгу в размере # (#) руб. # коп.

Взыскать с Булгакова Руслана Владимировича в пользу Банк «ВТБ 24» (Закрытое Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 01 ноября 2011 года.

Судья Д.В. Поляков