дело №2-1797/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием

представителя истца Карлышева С.Ю., действующего по доверенности №# от # года сроком на # года,

при секретаре – Гараевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савалина Дмитрия Рудольфовича к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Савалин Д.Р. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК») о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просит суд взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Савалина Д.Р. ежемесячную комиссию за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета за период с # года по # года в размере # руб. # коп., уплаченную по кредитному договору # от # года; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения, исчисленные с # года по # # года в размере # руб. # коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения исходя из действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ 8,25% годовых начиная с # года по день фактического исполнения денежного обязательства; судебные расходы за консультацию юриста в размере # руб. # коп.; за подготовку пакета документов, составление и подачу искового заявления # руб. # коп.; за выдачу доверенности представителю # руб. # коп., итого # руб. # коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере # руб. # коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между Савалиным Д. Р. (Заемщик), с одной стороны, и ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор), с другой стороны, был заключен кредитный договор №# от # года. по условиям которого, кредит предоставлен на сумму в размере # руб. # коп., сроком до # года. Кредит был предоставлен на приобретение Заемщиком автотранспортного средства. С Заемщика взимается комиссия за ведение и обслуживание за ведение и обслуживание ссудного счета в размере # руб. # коп. Истец считает, что положения договора, заключенного между сторонами, предусматривающее обязанность Заемщика уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере # руб. # коп., что составляет #% от суммы выданного кредита, противоречат положениям действующего законодательства. Действия банка по открытию, ведению и обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, положения договора о комиссии недействительны. Ежемесячная комиссия за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета за период с # года по # года составила сумму в размере # руб. # коп. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения день по исполнения денежного обязательства. На день предъявления иска, то есть на # года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения, согласно представленного расчета, # руб. # коп. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения из расчета действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) 8,25% годовых начиная с # года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Савалина Д.Р., представителя ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенных о времени и месте судебного разбирательства и предоставивших суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Бажанова Е.А., действующая по доверенности, представила в суд отзыв на иск, из которого следует, что ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 30 указанного закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги. Банк оказывает клиенту единственную платную услугу – это предоставление денежных средств в кредит. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. При этом истец еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Также в отзыве указано на то, что следует применить сроки исковой давности в отношении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в тексте кредитного договора до сведения заемщика доводилась информация о том, что в размер ежемесячного платежа включена сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям истца начинается с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору (Банк предоставил денежные средства в кредит, зачислив сумму кредита на счет истца). Значит, истцу стало известно об уплате указанных комиссий # года. Поскольку иск предъявлен # года, то в отношении комиссии трехлетний срок исковой давности уже истек.

В судебном заседании представитель истца Карлышев С.Ю., действующий по доверенности, исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал в полном объеме, пояснив, что кредит погашен в # года. Возражал относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по кредитному договору указав, что срок исковой давности начинает течь с момента уплаты суммы, ежемесячно, в связи с чем и просят взыскать уплаченную комиссию с # года. Кредит был предоставлен на срок до # года, но последний платеж поступил в # года, имеется отметка о выдаче на руки паспорта транспортного средства. Ответчиком сумма не возвращена, в банк с претензией истец не обращался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что # года между Савалиным Д.Р. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор №#, по условиям которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в сумме # рублей на срок до # года с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, исходя из ставки в размере # % годовых, путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № # и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета путем уплаты ежемесячных платежей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от # года заемщик вправе возвращать кредит, уплачивать проценты и комиссию путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке на счет № #.

Согласно п. 10 кредитного договора от # года в сумму очередного платежа включена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере # рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от # года №#, # года был заключен договора залога транспортного средства №#, по условиям которого залогодатель Савалин Д.Р. передал залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» транспортное средство # # года выпуска, идентификационный номер #, двигатель №#, кузов №#, цвет светло-зеленый.

# года денежная сумма в размере # рублей перечислена на счет заемщика с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации-продавца автомобиля.

За период с # года по # года Савалиным Д.Р. по кредитному договору № # от # года согласно истории всех погашений была оплачена комиссия на общую сумму в размере # рублей. # года долг, проценты и комиссия по кредитному договору погашены полностью.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора № # от # года, копией договора залога транспортного средства № # от # года, выпиской по лицевому счету по договору № # за период с # года по # года, копиями квитанций о пополнении депозитного счета для погашения кредита по договору № # от # года

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере защиты прав потребителей, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцу был предоставлен кредит – целевой, для приобретения автомобиля.

В соответствии со ст. 9 Закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексов РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, одним из условий выдачи кредита Савалина Д.Р. является взимание с него ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № # от # года - в размере # руб. # коп. (п. 10 кредитного договора от # года).

Однако по смыслу ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ кредитор по кредитному договору имеет право при выдаче кредита на получение процентов по кредиту и возврат предоставленной суммы кредита. Взимание с заемщика дополнительных платежей, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит закону, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данное условие кредитного договора является недействительным и не может быть применимо.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что комиссия за ведение ссудного счета является частью оплаты за предоставленную истцу услугу по выдаче кредита, являются несостоятельными.

Согласно ч. 9 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 года № 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания данным Указанием ЦБ РФ не определена.

С учетом изложенного, условие договора о взимании с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав Савалина Д.Р.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии сот ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии является обоснованным.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по кредитному договору № # от # года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 13, постановления Пленуму Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее по тексту – постановление № 13/15) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного доводы истца о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы уплаченной комиссии по кредитному договору № # от # года начинается по окончании срока исполнения обязательства по кредитному договору, то есть с # года, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Исковое заявление Савалина Д.Р. поступило в суд # года.

Учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, то есть с # года.

Требование о взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № # от # года заявлено в пределах срока исковой давности. Произведенный истцом расчет уплаченной банку комиссии за период с # года по # года соответствует представленной истории погашений клиента по договору и равен # руб. # коп. (# руб. х # мес.=# руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № # от # года за период с # года по # года в размере # руб. # коп.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, как указывалось выше, по смыслу правовых норм о кредитном договоре не предусмотрено получение с заемщика каких-либо иных платежей, кроме возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик с момента предоставления истцу кредита должен был знать о неосновательности получения комиссий. Поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченной комиссии за предоставление кредита, является обоснованным.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с # года по дату фактического возврата суммы комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из предоставленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер проценты за период с # года по # года составил # руб. # коп.

На момент предъявления искового заявления # года действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленная с # года Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У.

Судом предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан арифметическим верным и основанным на требованиях закона.

Таким образом, с ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу истца Савалина Д.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # руб. # коп.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на # года. Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «РУСФИНАНС БАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму долга, начиная с # года по день фактического возврата денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при предъявлении в суд настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет г. Ижевска государственную пошлину в размере # руб. # коп. (от суммы удовлетворенных исковых требований # руб. # коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из издержек на оплату услуг представителя: # руб. # коп. за консультацию юриста, # руб. # коп. за подготовку пакета документов, составление и подачу искового заявления, # руб. # коп. за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции; издержек за выдачу нотариальной доверенности представителю # руб. # коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом предоставлено соглашение на оказание юридической помощи от # года заключенное между адвокатом Специализированной коллегии адвокатов УР Карлышевым С.Ю. и истцом Савалиным Д.Р., копия квитанции серии # №# от # года, нотариальная доверенность # от # года.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, степень сложности настоящего спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Савалина Д.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере # рублей и судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности в размере # руб. # коп., всего # руб. # коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 103, 100 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Савалина Дмитрия Рудольфовича к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Савалина Дмитрия Рудольфовича # рублей # копеек – уплаченную комиссию за предоставление (выдачу) кредита, # рублей # копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, # рублей – судебные расходы за составление нотариальной доверенности, # рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Савалина Дмитрия Рудольфовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму долга # рублей # копеек, начиная с # года по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере # рублей # копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Судья – Ю. А. Ступак