Дело №2-1990/2011

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Балашовой С.В.,

с участием представителя истца Фарахутдинова А.Ф.,

при секретаре – Федосеевой Н.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовникова Владимира Александровича к Мирову Александру Семеновичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Садовников В.А. обратился в суд с иском к Мирову А.С., которым просит взыскать с последнего сумму долга по договору займа в размере # рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме # руб., расходов, понесенных при оформлении нотариальной доверенности в сумме # рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме # рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что #. между ним и Мировым А.С. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере # рублей на срок до #. Ответчик обязательств по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Истец Садовников В.А., ответчик Миров А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Миров А.С. представил отзыв на исковое заявление, в котором факт заключения с истцом #. договора займа на сумму # рублей сроком возврата #. и написания в подтверждение этого расписки подтвердил, наличие задолженности не оспорил, просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Фарахутдинов А.Ф., действующий на основании доверенности №# от #., исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными. Позиция суда основана на следующем.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

#. ответчиком Мировым А.С. написана собственноручно расписка, согласно которой он взял в долг у Садовникова В.А. # (#) рублей и обязался вернуть сумму займа #., однако в установленный договором срок обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Ответчик Миров А.С. факт получения от Садовникова В.А. денежной суммы в размере # рублей по договору займа и выдачи расписки от #., а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа подтвердил. Расписка Мирова А.С. от #., представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере # руб. на условиях займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Садовникова В.А. о взыскании суммы долга по договору займа от #. в размере # руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере # рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор поручения от #., заключенный между истцом и ООО «Центр правовой помощи», и квитанция к приходному кассовому ордеру №# от #.

Принимая во внимание, что исковые требования Садовникова В.А. подлежат удовлетворению, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере # рублей.

Кроме того, истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере # рублей (чек-ордер №# от #.) и понес расходы по оформлению доверенности в размере # руб.

Учитывая, что исковые требования Садовникова В.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере # рублей и расходы по оформлению доверенности в размере # руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садовникова Владимира Александровича к Мирову Александру Семеновичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мирова Александра Семеновича в пользу Садовникова Владимира Александровича сумму долга в размере # (#) рублей.

Взыскать с Мирова Александра Семеновича в пользу Садовникова Владимира Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере # (#) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере # (#) рублей, расходы по составлению доверенности в размере # (#) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья С.В. Балашова