Дело № 2-1904-2011

Решение

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2011 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: истца - Мубаракшина Ф.Р.,

представителя истца - Кожемякина В.П., действующего на основании доверенности серии # № # от # года,

ответчика - Чеблукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мубаракшина Фирдауса Рашидовича к Чеблукову Александру Владимировичу о взыскании суммы по договору купли- продажи,

Установил:

Истец Мубаракшин Ф.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Чеблукову А.В. о взыскании суммы по договору купли- продажи.

Свои исковые требования Мубаракшин Ф.Р. мотивировал тем, что # года Мубаракшин Ф.Р., действуя в пределах полномочий определённых в выданной ему доверенности за № # от # года, заключил договор купли-продажи с Чеблуковым А.В. и продал последнему автоприцеп марки #, # года выпуска, шасси №#, по согласованной цене в размере # руб. # коп.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 ст. 182 ГК РФ - сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, как и в нашем случае.

Истец передал прицеп продавцу, что подтверждается соответствующей записью в договоре №# от # года, так и отметкой сделанной в паспорте транспортного средства (Паспорт Транспортного средства серии # № #), согласно которой Чеблуков А.В. признан новым собственником автоприцепа.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, данное требование закона ответчиком не выполнено, деньги за товар он не отдал.

Отношения по данному договору регулируются обязательственным правом, следовательно, ответчик обязан соблюдать и исполнять предписанные законом нормы:

ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

ст. 310 ГК PФ - в соответствии с которой, запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства.

Однако эти требования гражданского законодательства ответчиком не исполнены, так как документы на автоприцеп в ГИБДД выданы ответчику на следующий день.

После получения документов ответчик сообщил, что вернет через три дня, так как ему должны вернуть долг. После этого на телефонные звонки истца ответчик перестал отвечать, что явно свидетельствовало о нежелании оплачивать покупку.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и реагирования.

Учитывая, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика стоимость неоплаченного автоприцепа в размере # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # руб. # коп., возложить на ответчика судебные расходы, состоящие из: стоимости услуг почты по отправке претензии в размере # руб. # коп., стоимости нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере # руб. # коп., расходы на оплату услуг представителя в размере # руб. #

В судебном заседании истец Мубаракшин Ф.Р. и его представитель Кожемякин В.П., действующий на основании доверенности серии # № # от # года доводы изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объёме, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

По существу заявленного иска истец Мубаракшин Ф.Р. пояснил, что при продаже автоприцепа Чеблуков А.В. денежные средства ему не передавал. Вместе с Чеблуковым А.В. ездили в ГИБДД, где с Чеблуковым А.В. Мубаракшин Ф.Р. подписал договор купли- продажи. Договор он полностью не читал, так как тот был написан мелким шрифтом, в договоре купли- продажи расписался.

Представитель истца Кожемякин В.П., действующий на основании доверенности серии # № # от # года суду пояснил, что согласно определения # районного суда г. Ижевска распределено бремя доказывания, в соответствии с которым истец должен доказать факт передачи прицепа ответчику. Данный факт ответчик не оспаривает. По поводу оплаты ответчик сослался на договор купли- продажи об оплате стоимости прицепа в полном объёме. Наличие в договоре купли-продажи доказательств оплаты товара должны подтверждаться ответчиком. Ответчик не представил доказательств полной оплаты. У работников ГИБДД специальная форма, отсутствие акта приема-передачи, отсутствие оплаты. Они упростили типовую форму договора купли- продажи, «забив» в текст фразу, что деньги переданы. Истец расписывался за то, что его паспортные данные были записаны в договор. Деньги никто не передавал.

Ответчик Чеблуков А.В. заявленный иск не признал, по существу заявленных Мубаракшиным Ф.Р. требований пояснил, что деньги были переданы Мубаракшину Ф.Р. Прицеп Чеблуков А.В. забирал вместе с автомобилем #. Автомобиль принадлежал Баранову, прицеп принадлежал ФИО10, по доверенности распоряжался им с правом продажи Мубаракшин Ф.Р.

# года Чеблуков А.В. забрал автомобиль. # года на стоянке, расположенной по ул. # г. Ижевска Чеблуков А.В. отдал # рублей Мубаракшину Ф.Р.

# года Чеблуков А.В. и Мубаракшин Ф.Р. пошли в ГИБДД, сделали осмотр и заключили договор купли-продажи. При заключении договора Мубаракшину Ф.Р. были переданы ещё # рублей. Деньги передавались Мубаракшину Ф.Р. купюрами по # рублей каждая. Расписки о получении денег Мубаракшин Ф.Р. не брал. При подписании договора, девушка, составлявшая договор, спрашивала продавца, произведён ли расчёт в полном объёме. Мубаракшин Ф.Р. подтвердил, что расчёт произведён полностью, после чего подписали договор. В договоре это указано. Отдельный акт передачи не составлялся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 на заданные сторонами вопросы пояснила, что познакомилась с Мубаракшиным Ф.Р. в # году при приобретении доли в его квартире. Впоследствии Мубаракшин Ф.Р. обращался к свидетелю за помощью, а именно занимал денежные средства. Мубаркашин Ф.Р. попросил денег, сказал, что хочет купить прицеп, сообщил, что вернёт денежные средства до # марта. Время подходило, ФИО6 начала ему звонить. Мубаракшин Ф.Р. сказал, что товарищ должен вернуть ему деньги, нужно подъехать в ГИБДД. В начале # года ФИО6 приехала в ГИБДД за деньгами. Мубаракшин Ф.Р. и Чеблуков А.В. стояли около кассы. Мубаракшин Ф.Р. сказал, что все будет нормально, сейчас отдаст деньги, и ушел. Потом ушел Чеблуков А.В. После этого Мубаракшин Ф.Р. сказал, что денег нет. При ФИО6 Чеблуков А.В. денежные средства Мубаракшину Ф.Р. не передавал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 на заданные сторонами вопросы пояснила, что работает в ООО «Информ- Сервис» и заключает между продавцом и покупателем транспортных средств договора купли- продажи. Процедура заключения договора купли-продажи заключается в том, что к ней подходят продавец и покупатель с паспортами, регистрируется марка транспортного средства и его стоимость. Оформляется договор купли-продажи, три экземпляра по представленным сторонами документам. В ПТС вносится запись о новом владельце транспортного средства. Продавца спрашивают о том, произведён либо нет расчёт между Продавцом и Покупателем. Если нет, что документы отдают обратно продавцу. Договор купли- продажи содержит номер транспортного средства, данные продавца и покупателя, при их отсутствии, их представителей, данные автомобиля, стоимость, ту которую говорят продавец и покупатель, на что договорились. Если у них имеются разногласия относительно цены, либо внесли не полную сумму, в договоре купли- продажи может быть вписан график выплат по договору, то есть договор купли- продажи в каждом случае может корректироваться. После составления договора купли- продажи стороны сделки расписываются. После составления договора купли- продажи он передаётся сторонам для проверки, чтобы в договоре всё было правильно указано. В данном случае ФИО8 денежных средств не видела, хотя бывают случаи, что стороны договора купли- продажи просят проверить денежные средства и посчитать деньги, так как на рабочем месте имеется счётная машинка. Перед окном обычно продавец и покупатель не рассчитываются, обычно данные вопросы решают в других местах между собой сами.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мубаракшина Ф.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

# года ФИО10 оформлена доверенность № # на имя Мубаракшина Ф.Р., заверенная нотариусом г. Ижевска ФИО9 на право пользования, управления и продажи прицепа марки #, идентификационный номер #, # года выпуска, цвет синий, шасси № #. Срок действия доверенности составляет # года.

Согласно паспорта транспортного средства серии # № # от # года прицеп марки #, идентификационный номер #, # года выпуска, цвет синий, шасси № # зарегистрирован # года на имя ФИО10 и до # года находился в собственности ФИО10

# года между Мубаракшиным Ф.Р. и Чеблуковым А.В. заключён договор купли- продажи # № #.

По условиям договора купли- продажи ФИО10 в лице представителя Мубаракшина Ф.Р., действующего на основании доверенности и выступающий в качестве «Продавца» прицепа марки #, идентификационный номер #, # года выпуска, цвет синий, шасси № # и Чеблуков А.В., именуемый в договоре как «Покупатель», пришли к соглашению о том, что сумма транспортного средства установлена договором по соглашению сторон составляет # (#) рублей. При подписании договора Продавец деньги за проданное транспортное средство от Покупателя получил полностью. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на вышеуказанное транспортное средство приобретается покупателем на основании настоящего договора купли- продажи и является основанием для регистрации в ГИБДД. Договор подписан сторонами – Мубаракшиным Ф.Р., Чеблуковым А.В. и скреплён печатью ООО «Информ - Сервис» и подписью должностного лица данной организации ФИО8

# года на основании договора купли- продажи от # года Чеблуков А.В. стал собственником прицепа марки #, идентификационный номер #, # года выпуска, цвет синий, шасси № #.

# года Мубаракшиным Ф.Р. в адрес Чеблукова А.В. направлена письменная претензия, согласно которой Мубаракшин Ф.Р. просит возвратить ему стоимость прицепа в размере # рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия направлена заказным письмом с уведомлением.

При разрешении спора между истцом и ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 60 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 485, 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в противном случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено из материалов гражданского дела и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства гражданского дела между Мубаракшиным Ф.Р. и Чеблуковым А.В. состоялся договор купли- продажи # № # от # года, по условиям которого ФИО10 в лице представителя Мубаракшина Ф.Р., действующего на основании доверенности и выступающий в качестве «Продавца» прицепа марки #, идентификационный номер #, # года выпуска, цвет синий, шасси № # и Чеблуков А.В., именуемый в договоре как «Покупатель», пришли к соглашению о том, что стоимость данного прицепа установлена по соглашению сторон и составляет # (#) рублей.

Договор купли- продажи # № # от # года подписан истцом и ответчиком. Содержание указанного договора позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. Из договора следует, что стороны пришли к соглашению о цене прицепа марки # в размере # руб., расчёт, согласно договора купли- продажи произведён полностью при подписании договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств по договору.

Оформление сделки путём составления одного документа, в котором существуют и текст с условиями договора, и акт приёма-передачи, и расписка в получении денег, соответствует нормам ст. 421 ГК Российской Федерации о свободе договора.

Доказательств того, что ответчиком Чеблуковым А.В. стоимость прицепа не оплачена, истцом Мубаракшиным Ф.Р. в суд представлено не было.

При оценке показаний свидетеля ФИО6, суд полагает, что данные показания не могут быть признаны допустимыми, так как показания свидетеля о невыплате денежных средств Мубаракшину Ф.Р., должны в силу ст. 60 ГПК Российской Федерации оцениваться в совокупности с представленными истцом Мубаракшиным Ф.Р. письменными доказательствами, в данном случае с доказательствами подтверждающими факт невыплаты денежных средств по договору купли- продажи ответчиком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате стоимости товара.

Ссылки представителя истца на определение Верховного Суда РФ и определения ВАС РФ не могут быть также приняты во внимание в силу того, что данные определения вышестоящими судами приняты в рамках иных гражданских дел и не имеют, в соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициального значения для рассматриваемого судом спора.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Мубаракшин Ф.Р. не представил доказательств подтверждающих наличие у ответчика обязательства по оплате стоимости прицепа марки #, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в части взыскания суммы по договору купли- продажи.

Учитывая то, что требования истца Мубаракшина Ф.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании суммы по договору купли – продажи, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мубаракшина Фирдауса Рашидовича к Чеблукову Александру Владимировичу о взыскании суммы по договору купли- продажи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 07 ноября 2011 года.

Судья - Д.В. Поляков