дело № 2-1930/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 г. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием

истца – Мусаева К.И.,

представителя истца – Ростовцева В.А., действующего по доверенности от # года сроком на # год,

при секретаре – Успенской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Камала Исамеддин оглы к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что # года между Мусаевым К.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № #, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме # рублей на срок до # года. За пользование кредитными средствами истец обязался уплачивать проценты в размере # % годовых от суммы кредита. Ответчик при заключении кредитного договора включил в договор условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере # рублей. # года долг истца банку был реструктуризирован, кредитному договору присвоен номер #, сумма кредита составила # рублей. Денежные средства предоставлены под # % годовых. Размер комиссии за расчетное обслуживание за # года составил # рублей, с # года до окончания срока действия договора, то есть до # года включительно, размер комиссии составляет # рублей ежемесячно. Взимая комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанная комиссия установлена и уплачивалась истцом не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет денежных средств, а в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности. Включение условий об уплате комиссии за расчетное обслуживание и взыскание суммы комиссии противоречит закону и ущемляет права истца. В связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора от # года в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, платы за досрочное погашение кредита, оплаты комиссии за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковских карт и за внесение наличных денежных средств на СКС и (или) счет, осуществляемых через кассу банка; признать недействительными условия кредитного договора от # года в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, оплаты комиссии за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковских карт и за внесение наличных денежных средств на СКС и (или) счет, осуществляемых через кассу банка. Взыскать с ответчика уплаченные комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами # рублей. Тот факт, что по результатам заключенных кредитных договоров ответчик возложил на истца обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинило последнему значительные нравственные страдания. Несмотря на осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги банком не оказывались, у него не было возможности отказаться от оплаты комиссии, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Размер компенсации морального вреда истец определяет в # рублей. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя # рублей. Также просит взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Определением суда от # года в связи с отказом истца от иска в части признания недействительными условий кредитных договоров о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковских карт и за внесение наличных денежных средств на СКС и (или) счет, осуществляемых через кассу банка, производство по делу прекращено.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенного о дате и месте судебного заседания.

От представителя ответчика Берестовой О.М., действующей по доверенности, поступило письменное заявление о применении сроков исковой давности в отношении предъявленных исковых требований по кредитному договору № # от # года со ссылкой на ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение сделки по кредитному договору № # началось # года. Поскольку иск предъявлен # года, то в отношении комиссии по указанному договору срок исковой давности истек.

В судебном заседании истец Мусаев К.И. на исковых требованиях настаивает, пояснил, что продолжает уплачивать ежемесячную комиссию по кредитному договору от # года. Новый кредитный договор после реструктуризации долга с ним не заключался, но были введены дополнительные условия.

Представитель истца Ростовцев В.А., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что моральный вред причинен истцу незаконным взиманием с него комиссии. Мусаеву К.И. приходилось ежемесячно расходовать деньги на погашение комиссии. С доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не согласен, так как первая комиссия оплачена истцом # года, иск подан в суд # года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Представитель ответчика Берестова О.М., действующая по доверенности, представила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец, действуя в своем интересе, разумно и добросовестно, выбрал из имеющихся на рынке потребительского кредитования предложений о предоставлении кредита предложение Банка и заключил с НБ «ТРАСТ» (ОАО) # года кредитный договор № #, # года - № #. Неотъемлемой частью указанных договоров являются тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Мусаев К.И.о. собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен и согласен. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл клиенту банковские счета, предоставил кредиты, открыл спецсчета и предоставил в пользование банковскую карту. Таким образом, между истцом и Банком были заключены смешанные договоры, которые содержат в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. Истец добровольно принял на себя обязательство по оплате комиссий, не предпринимал никаких действий к изменению условий выдачи кредита либо отказу от заключения договора. Банк расценивает действия истца при подаче данного иска как злоупотребление правом. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, запрещающие банкам устанавливать какие-либо комиссии или единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Взимание комиссии основано на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите право потребителей». Требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат в связи с необоснованностью основного требования. Требование истца о взыскании штрафа ответчик считает неправомерным, поскольку кредитный договор и договор банковского счета не попадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность за неисполнение требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок кредитного договора Законом не предусмотрена.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

# года между Мусаевым К.И. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № #, по условиям которого ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил заемщику (Мусаеву К.И.) потребительский кредит на неотложные нужды в сумме # рублей сроком на # месяцев, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, исходя из ставки в размере # % годовых, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Банка.

В соответствии с п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от # года предусмотрена комиссия за расчётно-кассовое обслуживание, которая составляет # %.

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей равными по сумме Платежами. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими Тарифами. Пунктом 3.2.2 Условий предусмотрено, что для досрочного погашения задолженности по кредиту клиент должен уплатить кредитору плату за досрочное погашения кредита в соответствии с действующими Тарифами.

Тарифами НБ «Траст» (ОАО) «Семейный выбор» предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере # % от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом.

Согласно Графику платежей в сумму ежемесячного платежа включена комиссия в размере # рублей.

# года денежная сумма в размере # рублей перечислена на счет заемщика.

В период с # года по # года Мусаевым К.И.-о. по кредитному договору № # от # года согласно выписке по лицевому счету ежемесячно оплачивалась комиссия за расчетное обслуживание.

В связи с реструктуризацией долга с истцом # года был заключен кредитный договор № #. Сумма кредита составила # рублей.

В соответствии с п. 2.7, 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от # года предусмотрена комиссия за расчётное обслуживание на срок действия кредитных каникул, которая составляет # %, по окончании кредитных каникул – # %.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с момента выполнения кредитором условий Заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считает заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами.

Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный» предусмотрено взимание комиссии за расчётное обслуживание на срок действия кредитных каникул, которая составляет # %, по окончании кредитных каникул – # %.

Согласно Графику платежей в сумму ежемесячного платежа включена комиссия в следующем размере: в период с # года по # года – # рублей, с # года по # года – # рублей.

# года денежная сумма в размере # рублей перечислена на счет заемщика.

Со дня предоставления кредита истцом выплачивается комиссия за расчётное обслуживание.

# года Мусаев К.И. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с претензией, в которой просил произвести возврат незаконно полученной Банком суммы комиссии за расчётно-кассовое обслуживание.

# года в адрес Мусаева К.И. направлено письмо из ОАО НБ «ТРАСТ», в котором Банк указал на необоснованность требования Мусаева К.И. о возврате ему комиссии за расчётное обслуживание.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере защиты прав потребителей, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды.

В соответствии со ст. 9 Закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, одним из условий выдачи Мусаеву К.И. кредитов от # года, # года является взимание с него ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита.

Однако по смыслу ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ кредитор по кредитному договору имеет право при выдаче кредита на получение процентов по кредиту и возврат предоставленной суммы кредита. Взимание с заемщика дополнительных платежей, в том числе комиссии за расчетное обслуживание кредита, противоречит закону, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данное условие кредитного договора является недействительным и не может быть применимо.

Кроме того, договором от # года предусмотрено, что для досрочного погашения задолженности по кредиту клиент должен уплатить кредитору плату за досрочное погашения кредита в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Таким образом, взимание комиссии за досрочное погашение кредита помимо исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту действующим законодательством не предусмотрено. Несмотря на отсутствие в Тарифах размера ставки, которая уплачивается заемщиком при досрочном погашении кредита, данное условие нарушает права потребителя и, следовательно, также является недействительным.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не установлено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ). Из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физических лиц, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению (расчетному обслуживанию) ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за расчетное обслуживание как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора от # года о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита и платы за досрочное погашение кредита, а также условие кредитного договора от # года о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита являются ничтожными.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что запрета на взыскание комиссии за расчетное обслуживание кредита законодательство не содержит, являются несостоятельными.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца также является несостоятельным. Требования истца заявлены в соответствии с положениями действующего законодательства и не противоречит каким-либо положениям закона.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии является обоснованным.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании комиссии за предоставление кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от # года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 13, постановления Пленуму Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы уплаченной комиссии по кредитному договору начинается с момента предоставления заемщику кредита, то есть с # года не могут быть приняты судом.

Платежи по договору от # года в соответствии с Графиком платежей производились истцом ежемесячно, начиная с # года, в указанную дату произведена и первая оплата комиссии за расчетное обслуживание. Исковое заявление Мусаева К.И. поступило в суд # года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно выписке по счету (кредит № # от # года) в период с # года по # года истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание на сумму # рублей. Согласно выписке по счету (кредит № # от # года) в период с # года по # года истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание на сумму # рублей. Таким образом, общая сумма уплаченной истцом комиссии составила # рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выход за пределы исковых требований возможен только в случаях, предусмотренных законом. Сумма уплаченной комиссии по состоянию на # года составляет # рублей. Поскольку истец просит взыскать с ответчика комиссию за расчетное обслуживание в период с # года по # года в размере # рублей, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере # рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, как указывалось выше, по смыслу правовых норм о кредитном договоре не предусмотрено получение с заемщика каких-либо иных платежей, кроме возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик с момента предоставления истцу кредита должен был знать о неосновательности получения комиссий. Поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии за расчетное обслуживание, является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по уплате комиссии за расчетное обслуживание по договору № # от # года за период с # года по # года в размере # рублей, по договору № # от # года за период с # года по # года – # рублей, на общую сумму # рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на # года. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период.

Истец при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что является обоснованным, однако сам расчет является ошибочным, поскольку произведен истцом при отсутствии у него выписки по счету, и суммы уплаченных истцом комиссий по расчету истца не соответствуют фактически оплаченным суммам. Кроме того, неверным является определение периода пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На момент предъявления искового заявления действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленная с 03.05.2011 года Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У. На день вынесения решения действует эта же ставка.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами – комиссией, уплаченной истцом по кредитному договору № # от # года - рассчитываются следующим образом:

Проценты за пользование чужими денежными средствами – комиссией, уплаченной истцом по кредитному договору № # от # года - рассчитываются следующим образом:

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет # рублей (#+ #).

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере # рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае взимание в течение длительного времени комиссии за расчетное обслуживание кредитов по условиям кредитных договоров, признанных судом недействительными, безусловно, влечет причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, так как нарушает его имущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда.

С учетом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда следует определить в # рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации адекватен причиненному вреду, требованиям разумности и справедливости, а также характеру и степени нравственных страданий.

Доказательств необходимости возмещения морального вреда в большем размере – # рублей - истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Мусаева К.И. подлежит взысканию # – уплаченная комиссия за расчетное обслуживание; # рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; # рублей – компенсация морального вреда, всего # рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца – # рублей (от суммы # рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере # рублей (# рублей от суммы # рублей, # рублей по требованию о возмещении морального вреда).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере # рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, степень сложности настоящего спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере # рублей. Представитель истца Ростовцев В.А. участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, расходы по оплате услуг представителя реально понесены истцом и подтверждаются договором об оказании юридической помощи от # года, заключенным между адвокатом НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» Ростовцевым В.А. и Мусаевым К.И., приходным ордером серии # № # от # года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 100, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мусаева Камала Исамеддин оглы к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от # года, заключенного между Мусаевым К.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита и платы за досрочное погашение кредита.

Признать недействительным условие кредитного договора от # года, заключенного между Мусаевым К.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Мусаева Камала Исамеддин оглы # рублей – уплаченные комиссии за расчетное обслуживание, # рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, # рублей – компенсация морального вреда, # рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства штраф в размере # рублей.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере # рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Судья – Ю. А. Ступак