дело № 2-2059/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., при секретаре – Успенской И. И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Геннадия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртхимзащита» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, индексации присужденных судом сумм, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, индексации присужденных судом сумм. В обосновании исковых требований истец указывает, что # года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому истец был принят на должность директора с окладом в размере # рублей в месяц. Срок действия трудового договора – # года. # года истец был уволен приказом № # от # по собственному желанию. Истец считает, что увольнение произведено с грубейшими нарушениями законодательства, приказ на увольнение подписан неправомочным лицом, с приказом об увольнении истца не знакомили, расчет своевременное не произвели, трудовую книжку своевременно не выдали. Увольнение истца из организации было вынужденным, что причинило истцу моральный вред. Трудовая книжка была выслана истцу почтовым отправлением, получена # года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с # года (дата отстранения от должности решением общего собрания ООО «Удмуртхимзащита») по # года в размере # рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с # г. по #. в размере # рублей и далее по день фактической уплаты этих средств истцу по ставке 8,25%; денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере # рублей, компенсацию морального вреда в размере # рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере # рублей, а также произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, извещенного о дате и месте судебного разбирательства. Представителем ответчика Афанасьевым Д.В., действующим по доверенности, заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены # года, соответственно, последним днем трехмесячного срока на обращение в суд является # года. Исковое заявление подано в # года, то есть по истечении срока. Пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В судебном заседании представитель ответчика Афанасьев Д.В., действующий по доверенности, исковые требования не признает, указывая, что истцом пропущен срок обращения в суд. Начало течение срока следует исчислять с даты увольнения. Истец об увольнении знал, поскольку был уволен по собственному желанию на основании личного заявления от # года. После подачи заявления истец больше на работу не выходил, от получения трудовой книжки # года истец отказался, о чем составлен акт № # Трудовую книжку истец получил # года, и если исчислять срок с этой даты, то последним днем обращения в суд является # года. Обращение в Инспекцию по труду не препятствовала истцу обратиться в суд. Представитель истца Иванов В.А., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд считает необоснованным, представил письменные возражения. Пояснил, что истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку начало течения срока – # года, когда была получена копия определения # районного суда г. Ижевска от # года об отказе в принятии встречного искового заявления Гудкова Г. Г. к ООО «Удмуртхимзащита». До обращения в суд истец обращался в комиссию по трудовым спорам – Государственную инспекцию труда в УР, ответ из инспекции получен истцом в # года, # года истец обратился в # суд со встречным иском. Об увольнении истец не знал до получения трудовой книжки # года, с приказом об увольнении не был ознакомлен. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается в том числе спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем. В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев (кроме споров об увольнении) со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Согласно приказу ООО «Удмуртхимзащита» (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № # от # года Гудков Г.Г. уволен # года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжении трудового договора по инициативе работника, ст.80) на основании личного заявления работника. Согласно заявлению Гудкова Г.Г. от # он просит уволить его в связи с переходом на другую работу. Из объяснений представителя ответчика Афанасьева Д.В. следует, что после # года истец на работу не выходил. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается. Кроме того, как указывает сам истец в исковом заявлении, он был вынужден уволиться, а после увольнения неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать трудовую книжку. При указанных обстоятельствах утверждение представителя истца Иванова А.В. о том, что истец до момента получения трудовой книжки не знал, что он уволен, является несостоятельным и не может быть принято судом. Согласно Акту ответчика № # от # года Гудков Г.Г. отказался от получения трудовой книжки. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что трудовую книжку истец получил по почте # года. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Учитывая, что истец знал о том, что # года был уволен, с этой даты начал течь срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, причиненного вынужденным увольнением и невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск (если данным бездействием истцу был причинен моральный вред). По утверждению истца, ответчик отказывал ему в выдаче трудовой книжки. Получил истец трудовую книжку только # года. Следовательно, с этой даты начал течь срок обращения в суд по требованию о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки (если данным бездействием истцу также был причинен моральный вред). Истец обратился в Устиновский районный суд с настоящим иском # года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Требования о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и неполученного заработка, поэтому срок обращения в суд по данным требованиям исчисляется аналогично основным требованиям. Следовательно, по данным требованиям срок обращения в суд истцом также пропущен. Определением суда от # года сторонам разъяснены последствия применения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. То обстоятельство, что истец обращался в Государственную инспекцию труда в УР, не свидетельствует о невозможности обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, как видно из копии заявления истца в Государственную инспекцию труда в УР, истец обращался в инспекцию по другим нарушениям. Утверждение представителя истца Иванова В.А. о том, что Государственная инспекция труда в УР является комиссией по трудовым спорам, является в силу ст. ст. 354, 384 ТК РФ несостоятельным. Государственная инспекция труда является органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора за соблюдением трудового законодательства(ст. 354 ТК РФ), а комиссия по трудовым спорам – орган по разрешению индивидуальных трудовых споров, создаваемый работодателем и работниками (ст. 284 ТК РФ). Как пояснил представитель ответчика, в ООО «Удмуртхимзащита» комиссия по трудовым спорам не создана. В судебном заседании представитель истца пояснил, что срок обращения в суд истцом не пропущен, начинает течь с # года после получения копии определения об отказе в принятии встречного иска. Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ООО «Удмуртхимзащита» обратилось в # районный суд г. Ижевска с иском к Гудкову Г.Г. о взыскании долга по договору займа от # года. В ходе рассмотрения данного иска # районным судом г. Ижевска Гудков Г.Г. предъявил встречный иск к ООО «Удмуртхимзащита» о взыскании не полученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, индексации взысканных денежных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. Определением # районного суда г. Ижевска от # года в принятии встречного иска Гудкова Г.Г. было отказано. Как видно из содержания определения, представитель Гудкова Г.Г. – Иванов В.А., действующий по доверенности, присутствовал на судебном заседании. Согласно расписке копия определения получена Ивановым В.А. # года. Как указано выше, право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора возникает со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Дата получения представителем истца копии определения суда об отказе в принятии встречного иска не является днем, когда истец узнал о нарушении своего права на получение в связи с увольнением компенсации за неиспользованный отпуск и трудовой книжки. Кроме того, истец обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с настоящим иском # года. Если принять доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд исчисляется с # года, то истец обратился в суд за защитой нарушенного права раньше, чем узнал об этом нарушении. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, исковые требования о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Следовательно, не может быть удовлетворено и требование об индексации присужденных судом сумм по ст. 208 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Гудкова Геннадия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртхимзащита» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, индексации присужденных судом сумм - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года.