Дело № 2 –1958 -2011 Решение Именем Российской Федерации «08» ноября 2011 года. г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В. при секретаре судебного заседания Петуховой О.В., при участии: представителя истца – Кочуровой Е.А., действующей на основании доверенности от # года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Жилищно - ремонтное предприятие №19» к Мешковой Людмиле Васильевне, Ходыревой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, Установил: Истец – Открытое акционерное общество «Жилищно-ремонтное предприятие №19» (далее по тексту – истец, ОАО «ЖРП №19») обратилось в суд с исковым заявлением к Мешковой Л.В., Ходыревой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме # рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что общим собранием собственников помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. # принято решение о выборе управляющей компании - МУП «Жилищно-ремонтное предприятие № 19». Согласно Постановлению № 235 от «30» марта 2009 г. Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Жилищно-ремонтное предприятие №19» реорганизовано в Открытое акционерное общество «Жилищно-ремонтное предприятие №19» с приобретением правопреемства. Мешкова Людмила Васильевна, # года рождения, Ходырева Наталья Анатольевна, # года рождения являются нанимателями квартиры № # по адресу: г.Ижевск, ул. #, д.#. Совместно с ними проживает несовершеннолетний член их семьи – ФИО3, # года рождения. По результатам проведения общего собрания собственников между выбранной управляющей компанией и собственниками жилого многоквартирного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом. Управляющая компания свои обязательства по предоставлению собственникам жилищно-коммунальных - услуг исполнила надлежащим образом. Должники оплату произвели не в полном объеме. С #. ОАО «ЖРП №19» не является управляющей компанией дома №# по улице # г. Ижевска, с этого времени управление домом производится другой управляющей компанией. В настоящий момент за должниками числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги в размере # рублей. В судебном заседании представитель истца Кочурова Е.А., действующая на основании доверенности от # года, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с # года по # года в сумме # рублей без учёта корректировки произведённой в # года. Ответчики извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Учитывая то, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчики умышленно уклоняются от получения судебных извещений, направляемых по месту их жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию их ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчиков от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Таким образом, с учетом изложенного, суд усматривает в действиях ответчиков, уклоняющихся от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков установил следующее: Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: г.Ижевск, ул. #, д. № # кв. № # зарегистрированы Мешкова Л.В., Ходырева Н.А., несовершеннолетняя ФИО3, # года рождения. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. # д. № # следует, что МУП «Жилищно-ремонтное предприятие № 19» выбрано управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. # д. № #. По результатам проведения общего собрания собственников между выбранной управляющей компанией и собственниками жилого многоквартирного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом. По условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая компания обеспечивает организацию надлежащего содержания и ремонт общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет. Согласно Постановлению № 235 от «30» марта 2009 года Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Жилищно-ремонтное предприятие №19» реорганизовано в Открытое акционерное общество «Жилищно-ремонтное предприятие №19» с приобретением правопреемства. В связи с не внесением ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, с # года по # года образовалась задолженность в сумме # рублей. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств уменьшения суммы задолженности ответчиками не представлено. Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, копии поквартирной карточки, расчёта суммы задолженности. Определением # районного суда г. Ижевска от # года между сторонами было определено бремя доказывания, в котором ответчикам было разъяснено их право предоставить письменные возражения на заявленные исковые требования, а также доказательства подтверждающие факт погашения суммы задолженности полностью либо в части. Ответчики своих возражений на исковые требования, документов подтверждающих факт полной либо частичной оплаты суммы долга за жилищно-коммунальные услуги не представили. Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, обязанность по внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается как на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и на совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, то есть в данном случае на ответчиков. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Согласно требованиям ч.ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании, ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая то обстоятельство, что предмет обязательства является неделимым, суд полагает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера задолженности суд принимает расчёт истца, полагая его правильным. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с # года по # года включительно на общую сумму в размере # рублей. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из чека-ордера №# от # года установлено, что ОАО «ЖРП №19» произвело оплату государственной пошлины в размере # рублей. Исходя из данных обстоятельств, а также учитывая то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом их уточнений, суд полагает, что судебные расходы понесённые истцом при обращении в суд подлежат возмещению за счёт ответчиков. Вместе с тем, в силу того, что нормами главы 25.3 НК РФ, регламентирующей порядок уплаты государственной пошлины солидарная обязанность по уплате государственной пошлины не предусмотрена, суд полагает, необходимым судебные расходы понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ЖРП №19» в равных долях в общей сумме # рублей, то есть по # рублей с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198,199 ГПК РФ, суд Решил: 1. Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Жилищно - ремонтное предприятие №19» к Мешковой Людмиле Васильевне, Ходыревой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги - удовлетворить. 2. Взыскать в солидарном порядке с Мешковой Людмилы Васильевны, Ходыревой Натальи Анатольевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Жилищно - ремонтное предприятие № 19» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с # года по # года включительно на общую сумму в размере # (#) руб. # коп. 3. Взыскать в равных долях с Мешковой Людмилы Васильевны, Ходыревой Натальи Анатольевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Жилищно - ремонтное предприятие №19» судебные расходы, понесённые истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп., то есть по # (#) руб. # коп. с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.