Решение от 24.11.2011 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Устиновский районный суд г. Ижевска /
Решение от 24.11.2011 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

Решение от 24.11.2011 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

дело № 2-1761/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 г. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием

представителя ответчика – Жуйкова В.А., действующего по доверенности № # от # года сроком действия по # года,

при секретаре – Гараевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Елены Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кудряшовой Елене Анатольевне о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных комиссий, компенсации морального вреда, указывая, что # года между Кудряшовой Е.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключено кредитное соглашение № # о предоставлении кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме # рублей на срок до # года. В соответствии с п. 3.2 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита. В соответствии с данным пунктом истцом была уплачена сумма комиссий в размере # рублей. Кроме того, кредитным соглашением и графиком платежей ответчик возложил на истца обязанность по ежемесячной выплате комиссии за ведение карточного счета в размере # рублей. Считает, что действия ответчика по взиманию комиссии банка не основаны на законе и ущемляют установленные законом права истца как потребителя. В связи с чем просит признать недействительным кредитное соглашение № # в части возложения обязанности по уплате комиссий, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежную сумму комиссии в размере # рублей, уплаченную истцом за период с # года по # года, компенсацию морального вреда в размере # рублей, расходы по оплате юридических услуг # рублей.

В судебном заседании # года представителем истца Дружининой Ю.С., действующей по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере # рублей, уплаченную истцом за период с # года по # года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # рублей. На требованиях в остальной части настаивает.

В судебном заседании # года представитель ответчика Жуйков В.А., действующий по доверенности, предъявил встречное исковое заявление к Кудряшовой Е.А. о признании кредитного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора уплата комиссий за открытие счета и ведение карточного счета является обязательным условием предоставления и пользования кредитом. В случае неуплаты комиссии кредит не может быть предоставлен заемщику. То есть по смыслу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» указанные условия действительно обусловливают выдачу и пользование кредитом. В соответствии со ст. 180 ГК РФ если сделка без включения недействительной ее части совершена быть не могла, то недействительность части сделки влечет недействительность всей сделки. Следовательно, последствия недействительности надо применять ко всем условиям кредитного соглашения и договора обслуживания счета, а не к части сделки. В связи с чем просит признать кредитное соглашение № # от # года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Кудряшовой Е.А. сумму выданного кредита # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # рублей; обязать ОАО «УБРиР» вернуть в пользу Кудряшовой Е.А. сумму внесенных платежей # рублей, уплатить в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # рублей.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия истца Кудряшовой Е.А., извещенной о дате и месте судебного заседания, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Жуйков В.А., действующий по доверенности, исковые требования не признает, представил письменные возражения, согласно которым установление и взимание банком комиссий за открытие и ведение счетов при заключении кредитного договора законом допускается. Так, в ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» используется понятие «полной стоимости кредита», в которую включаются все «платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора». В соответствии с ч. 12 данной статьи порядок расчета полной стоимости кредита определяется Центральным банком РФ. Согласно указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» при расчете полной стоимости кредита учитываются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, «в том числе: …комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора) …комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт». При несогласии с условиями кредитования истец мог оформить кредит на устраивающих его условиях в другом банке. В данном случае имеет место дополнительная услуга, предусмотренная ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и оказанной потребителю с его согласия, поскольку выпуск для заемщика банковской карты предоставляет ему дополнительные возможности: выпущенная карта применима как для осуществления безналичных расчетов, так и для получения наличных средств, на карту возможно зачисление зарплаты. Полагает необоснованным и требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение карточного счета за весь период действия договора, поскольку истец с заявлениями о закрытии счета, расторжении договора не обращался, банковскую карту не сдал. В заблуждение истец не водился, доведение до истца всей информации о платежах по кредиту до заключения кредитного соглашения подтверждается его подписью в расчете полной стоимости кредита. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит в связи с необоснованностью основного требования. На встречном иске настаивает, не оспаривает, что взимание комиссии за открытие и ведение карточного счета является услугой, обусловливающей выдачу кредита, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Однако, поскольку уплата комиссии за открытие и ведение карточного счета является обязательным условием предоставления кредита, без оплаты комиссии кредит не может быть предоставлен заемщику, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительным следует признать кредитное соглашение в целом.

Выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что # года между Кудряшовой Е.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № #, по условиям которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере # рублей на срок # месяцев с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки # % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в срок не позднее пятого числа каждого месяца.

Кроме того, между указанными сторонами # года заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № #, УБРиР открыл клиенту – Кудряшовой Е.А. счет № #.

В соответствии с Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» физическим лицам с заемщика взыскивается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита (взимается единовременно при оформлении кредита) # % от суммы кредита, установленной кредитным соглашением, а также дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) # % от суммы кредита, установленной кредитным соглашением.

Согласно расчету полной стоимости кредита в день выдачи кредита истцу надлежит уплатить комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения # рублей, а также дополнительной платы за ведение карточного счета в размере # рублей.

# года Кудряшовой Е.А. оплачена комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере # рублей. # года денежная сумма в размере # рублей перечислена на счет заемщика.

За период с # года по # года Кудряшовой Е.А. по кредитному договору от # года согласно выписке по счету, чеку от # года была оплачена комиссия на общую сумму в размере # рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, подтверждаются материалами дела: кредитным соглашением № # от # года, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» физическим лицам, договором обслуживания счета с использованием банковских карт № # от # года, расчетом полной стоимости кредита, приходными кассовыми ордерами № #, # от # года, выпиской по счету № #, чеком № # от # года.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат. Данная позиция суда основана на следующем.

Встречные исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» основаны на ст. 180 ГК РФ. По мнению истца по встречному иску, уплата комиссий за открытие счета и ведение карточного счета является обязательным условием предоставления и пользования кредитом. Если сделка без включения недействительной ее части совершена быть не могла, то недействительность части сделки влечет недействительность всей сделки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из кредитного соглашения № # от # года, сторонами соблюдена письменная форма договора, согласованы все его существенные условия, кредитный договор сторонами исполняется. Отсутствие условия об уплате комиссии не влечет невозможность совершения действий по выдаче кредита. Таким образом, отсутствуют условия, при которых в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки влечет недействительность всей сделки.

Требования истца о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных комиссий за открытие и ведение карточного счета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере защиты прав потребителей, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды.

В соответствии со ст. 9 Закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексов РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, одним из условий выдачи кредита Кудряшовой Е.А. является взимание с нее единовременной комиссии за открытие карточного счета в размере # рублей, ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере # рублей.

Однако по смыслу ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ кредитор по кредитному договору имеет право при выдаче кредита на получение процентов по кредиту и возврат предоставленной суммы кредита. Взимание с заемщика дополнительных платежей, в том числе комиссии за выдачу кредита, противоречит закону, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данное условие кредитного договора является недействительным и не может быть применимо.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что законом допускается установление и взимание банком комиссий за открытие и ведение счетов при заключении кредитного договора, являются несостоятельными.

Кроме того, представитель ответчика в обоснование встречного иска также пояснил, что условие об уплате комиссии за открытие и ведение карточного счета противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», так как является услугой, обусловливающей выдачу кредита, тем самым фактически признал требования истца Кудряшовой Е.А. о признании недействительным условия кредитного соглашения об уплате комиссии.

Согласно ч. 9 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 года N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания данным Указанием ЦБ РФ не определена.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из выписки по счету, все операции с использованием счета проводились истцом только с целью погашения кредита. В связи с чем суд приходит к выводу, что договор обслуживания счета с использованием банковских карт от # года заключался только для оплаты кредита; довод представителя ответчика о том, что уплаченная истцом комиссия за открытие и ведение карточного счета является дополнительной услугой, предоставляющей истцу возможность проведения операций по счету, суд находит необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие счета и ведение карточного счета является недействительным, ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии является обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременно уплаченная комиссия за открытие карточного счета # рублей, уплаченная комиссия за ведение карточного счета за период с # года по # года в размере # рублей, всего на сумму # рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, как указывалось выше, по смыслу правовых норм о кредитном договоре не предусмотрено получение с заемщика каких-либо иных платежей, кроме возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик с момента предоставления истцу кредита должен был знать о неосновательности получения комиссий. Поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии за открытие и ведение карточного счета, является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно исходил из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, однако количество дней пользования денежными средствами определено неверно.

Поскольку уплата комиссии за ведение карточного счета производилась ежемесячными платежами, период пользования каждой суммой внесенной комиссии должен рассчитываться отдельно; при этом согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как видно из кредитного соглашения от # года, процентная ставка в случае возникновения задолженности банка перед заемщиком, а также порядок расчета периода задолженности не установлены.

На момент предъявления искового заявления действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленная с 03.05.2011 года Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У. На день вынесения решения действует эта же ставка.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом:

Сумма комиссии – # рублей.