дело № 2-1149/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием ответчика – Красноперова А. И., при секретаре – Успенской И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцова Георгия Алексеевича к Красноперову Алексею Игоревичу, Сергееву Валерию Сергеевичу о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указывая, что он проживает по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. В # года он обратился в ООО «ЖилКомСервис» для осуществления замены санитарно-технического оборудования и установления счетчиков учета холодного и горячего водоснабжения. В день обращения к нему в квартиру пришли ответчики, представившись работниками ООО «Жилкомсервис», и произвели работу по установке унитаза, замене водопроводных труб на пластиковые, установке счетчиков горячей и холодной воды. Расчетных документов представлено не было. После выполнения работы истцом были обнаружены недостатки проделанной работы: унитаз установлен с наклоном, пол под унитазом отсутствует, при смывании общедомовые стоки поднимаются в унитаз, следствием чего является неприятный запах; счетчики учета воды не опломбированы. Данные недостатки зафиксированы в акте комиссии районного отдела УК МУ ГЖУ г. Ижевска от # года, в акте государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от # года, акте ООО «ЖилКомСервис» от # года. Ранее он обращался с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № # # района г. Ижевска с требованием к ООО «ЖилКомСервис» об устранении недостатков произведенных работ. В результате рассмотрения дела выяснилось, что ответчики по настоящему иску в трудовых отношениях с ООО «ЖилКомСервис» не состояли. Тем не менее, они подтвердили факт осуществления ими работ по замене санитарно-технического оборудования и факт принятия от истца денежных средств в размере # рублей. В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков убытки # рублей. Действиями ответчиков истцу также причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что ему пришлось неоднократно обращаться в ООО «ЖилКомСервис», выяснять, являются ли ответчики работниками указанной организации, обращаться с просьбами в различные учреждения для проведения осмотра и выявления недостатков проделанной ответчиками работы, присутствовать при многочисленных осмотрах, терпеть неприятный запах канализации в квартире, терпеть неудобства при отправлении физиологических нужд, самостоятельно исправлять недостатки проделанной работы. Размер компенсации морального вреда оценивает в # рублей, просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков. В предварительном судебном заседании # года истец уточнил основание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что нарушение ответчиками его прав обусловило причинение вреда здоровью. Из-за неоднократных переговоров, хождений по инстанциям, унижений со стороны ответчиков, переживаний на нервной почве у него произошло нарушение сна, возникли частые головные боли. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № # # района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № # # района г. Ижевска от # года гражданское дело передано по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска в связи с неподсудностью мировому судье дел о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. В судебном заседании # года истец Ельцов Г.А. заявил об отказе от исковых требований в части взыскания убытков, понесенных в связи с расходами по устранению недостатков выполненной работы. Определением суда от # года производство по делу в данной части прекращено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Сергеева В.С., третьего лица ООО «ЖилКомСервис», извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании истец Ельцов Г.А. на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебных заседаниях истец Ельцов Г.А. пояснял, что в # году у него в квартире прохудилась канализационная труба. Он обратился в ООО «ЖилКомСервис», мастер направил к нему домой слесарей Красноперова и Сергеева. После осмотра санузла ответчики сказали, что необходимо купить сантехнику, договорились о стоимости работ – # рублей, истец передал ответчикам деньги. Договор на проведение работ с ответчиками не заключался. Ответчики неправильно установили счетчики учета холодной и горячей воды, хотя истец просил установить их так, чтобы было удобно ими пользоваться. Трубы расположены низко, поэтому, чтобы снять показания с приборов, ему приходится ползать по полу. В связи с неправильной установкой счетчиков представители ГЖУ отказались их опломбировать. При установке унитаза сантехники сказали, что нужна плитка, но истец велел устанавливать унитаз на пол. Унитаз установлен с наклоном, сливной бачок упирается в стену. При пользовании унитазом стоки поднимаются в унитаз, так как он установлен не по техническим нормам. Установкой ванны ответчики не занимались. Действиями ответчиков истцу причинен вред здоровью, Красноперов А.И. и Сергеев В.С. унизили человеческое достоинство истца, так как сделали из его квартиры туалет, ему приходится в течение четырех лет ходить по судам. В судебном заседании ответчик Красноперов А.И. исковые требования не признает в полном объеме, пояснив, что он и Сергеев В.С. не являются работниками ООО «ЖилКомСервис», работают с указанной организацией на основании договора подряда. По устной договоренности с истцом они с Сергеевым В.С. устанавливали Ельцову Г.А. унитаз, меняли трубы, канализацию, водопровод, устанавливали раковину, счетчики в ванной, туалете, кухне. Перед установкой унитаза Ельцову Г.А. было предложено сначала положить на пол плитку, а потом установить унитаз, так как пол в туалете неровный, уровень пола было надо поднять до выхода канализационной трубы. Кладкой плитки они не занимаются. Ельцов Г.А. отказался выравнивать пол в туалете, сказал ставить так, поэтому они установили унитаз на плиту ЦСП, разъяснив истцу, что унитаз будет стоять непрочно. Устанавливал счетчики Красноперов А.И. Перед установкой он пригласил Ельцова Г.А. в ванную комнату, чтобы тот показал место установки счетчика, Ельцов указал определенное место, где ему удобнее, в указанном месте и разместили счетчики. Ельцова Г.А. предупредили, что придет специалист из ГЖУ для опломбировки счетчиков, но истца дома не было. Когда они приходили по жалобе Ельцова к нему домой, тот их не впустил, назвав халтурщиками. Переданная истцом сумма # рублей предназначалась на покупку материалов – труб, фитингов, счетчиков, отчетные документы на материалы истцу представлены, за работу Ельцов Г.А. с ответчиками не рассчитался. Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка № # # района г. Ижевска № 2-743/08 по иску Ельцова Г.А. к ООО «ЖилКомСервис» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно заявлению об уточнении основания иска, истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью. В обоснование требований истец ссылается на Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а также на Гражданский кодекс РФ. В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом в качестве изготовителя, исполнителя, продавца, импортера данный закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность для реализации потребителям по возмездным договорам. Вместе с тем, апелляционным определением от # года по гражданскому делу по иску Ельцова Г.А. к ООО «ЖилКомСервис» о взыскании суммы и компенсации морального вреда установлено, что услуги по установке сантехники истцу были оказаны ответчиками как физическими лицами, договор подряда между истцом и ООО «ЖилКомСервис» не заключался. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчики, исходя из определения Закона РФ «О защите прав потребителей», не являются исполнителями оказанной истцу услуги по замене санитарно-технического оборудования и установлению счетчиков учета холодного и горячего водоснабжения. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется. Следовательно, в части взыскания компенсации морального вреда применению подлежат только нормы ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях. Таким образом, исходя из смысла ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по спору выступает лицо, непосредственно выполнившее работу либо оказавшее услугу, как при наличии, так и при отсутствии вины причинителя вреда, однако, при обязательном наличии противоправности поведения данного лица, вреда, а также причинно-следственной связи между ними. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доказательств противоправности действий причинителей вреда истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, в обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указывается, что ответчики при установке унитаза нарушили технические условия, в связи с чем унитаз стоит с наклоном, пол под унитазом отсутствует, при смывании общедомовые стоки поднимаются в унитаз, вследствие чего появляется неприятный запах. Согласно ГОСТу 30493-96 «Изделия санитарные и керамические. Типы и основные размеры», введенному в действие Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1997 N 18-76) унитаз устанавливают в специально подготовленное место: постамент крепят двумя или четырьмя болтами или шурупами в зависимости от конструкции унитаза на деревянную площадку или закрепляют цементным раствором. Согласно акту районного отдела УК МУ ГЖУ # года проведено обследование квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. На момент обследования выявлено: наблюдается замена квартирной разводки ХВС, ГВС и канализации на пластиковые, установлены узлы учета воды на ГВ, ХВ в ванной комнате за пьедесталом к мойке. Со слов жителя работы оплачены наличными, в сумме # рублей, подтверждающие оплату документы отсутствуют, ремонтные работы производились слесарями ООО «ЖилКомСервис». Материал закупали слесаря, счетчики жители приобрели сами за свой счет. Счетчики не опломбированы, смывной бачок установлен под наклоном, не выдержаны технические условия по установке санприбора, смывной бачок упирается под наклоном в стену. Со слов жителя выпуск от унитаза в канализацию выполнен неправильно, не выдержан уклон, так как при смывании по стояку общедомовые стоки поднимаются в унитаз и появляется запах. При смывании унитаза вода сначала идет по канализационной разводке квартиры, потом уходит вниз, приходится несколько раз смывать. В связи с выявленными недостатками сантехнических работ жителю рекомендовано обратиться к специалистам, которые выполняли работы по замене квартирной разводке ХВС, ГВС, канализации и установке санприборов (кроме ванной), узлов учета, так как работы выполнялись неофициально, не оплачены через кассу обслуживающего предприятия. В акте проведения мероприятия по государственному контролю по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# от # года инспектором государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР установлено: квартирная развода канализации не укреплена, выполнена из пластика, имеет уклон от стояка в сторону ванны. При пуске воды с унитаза вода попадает в слив под умывальником. Унитаз установлен на две доски, имеет уклон к стене, плитка на полу в туалете отсутствует (под унитазом). Необходимо: укрепить канализационную разводку, выполнить пол под унитазом. Квитанция на выполненные работы у собственника отсутствует. Согласно акту ООО «ЖилКомСервис» от # года в ходе проведения обследования выявлено, что в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# в частном порядке в # году были установлены ванна, счетчики ГВС, ХВС, подводка канализации, унитаз, разводка ГВС, ХВС. Установка ванны производилась работниками магазина, при этом уровень установки ванны нарушен, в результате чего при сливе воды из унитаза часть воды попадает в ванну, унитаз в туалете установлен неправильно, фактически не зафиксирован на полу и держится за счет соединения горловины унитаза с раструбом тройника. Из заключения комиссии следует, что для устранения указанных дефектов необходимо изменение уровня ванны и установка унитаза в соответствии с нормами и правилами СНиП. Согласно акту комиссии УК в ЖКХ ГЖУ г. Ижевска от # года в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# произведена замена канализационной разводки на пластиковые трубы с контруклоном, в связи с чем слив из унитаза частично поступает в разводку, частично в общедомовой канализационный стояк. Разводка выполнена слесарями в частном порядке, оплата через домоуправление не производилась. Собственнику рекомендовано установить ванну выше относительно существующего положения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что монтаж унитаза в квартире истца произведен ответчиками с нарушениями ГОСТа. Вместе с тем, согласно объяснениям ответчика Красноперова А.И., истцу перед установкой унитаза разъяснялась необходимость выравнивания пола плиткой, так как уровень пола надо было поднять до выхода канализационной трубы. Поскольку кладкой плитки ответчики не занимаются, истцу было предложено самому решить данный вопрос. Истец отказался выравнивать пол в туалете, настаивал на установке унитаза, поэтому унитаз был установлен ответчиками на плиту ЦСП, за счет которой унитаз подняли до уровня выхода канализационной трубы. До установки сантехнического прибора истец предупреждался о том, что на плите унитаз будет стоять непрочно. Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчики предлагали до установки унитаза выложить пол плиткой, однако он настоял на установке унитаза без выравнивания пола. Кроме того, в качестве основания компенсации морального вреда истцом в иске указывается то обстоятельство, что ответчиками не произведены работы по опломбировке установленных ими счетчиков. В судебном заседании истец пояснил, что счетчики установлены неправильно. Согласно СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» счетчики воды следует устанавливать на вводах трубопровода холодного и горячего водоснабжения в каждое здание и сооружение, в каждую квартиру жилых зданий. Указанными выше актами нарушений правил установки приборов учета воды не выявлено. Кроме того, из объяснений ответчика Красноперова А.И. следует, что место, где надо установить счетчики, указал истец, пояснив, что так ему будет удобнее снимать показания. Специалист ГЖУ дважды приходил к Ельцову Г.А., чтобы опломбировать счетчики, однако истца дома не было. В судебном заседании истец подтвердил, что счетчики установлены низко, так как на таком уровне проходят трубы. Оценивая доказательства с точки зрения их достаточности и относимости, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств противоправности действий причинителей вреда, что противоречит условиям ст. 1095 ГК РФ, при которых производится возмещение вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью. Согласно заявлению истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, действиями ответчиков причинен вред его здоровью, выразившийся в нарушении сна, возникновении частых головных болей. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда должен предоставить истец. Определением суда от # года между сторонами определено бремя доказывания. Истцу, в частности, надлежало представить в суд доказательства, подтверждающие, в чем выразились нравственные и физические страдания (письменные доказательства, показания свидетелей и др.), обосновать размер компенсации морального вреда. Однако истцом доказательств причинения вреда его здоровью действиями ответчиков не представлено, размер компенсации морального вреда Ельцовым Г.А. не обоснован. При указанных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Ельцова Георгия Алексеевича к Красноперову Алексею Игоревичу, Сергееву Валерию Сергеевичу о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года.