Дело № 2-1775/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Цюрих» к Самоволькину Алексею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАHОВИЛ: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ответчику Самоволькину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации и мотивировало свои требования следующим. # года в 17.30 час. по адресу: г.Ижевск, ул.# - # было повреждено транспортное средство # г/н #, принадлежащее ФИО1, застрахованное по риску ПОЛНОЕ КАСКО в страховой компании «Цюрих. Ритейл» (которое в настоящее время переименовано в ООО «Страховая компания «Цюрих»). Истец выплатил страховое возмещение в сумме # руб. ООО «Тритон-авто» за ремонт # г/н #. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Самоволькина А.И., который управляя автомобилем # г/н # нарушил требования п.9.2, 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем # г/н #. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании «МСК». В соответствии с п.в ст.7 ФЗ №40-ФЗ размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет не более 120000 руб. Данный ущерб в рамках 120000 руб. должен быть возмещен СК «МСК». Остальную часть в размере # руб. обязан возместить Самоволькин А.И. как виновник ДТП. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба # руб., расходы по госпошлине в сумме # руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Самоволькин А.И. надлежащим об образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства. Собственником транспортного средства # г/н # согласно свидетельству о регистрации # является ФИО1. В момент ДТП автомобиль # г/н # находился под управлением ФИО2 на основании доверенности на управление транспортным средством. Транспортное средство # г/н # принадлежит Самоволькину А.И. # года в 17.30 час. на перекрестке ул.# - # г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах – водитель Самоволькин А.И., управляя автомобилем # г/н #, совершил столкновение с автомобилем # г/н # под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Самоволькиным А.И. п.9.2, 10.1 ПДД, которые гласят: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Согласно протоколу об административном правонарушении серии # от # установлено, что Самоволькин А.И. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого (протокола) основанием для привлечения к ответственности явилось то, что Самоволькин А.И., управляя транспортным средством, не обеспечил безопасную скорость для движения, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем # г/н #, в результате чего пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключениям эксперта №#, №#, №#, №# по проведенным судебно-медицинским экспертизам установлено, что находящимся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле # ФИО6, ФИО7, ФИО2 вред здоровью не причинен. Согласно заключению эксперта №# в результате ДТП ФИО5 были причинены повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В силу ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, законодатель в императивной форме возложил на всех владельцев транспортных средств обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В соответствии со страховым полисом # №# обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от # со сроком действия с 00ч.00 мин. # по 24ч.00 мин. #, заключенным между ОАО «МСК» и собственником автомобиля # г/н # Самоволькиным А.И., застрахована гражданская ответственность лиц, использующих автомобиль # г/н #. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю # г/н # были причинены механические повреждения, отраженные в актах о страховом событии №# от #, №# от #, а также актах осмотра транспортного средства от # и от #, а его собственнику ФИО1 - материальный ущерб на сумму # руб. (# руб.+# руб.), что подтверждается заключениями эксперта к актам осмотра транспортного средства, сметами стоимости ремонта. Согласно направлению на ремонт автомобиля поврежденного в результате страхового случая от # ремонт автомобиля # г/н # производился в ООО «Тритон-авто». В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства # от # со сроком действия по #, заключенного между ООО СК «Цюрих. Ритейл» и собственником автомобиля # г/н # ФИО1, застрахована гражданская ответственность лиц, использующих автомобиль # г/н #. Согласно п.1.1 дополнительного соглашения №# от # к полису добровольного комплексного страхования транспортного средства # от # ФИО2 включен в список лиц, имеющих право управлять автомобилем # г/н #. Платёжными поручениями №# от # и №# от # ООО СК «Цюрих. Ритейл» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля # г/н # в ООО «Тритон-авто» в размере # руб. (# руб.+# руб.). Решением № # единственного участника ООО СК «Цюрих. Ритейл» от # года наименование ООО СК «Цюрих. Ритейл» было изменено на ООО «Страховая компания «Цюрих». Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, ООО СК «Цюрих. Ритейл» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля # г/н # в размере # руб. Страховщик ОАО «МСК», у которого была застрахована на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Самоволькина А.И., возместило выплаченный ООО «Страховая компания «Цюрих» потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности. Невозмещенная величина ущерба составляет # руб. Оценивая приведенный истцом расчет исковых требований, суд полагает его соответствующим положениям ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» и арифметически правильным. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку вина ответчика Самоволькина А.И. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривалась, то на нем лежит обязанность по возмещению ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика ОАО «МСК». А поскольку истец возместил потерпевшему ФИО1 всю сумму ущерба, причиненного ДТП, он имеет право требовать с ответчика взыскания в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения сверх лимита ответственности страховщика в сумме # руб. Таким образом, проанализировав всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручение №# от #. Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере # руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» к Самоволькину Алексею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Самоволькина Алексея Ивановича в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере # руб., расходы по оплате госпошлины в размере # руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.В. Соснин