Дело №2-2168/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Альберта Андреевича к Индивидуальному предпринимателю Баранову Андрею Николаевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миллер А.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Баранову А.Н. о защите прав потребителя, которым просит взыскать с ответчика сумму в размере # руб., компенсацию морального вреда в размере # руб., судебные расходы в размере # руб. Требования мотивированы тем, что # года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца по адресу: г.#, ул.#, #-# в срок до # года. В счет выполнения работ истцом уплачены следующие суммы: # года – # руб., # года – # руб., # года – # руб., # года – # руб. Ответчик условия договора подряда не выполнил.

Из искового заявления следует, что истец обращается с иском в # районный суд # области по своему месту жительства, а направил иск в Устиновский районный суд г.Ижевска по месту жительства ответчика.

В связи с изложенным судом перед представителем истца поставлен вопрос о том, где истец желает, чтобы было рассмотрено данное гражданское дело – по месту жительства истца либо по месту жительства ответчика.

Представитель истца Кулешова Т.П., действующая на основании доверенности (доверенность в деле) заявила ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение # городского суда # области по месту жительства истца Миллера А.А. Дополнительно пояснила, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком относятся к правоотношениям в сфере защиты прав потребителя, так как истец просит взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя денежные средства по договору подряда.

Истец Миллер А.А. и ответчик ИП Баранов А.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.29 ГПК РФ - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Руководствуясь предусмотренными ч.7 ст.29 ГПК РФ нормами об альтернативной подсудности, истец вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по месту своего жительства. Истец проживает по адресу: г.#, ул.#, #-#. Указанный адрес находится за пределами границ Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, данное дело было принято Устиновским районным судом г.Ижевска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение # городского суда # области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску Миллер Альберта Андреевича к Индивидуальному предпринимателю Баранову Андрею Николаевичу о взыскании ущерба при выполнении договорных обязательств на строительные работы, передать на рассмотрение # городского суда # области (#, # область, г.#, #, д.#) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.

Судья К.В. Соснин