дело № 2-2125/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 г. г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием: истца – Григорьева А.В., при секретаре – Гараевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Андрея Викторовича к Андреевой Ларисе Васильевне, Андрееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Андреевой Л.В., Андрееву Д.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа, указывая, что # года истец передал ответчику Андреевой Л.В. денежные средства в размере # рублей сроком возврата долга по # года с уплатой # % в месяц. Обязательство Андреевой Л.В. обеспечивается поручительством Андреева Д.В. и залогом транспортного средства, принадлежащего Андреевой Л.В. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа от # года в размере # рублей, проценты за пользование суммой займа за период с # года по # года в размере # рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере # рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 8,25 % годовых от суммы долга # рублей, начиная с # года по день фактического возврата займа, расходы по уплате госпошлины. Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании истец Григорьев А.В. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске# года Андреевой Л.В. произведен платеж в размере # рублей, указанная сумма зачтена истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что # года между истцом и ответчиком Андреевой Л.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере # рублей на срок до # года. Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратила до настоящего времени. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается поручительством Андреева Д.В. на основании договора поручительства от # года. Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, содержания искового заявления, договора займа от # года, расписки Андреевой Л.В. от # года, договора поручительства от # года. Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств возврата суммы займа, либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиками не представлено. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Позиция суда основана на следующем. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из договора займа от # года, заключенного между истцом Григорьевым А.В. и ответчиком Андреевой Л.В. следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере # рублей на срок по # года, с уплатой процентов в размере # % в месяц от суммы займа. Расписка Андреевой Л.В. от # года подтверждает факт заключения между ней и Григорьевым А.В. договора займа, поскольку содержит сведения о передаче Григорьевым А.В. денежной суммы # рублей Андреевой Л.В. на условиях договора займа от # года. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из текста договора займа от # года, срок возврата суммы займа – # года. Согласно п. 3.2 договора займа от # года процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере # % в месяц (что составляет # % в день). До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты по договору за пользование займом погашены частично. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере # рублей и процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными. В целях обеспечения исполнения заемщиком Андреевой Л.В. всех обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Андреевым Д.В. # года был заключен договор поручительства. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Как следует из материалов дела, договор поручительства заключен в письменной форме, что соответствует требованиям гражданского законодательства. В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по договору займа от # года. В соответствии с п. 4.1, 6.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует в течение срока действия договора займа. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, указанного в п. 2.1 данного договора. Как установлено в судебном заседании, займодавец – истец по иску свои договорные обязательства выполнил, денежные средства заемщику Андреевой Л.В. предоставил, однако сумма займа истцу не возвращена, проценты по договору за пользование займом погашены частично. С учетом изложенного, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга и процентов за пользование займом является обоснованным и соответствует условиям договора займа. Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку в договоре займа от # года иного соглашения не установлено, взысканию подлежат проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с # года по # года. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по # года. Проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы процентов, суд приходит к следующему. Пунктом 3.3 договора займа установлено, что при расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается за 366/365, количество дней в месяце – 30,4. Однако истцом при подсчете количества дней пользования займа не учтено, что согласно указанному пункту договора дата выдачи и дата погашения займа при начислении процентов принимается за один день, следовательно, исчисление процентов за пользование займом следует начинать с # года, а не с даты его предоставления – # года. Кроме того, истец при расчете процентов период пользования займом определяет из фактического количества дней, а не 30,4 как установлено договором. Проценты за пользование займом рассчитываются следующим образом: Сумма займа - # рублей. Период пользования займом (в пределах исковых требований) – с # года по # года (# мес. # дней)– # дней. Таким образом, проценты за пользование займом составляют # рублей (# руб. х # % х # дн.) # года ответчиком Андреевой Л.В. произведена частичная выплата задолженности в размере # рублей. Согласно п. 3.6 договора займа от # года суммы, поступившие от заемщика, но недостаточные для исполнения обязательств заемщика по настоящему договора в полном объеме, направляются на погашение текущей задолженности заемщика в следующей очередности: 1) на уплату неустойки; 2) на погашение задолженности по процентам; 3) на погашение суммы займа. Данная очередность погашения задолженности противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов погашается после уплаты процентов и основного долга. Данная позиция суда основана на положении п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, истец обоснованно при определении размера задолженности поступивший от ответчика платеж зачел первоначально в погашение процентов по кредиту. Задолженность по процентам за пользование займом подлежит уменьшению на # рублей и составляет # рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ (то есть в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 4.1 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку из расчета # % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. В то же время пунктом 2.2. договора поручительства ответственность за это же нарушение предусмотрена в виде штрафной неустойки из расчета # % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. При расчете процентов за просрочку возврата займа истец исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что является обоснованным, учитывая, что договорами займа и поручительства предусмотрен различный размер штрафной неустойки за одно и то же нарушение обязательства. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с # года по # года в размере # рублей. На момент предъявления искового заявления действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленная с 03.05.2011 года Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У. На день вынесения решения действовала эта же ставка. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: Сумма займа– # рублей. Просрочка – с # года по # года – # дней. Проценты за просрочку возврата займа по состоянию на # года составляют # рублей (# руб. х 8,25 % / 360 дн. х # дн.) В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В связи с чем размер неустойки за просрочку возврата займа за период с # года по # года подлежит взысканию в размере # рублей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ проценты подлежат уплате до дня возврата суммы займа займодавцу. Истцом произведен расчет процентов за просрочку возврата займа по состоянию на # года. Следовательно, требование истца о взыскании солидарно с Андреевой Л.В., Андреева Д.В. процентов за просрочку возврата займа в размере 8,25 % годовых на сумму долга, начиная с # года по день фактического возврата суммы займа, является также обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию: # рублей – сумма займа; # рублей – проценты за пользование займом; # рублей – неустойка за просрочку возврата займа; проценты за просрочку возврата займа в размере 8,25 % годовых от суммы долга # рублей, начиная с # года по день фактического возврата суммы займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере # рублей (от суммы удовлетворенных исковых требований # рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 98 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Григорьева Андрея Викторовича к Андреевой Ларисе Васильевне, Андрееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Андреевой Ларисы Васильевны, Андреева Дмитрия Викторовича солидарно в пользу Григорьева Андрея Викторовича сумму долга по договору займа # рублей, проценты за пользование займом в размере # рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере # рублей, в возмещение расходов по госпошлине # рублей. Взыскать с Андреевой Ларисы Васильевны, Андреева Дмитрия Викторовича солидарно в пользу Григорьева Андрея Викторовича проценты за просрочку возврата займа в размере 8,25% годовых от суммы долга # рублей, начиная с # года по день фактического возврата займа. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года. Судья – Ю. А. Ступак