Дело № 2-1974/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Светланы Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Мартыненко Олегу Николаевичу о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Беляева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Андрееву А.С. о взыскании заработной платы. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Андреева А.С. на надлежащего ИП Мартыненко О.Н. В судебном заседании истец Беляева С.В. заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту проживания ответчика в # районный суд г.Ижевска УР, в связи с заменой ответчика по делу. Ответчик ИП Мартыненко О.Н. оставил разрешение вопроса о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности на усмотрение суда. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика-гражданина. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства. Исходя из системного толкования изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что иски должны предъявляться в суд по месту жительства гражданина в соответствии с его регистрацией. Настоящее дело было принято к производству Устиновского районного суда г.Ижевска по месту жительства ответчика ИП Андреева А.С. по адресу: г.Ижевск, ул.#,#-#. Однако в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Андреева А.С. надлежащим ИП Мартыненко О.Н. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мартыненко О.Н. поставлен на учет в налоговом органе по месту своего жительства. Установлено, что ответчик ИП Мартыненко О.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: г.Ижевск, ул.#,#-#, т.е. на территории, которая к юрисдикции Устиновского районного суда г.Ижевска не относится. Из изложенного следует, что исковое заявление Беляевой С.В. принято к производству Устиновского районного суда г.Ижевска с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно # районному суду г.Ижевска УР (по месту регистрации ответчика). В соответствии со ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда. Установив, что настоящее дело было принято Устиновским районным судом г.Ижевска к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение # районного суда г.Ижевска УР. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Беляевой Светланы Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Мартыненко Олегу Николаевичу о взыскании заработной платы передать на рассмотрение # районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней. Судья К.В. Соснин