Дело № 2-1932/2011 РЕШЕНИЕ 24 октября 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина Андрея Владимировича к Кондратьеву Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Юдин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.Г. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца # руб. – сумма основного долга; # руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; # руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что # года между истцом и ответчиком Кондратьевым А.Г. заключен договор займа. Согласно п.1.1. договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере # рублей. В соответствии с п.2.1 договора заемщик обязался вернуть сумму займа ежемесячно равными долями по # руб. в течении # месяцев, начиная с # года по # года. Данное обязательство ответчиком не исполнено, сумма по договору возвращена частично в размере # руб. С # года по # г.(# дней) ответчик обязан уплачивать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) на сумму невозвращенного долга в размере # руб. Истец Юдин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя Краснова Н.А. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Юдина А.В. В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А., доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика Кондратьева А.Г. – Ажимова К.Э., действующая на основании доверенности серии # №# от # года (сроком на # года), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Ответчик Кондратьев А.Г. в судебное заседание не явился, действия ответчика, уклоняющегося от получения судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела признаны злоупотреблением процессуальными правами, о чем вынесено соответствующее определение. В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства. # года между истцом Юдиным А.В. и ответчиком Кондратьевым А.Г. заключен договор займа, по условиям которого, ответчик Кондратьев А.Г. получил в долг от истца Юдина А.В. денежные средства в размере # руб. без начисления процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п.2.1. договора займа возврат займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями по # руб.# коп. в течение # месяцев начиная с # по # года. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора займа и распиской ответчика о получении от истца в качестве займа денежных средств в размере # руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до # года. Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Представленный суду договор займа от # года в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа, заключен в требуемой законом форме и по существу является договором займа, заключенным на определенный срок. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривалось. В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком возвращена по указанному выше договору займа денежная сумма в размере # руб., остаток задолженности составляет # руб. Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств того, что ответчик Кондратьев А.Г. взятые на себя обязательства возвратить переданные ему по договору займа от # года денежные средства исполнил в полном объеме, стороной ответчика в суд не предоставлено. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере # руб. с ответчика Кондратьева А.Г. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами предусмотренных ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года, т.е. за # дней, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, в сумме # руб. Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен арифметически не верно, истцом применен не верный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Период просрочки с # года по # года составляет # года # месяцев # день, т.е. # день (360 дней*# +# мес. *30 дней+# день = #), а не # дней, как указывает истец. Ставка рефинансирования ЦБ РФ как на день обращения истца в суд с иском (# г.), так и на день рассмотрения дела, составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У), а не 8% годовых, как указывает истец. Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с # года по # года составляет # руб.# коп. согласно следующего расчета: # руб.*8,25%/360*# =# руб.# коп. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме # руб.# коп. Оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд по настоящему гражданскому делу не усматривает. В связи с чем, исковые требования Юдина А.В. к Кондратьеву А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму # руб.# коп. Таким образом, с ответчика Кондратьева А.Г. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа от # года в размере # руб.# копеек, в том числе: # руб.# коп. – основной долг; # руб.# коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме # руб.# коп. (чек-ордер №# от # года, чек-ордер №# от # года). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Кондратьева А.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб.# коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Юдина Андрея Владимировича к Кондратьеву Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Кондратьева Анатолия Геннадьевича в пользу Юдина Андрея Владимировича сумму задолженности по договору займа в размере # руб. # коп., в том числе: - # руб.# коп. – основной долг; - # руб.# коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года. Взыскать с Кондратьева Анатолия Геннадьевича в пользу Юдина Андрея Владимировича государственную пошлину в размере # рублей # копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года. Судья И.Н.Хохлов