Дело № 2-2302/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 13 декабря 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уралреммаш» к Мансырову Зелимхану Камал Оглы о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: ООО «Уралреммаш» обратилось с иском к Мансырову З.К. о взыскании суммы долга, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме # руб., пени в размере # руб., судебные расходы (госпошлина) в сумме # руб. Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. # года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. В соответствии с п.1.1 договора истец, как исполнитель, взял на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средства заказчика (ответчика). # года ответчик предоставил истцу транспортное средство грузовой тягач марки # на частичный ремонт двигателя. Приемка двигателя на ремонт оформлена актом № # от # года. # года истцом был составлен акт дефектовки двигателя, в соответствии с которым была выявлена причина выхода двигателя из строя. Акт был подписан ответчиком. На основании акта была составлена смета ремонта двигателя, в соответствии с которой предварительная стоимость работ и запасных частей составила # руб. Стоимость работ и запасных частей с ответчиком была согласована, что подтверждается его подписью в смете. # года работы истцом выполнены в сроки, предусмотренные соглашением сторон. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Согласно акта об оказании услуг и товарной накладной от # года № # общая стоимость работ с учетом запасных частей и материалов составила # руб. Ответчик произвел оплату частично # года в размере # руб. Об окончании работ и готовности транспортного средства к приемке ответчик был уведомлен, однако в дальнейшем стал уклоняться как от подписания акта приемки работ, так и от оплат работ и материалов. Поскольку ответчик не явился для приемки транспортного средства, в соответствии с п.5.5 договора транспортное средство было принято истцом на хранение с оплатой согласно прайс-листа – # руб. в сутки. Транспортное средство находилось на хранении истца с # года по # года. Общая стоимость хранения составила # руб. # года отремонтированное транспортное средство у истца было изъято судебными приставами # района г.Ижевска. По состоянию на # года задолженность ответчика перед истцом составляет # руб. (# руб. – неоплаченная стоимость работ и материалов, # руб. – стоимость услуг платной охраняемой стоянки). Согласно п.5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере # % от неоплаченной сумы за каждый день просрочки платежа. За период с # года по # года размер пени составил # руб. Представитель истца Зорина С.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что ответчик был у истца в грузовом автосервисе в г.# # года, когда оплатил частично ремонт своего автомобиля. # года был закончен ремонт, ответчик был извещен по телефону лично ею о готовности его автомобиля. Он обещал заехать, забрать автомобиль и оплатить работу, но так и не подъехал. Потом он вообще перестал отвечать на звонки, # года приехали приставы и забрали автомобиль, объяснив, что его автомобиль находится в кредите, по которому имеется задолженность, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Прейскурант цен за услуги автостоянки был приобщен в судебном заседании, в соответствии с условиями договора относительно хранения транспортного средства. Также в подтверждение заключения договора об оказании услуг приобщен приходный кассовый ордер, в котором указано, что ответчик внес в кассу истца # руб. В заказ-наряде от # года ответчик не расписался, так как с этого период у истца не появлялся, от встреч уклоняется. Расхождение между сметой и заказ-нарядом объясняется тем, что в смете не указана стоимость моторного масла, фильтров, антифриза, замка кабины, датчик уровня пола. Это все согласовывалось с ответчиком по телефону с его одобрения. Ответчик Мансыров З.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявлял. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материал проверки, приходит к следующим выводам: ООО «Уралреммаш» является действующим юридическим лицом, предметом деятельности которого являются оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, предоставление прочих услуг, что подтверждается копией устава. Данное юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано соответствующее свидетельство. Ответчик Мансыров З.К. является владельцев грузового тягача #, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. # года между Мансыровым К.О. (Заказчик) и ООО «Уралреммаш» (Исполнитель) был заключен договор № # на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств Заказчика. Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ согласно утвержденному на предприятии Исполнителя прайс-листу, затраченных запасных частей и материалов на условиях настоящего Договора. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. # года ответчик предоставил истцу транспортное средство грузовой тягач марки # на частичный ремонт двигателя. Приемка двигателя на ремонт оформлена актом № # от # года. # года истцом был составлен акт дефектовки двигателя, в соответствии с которым была выявлена причина выхода двигателя из строя. Акт был подписан ответчиком. На основании акта была составлена смета ремонта двигателя, в соответствии с которой предварительная стоимость работ и запасных частей составила # руб. Стоимость работ и запасных частей с ответчиком была согласована, что подтверждается его подписью в смете. Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец свои обязательства по договору выполнил, # года работы истцом выполнены в сроки, предусмотренные соглашением сторон. Согласно акта об оказании услуг и товарной накладной от # года № # общая стоимость работ с учетом запасных частей и материалов составила # руб. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.4.4 договора Заказчик осуществляет оплату Исполнителю за выполненные работы, затраченные материалы и запасные части в срок не более # рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов согласно п.4.3. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В нарушение указанного выше пункта договора ответчик оплатил проведенные работы частично лишь в сумме # руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № # от # года. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, не оплатил проведенные работы по ремонту автомобиля в срок, определенный договором, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за проведенные работы в размере # руб. подлежит удовлетворению. Согласно п.5.5 договора в случае нарушения п.2.1.4 (условия об осуществлении приемки ТС в срок не более # суток с момента уведомления о завершении работ) Заказчик уплачивает Исполнителю стоимость хранения ТС на открытой охраняемой стоянке или в закрытом отапливаемом боксе согласно утвержденного Исполнителем прайс-листа. Как было установлено выше, ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом. Он был извещен об окончании работ по ремонту транспортного средства, однако указанное транспортное средство не принял, не забрал его у ответчика, чем нарушил п.2.1.4 договора. Таким образом, к нему подлежат применению положения п.5.5 договора. Согласно прейскуранта цен на услуги стоянки, утвержденного Генеральным директором ООО «Уралреммаш» # года, стоянка одного грузового транспортного средства (тягач, прицеп, полуприцеп, грузовик, газель) более 2 часов оплачивается в размере # руб. в сутки. Как указывает истец в исковом заявлении и подтвердил представитель истца в ходе судебного заседания, транспортное средство ответчика – грузовой тягач # находился на хранении ответчика с # года (с момента окончания работ по договору) по # года (до момента его изъятия судебными приставами Устиновского РО СП г. Ижевска). Таким образом, общий срок хранения составил # дней. Стоимость хранения составила # руб. * # дней = # руб. Суд считает, что указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Согласно п.5.4 договора в случае нарушения заказчиком п.4.4 Исполнитель вправе в случае задержки оплаты причитающихся Исполнителю сумм более чем на # рабочих дней, требовать с Заказчика уплаты пени в размере # % за каждый день просрочки от суммы просрочки вплоть до момента погашения просроченной суммы. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, не оплатил выполненные работы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению. По расчетам истца пени за период с # года по # года составляют # руб. Представленный расчет сделан истцом верно, суд его принимает за основу, так как он не нарушает положения действующего законодательства, период просрочки и суммы в нем указаны правильно. Однако суд считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению по аналогии со ст.333 ГК РФ. Так, в соответствии со п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня). В соответствии со ст.333 п.3 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России. В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные убытки, вызванные неисполнением своих обязательств. Учитывая, что размер пени, который просит взыскать истец, настолько значителен, что, по мнению суда, противоречит их компенсационной правовой природе (чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России), суд считает необходимым снизить их до # руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением № # от # В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме # руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Уралреммаш» к Мансырову Зелимхану Камал Оглы о взыскании суммы долга удовлетворить частично. Взыскать с Мансырова Зелимхана Камал Оглы в пользу ООО «Уралреммаш» сумму долга в размере # рублей, стоимость услуг платной охраняемой стоянки в размере # руб., пени в размере # руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.В. Соснин