Дело № 2-2095/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белкам-Контракт» к Смирнову Руслану Святославовичу о возмещении работодателю ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Белкам-Контракт» обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову Р.С. о возмещении работодателю ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, которым просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере # руб.; расходы по оплате госпошлины в размере # руб. Требования мотивированы тем, что согласно трудовым договором №# от # года ответчик принят на работу к истцу в отдел материально-технического обеспечения экспедитором 5 разряда. # года между истцом и ответчикам подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность экспедитора и выполняющий работу непосредственно связанную с получением, транспортировкой, хранением товарно-материальных ценностей, получением денежных средств принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. С # года Смирнов Р.С. переведен инженером 7 разряда отдела материально-технического обеспечения. С # года Смирнов Р.С. переведен на должность начальника отдела материально-технического обеспечения. # года с ним подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности №#. Согласно приказу №# от # года в ООО «Белкамстрой» проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств за # год, в том числе товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму # руб., что подтверждается инвентаризационной описью от # года и сличительной ведомостью от # года, а также расчетом заготовительно-складских расходов за # # года. Товарно-материальные ценности, составляющие недостачу, принимались под отчет ответчиком. # года ООО «Белкамстрой» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Белкам-Контракт», является правопреемником. 03# года Смирнов Р.С. уволен из ООО «Белкамстрой» в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Представитель истца Шкляева О.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за зашитой нарушенного права отказать. Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности представителем истца указано то, что с момента проведения инвентаризации в Обществе происходила частая смена бухгалтеров, юрисконсультов и генеральных директоров. За период с # # года по # # года сменилось три юрисконсульта, три бухгалтера и два генеральных директора. Указанные обстоятельства создавали препятствия для своевременного сбора, обработки и проверки документов по результатам инвентаризации. Кроме того, с # года по # года произошла реорганизация Общества. Указанные обстоятельства в совокупности привели к пропуску срока обращения в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Ответчик Смирнов Р.С. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. # года ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям. Недостача материальных ценностей истцом обнаружена # года согласно инвентаризационной описи №# от # года. В соответствии со ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек # года. Исковое заявление направлено # года. Уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска ООО «Белкам-Контракт» срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин и отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. # года приказом №# в ООО «Белкамстрой» с # года на должность экспедитора 5 разряда отдела материально-технического обеспечения был принят Смирнов Р.С. # года между ООО «Белкамстрой» и Смирновым Р.С. заключен трудовой договор №#, в соответствии с которым Смирнов Р.С. принят на работу в отдел материально-технического обеспечения экспедитором 5 разряда. # года между ООО «Белкамстрой» и Смирновым Р.С. заключен договор №# о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. Дополнительным соглашением №# от # года о внесении изменений к Трудовому договору №# от # года п.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) инженера отдела материально технического обеспечения 7 разряда. П.1.6. изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовых договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере # руб.# коп. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с # года и является неотъемлимой частью трудового договора. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №# от # года Смирнов Р.С. переведен инженером 7 разряда отдела материально-технического обеспечения. Дополнительным соглашением №# от # года о внесении изменений к Трудовому договору №# от # года п.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) начальник отдела материально-технического обеспечения 10 разряда. П.1.5. изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере # руб. в месяц. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с # года и является неотъемлимой частью трудового договора. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №# от # года Смирнов Р.С. переведен начальником отдела материально-технического обеспечения 10 разряда. # года между ООО «Белкамстрой» и Смирновым Р.С. заключен договор №# о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №# от # года Смирнов Р.С. уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с приказом №# от # года проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств Общества, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму # руб., что подтверждается инвентаризационной описью №# от # года, сличительной ведомостью №# от # года, расчетом заготовительно-складских расходов за # # года, реестром приходных первичных документов по ТМЦ, выведенных в недостачу при инвентаризации на # года, а также накладными №# от # года, №# от # года, №# от # года, №# от # года, №# от # года, №# от # года, №# от # года, №# от # года. Согласно объяснительной начальника ОМТО Смирнова Р.С. на служебную записку №# от # года за период с # года по # год в связи с документальным не оформлением списания оборудования, выданного в монтаж на балансе ООО «Белкамстрой» числилось оборудование на общую сумму #. рублей. В связи с сложившейся ситуацией в течении # проводились совещания с участием УКС, НГДУ-1,2, ОАО «Белкамнефть», где принимались решения по списанию оборудования с баланса ООО «Белкамстрой». Из общего количества оборудования на сумму #. руб. было принято решение, что оборудование на сумму # руб. ООО «Белкамстрой» должен приобрести через продажу, остальное включалось в планы ОТМ или передавалось на РЭН НГДУ-1,2. Аналогичные объяснения указаны в объяснительной зам.генеральному директору ОАО «Белкамнефть» и объяснительной начальнику КРО ОАО «Белкамнефть». # года ООО «Белкамстрой» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Белкам-Контракт», что подтверждается решением единственного участника ООО «Белкамстрой» от # года о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ от # года, свидетельством о прекращении деятельности ООО «Белкамстрой» путем реорганизации в форме присоединения от # года. ООО «Белкам-Контракт» является правопреемником ООО «Белкамстрой», что подтверждается решением единственного участника ООО «Белкам-Контракт» от # года о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ от # года, свидетельством о реорганизации ООО «Белкам-Контракт» в форме присоединения от # года. Согласно Уставу ООО «Белкам-Контракт» целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Основными видами деятельности являются финансовый лизинг, прочая оптовая торговля, торговля автотранспортными средствами и т.д. Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и просил суд применить последствия пропуска указанного срока. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст.392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда ущерб был выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю. Как установлено в судебном заседании, недостача выявлена инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №# от # года и подтверждается указанными выше документами. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами. Таким образом, с # года для истца начал течь годичный срок исковой давности для обращения в суд с целью взыскания с работника материального ущерба. Указанный срок закончился # года. Исковое заявление поступило в Устиновский районный суд г.Ижевска # года, что подтверждается входящим штампом суда, следовательно, с пропуском срока исковой давности. Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом. Представитель истца, ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, указывает в качестве причин пропуска срока то, что с момента проведения инвентаризации в Обществе происходила частая смена бухгалтеров, юрисконсультов и генеральных директоров. За период с # # года по # # года сменилось три юрисконсульта, три бухгалтера и два генеральных директора. Указанные обстоятельства создавали препятствия для своевременного сбора, обработки и проверки документов по результатам инвентаризации. Кроме того, с # года по # года произошла реорганизация Общества. Указанные обстоятельства в совокупности привели к пропуску срока обращения в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В качестве подтверждения своих доводов представлены приказы о приеме работников на работу и о прекращении трудовых договоров с работниками. Судом данные причины пропуска срока не могут быть приняты в качестве уважительных по следующим основаниям. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче искового заявления в пределах срока исковой давности и не зависящих от воли работодателя. Доводы представителя истца о том, что с момента проведения инвентаризации в Обществе происходила частая смена бухгалтеров, юрисконсультов и генеральных директоров, а также реорганизация Общества, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Препятствий к обращению в суд за защитой своего нарушенного права истцу не оказывалось. Истец имел достаточно времени для своевременной подачи искового заявления в предусмотренные ст.392 ТК РФ сроки. Таким образом, суд считает, что основания для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности для обращения в суд отсутствуют. Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление доказательств в обоснование исковых требований влечет за собой отказ в их удовлетворении в связи с необоснованностью. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то суд отказывает истцу и по требованию о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере # руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Белкам-Контракт» к Смирнову Руслану Святославовичу о возмещении работодателю ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения через районный суд. Судья К.В. Соснин Мотивированная часть решения составлена 20.12.2011 года. Судья К.В. Соснин