30 января 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего: судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривенкова Романа Юрьевича об оспаривании решения призывной комиссии Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кривенков Р.Ю. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Удмуртской Республики. В обоснование заявления указывает, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от # г., он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Решением призывной комиссии Военного комиссариата УР от # г. он призван на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным по следующим основаниям. Согласно п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, установленных Министерством обороны РФ и Минздравом РФ. Пункт 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечении) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. приказом министра обороны РФ №240 и приказом Минздрава РФ от 23.05.2001 г. №168, указывает на необходимость осуществления не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников таких мероприятий как: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Флюорографического исследования в отношении него не проводилось. Кроме того, на основании того же пункта Инструкции, должны проводиться плановые профилактические прививки по месту жительства. Согласно Национальному календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям РФ Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 г. №51н взрослым от 18 до 55 лет, не привитым ранее, должна быть проведена вакцинация против вирусного гепатита В. Вакцинация против вирусного гепатита В также не проводилась. Следовательно, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его # г. и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными. Также, в ходе прохождения медицинского освидетельствования врачом-хирургом были проигнорированы предъявленные им жалобы на нарушение осанки и боли в области позвоночника, а также на деформацию стопы (плоскостопие). Врачом-невропатологом была проигнорирована рекомендация из предъявленного им акта Исследования состояния здоровья РКДЦ по направлению его на дополнительное обследование у невропатолога в связи с подозрением на синкопальные состояния (обмороки). Игнорирование предъявленных жалоб и рекомендаций специалистов ведет к невозможности получения объективных и полных данных о состоянии его здоровья и, соответственно, к невозможности дать заключение о годности к военной службе. Так как решение о присвоении ему категории годности к военной службе должно быть признано незаконным, то и решение о призыве его на военную службу должно быть признано незаконным. Просит суд признать незаконным присвоение ему призывной комиссией УР категории годности к военной службе «Б»; признать незаконным решение призывной комиссии УР от # о призыве его на военную службу.

Исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой и несогласного с решением органа государственной власти, а именно требования Кривенкова Р.Ю. о признании незаконным присвоения ему призывной комиссией УР категории годности к военной службе «Б»; признании незаконным решения призывной комиссии УР от # о призыве его на военную службу, суд, руководствуясь п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", рассматривает требование Кривенкова Р.Ю. в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (п.5 Постановления), в связи с тем, что определение судом вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В судебном заседании заявитель Кривенков Р.Ю. свое заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица военного комиссариата Удмуртской Республики Ярославцева Л.Л., действующий на основании доверенности от # г. №# (сроком по # г.), требования заявителя не признал в полном объеме. Представил письменные возражения на заявление, приобщенные судом к материалам дела, согласно которым заявление не подлежит удовлетворению. Согласно возражениям в соответствии с п.п. 1, п.п. «в» п.3, 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123 (далее – Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к военной службе; на военно-врачебные комиссии возлагается контроль за проведением медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности к военной службе. Пункт 9 Положения устанавливает, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Таким образом, проведение других экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы не сможет повлиять на конечный результат при установлении категории годности. В соответствии с п.14 Положения, в отношении граждан, до медицинского освидетельствования, ежегодно проводятся медицинские осмотры, обследования (наблюдения), а также лечебно-оздоровительные мероприятия и профилактические прививки. Указанные мероприятия прослеживаются из медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника Кривенкова Р.Ю. Это же пункт Положения гласит, что организация и проведение медицинских осмотров, обследований (наблюдений), лечебно-оздоровительных мероприятий и профилактических прививок возлагаются на территориальные органы управления здравоохранением и учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения, в обязанности призывной комиссии данное требование не входит. В соответствии с п.16 Положения медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей. В медицинском заключении призывной комиссии УР даны заключения всех специалистов, указывающие на то, что Кривенков Р.Ю. годен к военной службе (А) либо годен с незначительными ограничениями (Б). Пункт 22 Положения устанавливает, что призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений состояния здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию. Имеющиеся ранее сделанные медицинские заключения, отсутствие справок о том, что заявитель состоит на диспансерном учете у физиатра с подозрением на туберкулез и другие подобные заболевания, а также на основании квалификации позволили сделать вывод об установлении Кривенкову Р.Ю. категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Также, в соответствии с п.27 Инструкции, утв. приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 г. №240/168 призывник, несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта РФ. Кривенков Р.Ю. о проведении контрольного медицинского обследования не ходатайствовал, обратился непосредственно в суд, не реализовав своего права. Кроме того, при несогласии с результатом медицинского освидетельствования, заявитель также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574, что тоже осталось нереализованным. Таким образом, доводы Кривенкова Р.Ю. об иной категории годности, чем указано в решении призывной комиссии УР, какими–либо доказательствами не подтверждаются. Решение призывной комиссии УР от # г. не нарушает права и законные интересы Кривенкова Р.Ю., в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения его заявления. Кроме того, установление категории годности, является исключительной прерогативой призывной комиссии (военно-врачебной комиссии), на основании чего в удовлетворении требований заявителя просит отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие врача ФИО8, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с повесткой гражданину Кривенкову Р.Ю. серия УУ №# последний обязан явиться # г. к 8-30 часам в отдел военного комиссариата УР по #, # и Устиновскому районам по адресу: ул.#, каб.# для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно лицензии №# от # г. на осуществление медицинской деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Военному комиссариату Удмуртской Республики, последний имеет право на работы (услуги) выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной медицинской помощи по: военно-врачебной экспертизе. Лицензия выдана на срок до # г.

Выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии УР от # г. (протокол №#) установлено, что Кривенков Р.Ю. имеет диагноз: #. # #. #. Категория годности к военной службе – Г (временно не годен к военной службе сроком на # месяцев). Решение призывной комиссии Устиновского района г.Ижевска – предоставить отсрочку от призыва на военную службу. Статья 48 графы I расписания болезней. Жалобы: на периодические колющие боли в сердце, редкие головные боли, головокружения. Болен около 4 лет. Обследован амбулаторно в БУЗ «#» у врача-кардиолога с # г. по # г. Оформлен акт исследования состояния здоровья ВК №# от # г. Диагноз: # # Оперирован # г. (с диагнозом: #) в урологическом отделении МСЧ «#». При первоначальной постановке на учет от # г. категория годности А – годен к военной службе. Результаты освидетельствования: хирург-здоров, терапевт – статья 42-г Б-4 ЭКГ (# г.) – синусовый ритм с ЧСС # в минуту. Полный анализ мочи (# г.) – норма. Полный анализ крови (# г.) – норма гемоглобин – # г/л; лейкоциты – #л; СОЭ – # мм/ч. Флюорография (# г.) в двух проекциях – без патологии. Диспансерного учета нет. Диагноз – #. Невропатолог – здоров. Психиатр – здоров. Окулист – здоров. Правый глаз – #; левый глаз – # Цветоощущение – норма. Отоларинголог – здоров. Стоматолог – здоров. Дерматовенеролог – здоров. Категория годности к военной службе – Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Показатель предназначения для прохождения военной службы – 4. Статья 42-г графы I расписания болезней и ТДТ. Решение призывной комиссии Устиновского района г.Ижевска отменить. Призвать на военную службу. Единогласно.

Согласно указу Президента Удмуртской Республики «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ в октябре-декабре 2011 года» от 26.09.2011 г. №192 постановлено образовать призывную комиссию Удмуртской Республики (п.1); утвердить прилагаемый основной и резервный состав призывной комиссии Удмуртской Республики (п.2).

Из личного дела призывника Кривенкова Р.Ю. следует, что #. произведена его первичная постановка на воинский учет. Жалоб на состояние здоровья при постановке на воинский учет им не предъявлялось. Согласно справкам ГОУ ВПО «#» от # г., от # г., # г., от # г., от #. Кривенков Р.Ю. с # г. по # г. обучался по очной форме обучения по направлению #. # г. решением государственной аттестационной комиссии ему присуждена квалификация # по специальности # Согласно выписки из приказа по # от # г. №#, а также справки от # г. №# Кривенков Р.Ю. зачислен в очную аспирантуру по специальности # с # г. по # г. Согласно выписке из приказа по # от # г. №# Кривенков Р.Ю. отчислен из аспирантуры с #. как не аттестованный кафедрой. Согласно листу медицинского освидетельствования б/д, подписанному врачом ФИО9. Кривенкову Р.Ю. поставлен диагноз: #. #. #. И Дано заключении на основании ст.48 графы Г Расписания болезней и ТДТ временно не годен к сроком на # мес. Рекомендовано дообследование у кардиолога. Согласно акту исследования состояния здоровья с # г. по # г. Кривенков Р.Ю. находился по направлению военного комиссариата в урологическом отделении МСЧ «#» где ему планово выполнена операция. Диагноз: #. Согласно листу медицинского освидетельствования от # г. заключение врача-специалиста: на основании ст.78 Г Расписания болезней и ТДТ временно не годен. Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу # г. и #. Кривенков Р.Ю. сдал общий анализ крови, общий анализ мочи, сделана флюорография грудной клетки, ЭКГ исследование, определены группа крови и резус фактор, определены рост и масса тела. Все в норме. Также указаны сведения о том, что при первичной постановке на воинский учет – #., а также # г. и # г. он обследовался хирургом, невропатологом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом и стоматологом. Согласно Акту исследования состояния здоровья с # г. по # г. Кривенков Р.Ю. находился по направлению военного комиссариата на обследовании в # у врача-кардиолога с диагнозом #. По результатам обследования поставлен диагноз: # #. #. #. Сделана дописка - дообследован у невропатолога. Согласно листу медицинского освидетельствования от # г. поставлен диагноз: #. #. #. #. Заключение врача-специалиста. На основапнии ст.48-Г графы I Расписания болезней и ТДТ временно не годен к военной службе сроком на # месяцев. Согласно представленных в личном деле справок Кривенков Р.Ю. на учете в кожно-венерологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно учетной карте призывника Кривенков Р.Ю. # г. прошол обследование у хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога и решение призвной комиссии района о призыве отменить, призыв перенести на # г. (п. «В» параграфа IV). Согласно именному списку призывников, направляемых в составе команды №# из отдела военного комиссариата УР по #, # и Устиновскому районам г.Ижевска на сборный пункт # г. для отправки к месту прохождения службы под п.1 указан Кривенков Р.Ю. Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, проведенного # г. следует, что Кривенков Р.Ю. сдал общий анализ крови, общий анализ мочи, прошел ЭКГ исследование, измерены его рост/масса тела, обследован хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. Согласно флюорографическому исследованию легких, выполненному МУЗ «МСЧ №#» # г. легкие Кривенкова Р.Ю. в норме. Итоговое заключение: #. Решение призывной комиссии ВК Устиновского района отменено.

Указанные обстоятельства, следуют из содержания заявления, объяснений лиц, явившихся в судебное заседание, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявление Кривенкова Р.Ю. не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно представленному в судебное заседание паспорту гражданина РФ # выданному # в # # г. Кривенков Р.Ю. является гражданином Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Пункт 3 ст.1 Закона устанавливает, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 5 Закона гласит, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно п.2 ст.5.1 Закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Пункт 3. ст.5.1 Закона устанавливает, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Пункт 2 ст.22 Закона устанавливает, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пункт 3 ст.22 Закона гласит, что призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2011 г. №1270 "О призыве в октябре - декабре 2011 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" указано осуществить с 1 октября по 31 декабря 2011 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 135 850 человек.

Статьями 23 и 24 Закона установлен перечень граждан освобожденных от призыва на военную службу, не подлежащих призыву на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Из представленных материалов дела в судебном заседании установлено, что Кривенков Р.Ю. на момент вынесения решения призывной комиссией Удмуртской Республики не относился не к одному из этих перечней граждан.

Призыв Кривенкова Р.Ю. произведен в сроки, установленные ст.25 Закона.

Состав призывной комиссии УР соответствует требованиям ст.29 Закона. Решение призывной комиссией вынесено в пределах полномочий, установленных п.1 ст.28 Закона.

Из указанного следует, что решение призывной комиссии Удмуртской Республики от # г. о призыве Кривенкова Р.Ю. вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ей компетенции.

Доводы Кривенкова Р.Ю. о том, что из-за того, что в отношении него была нарушена установленная процедура медицинского освидетельствования его как призывника в связи с чем, присвоение ему призывной комиссией УР категории годности к военной службе «Б», и, как следствие, решение призывной комиссии УР о призыве его на военную службу должны быть признаны незаконными суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (далее – Положение) под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.6 Положения заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о состоянии здоровья, категории годности к военной службе (службе в органах), о годности к обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям выносятся большинством голосов присутствующих на заседании членов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан согласно приложению.

Согласно п.1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан:

I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Пункт 3 Приложения к Положению устанавливает, что в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п.4 Приложения к Положению Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан применяется только в отношении граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ст.42 п. «г» расписания болезней при ревматизме и других ревматических и неревматических болезнях сердца с бессимптомной дисфункцией левого желудочка категория годности по I графе указана как Б-4. При этом к пункту «г» ст.42 относятся исходы заболевания мышцы сердца, миокардиосклероз, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК.

Таким образом, при установленном в результате медицинских обследований диагнозе Кривенкова Р.Ю. – # и отсутствии в материалах личного дела призывника иных диагнозов, могущих повлиять на определение категории годности к военной службе требование Кривенкова Р.Ю. о признании незаконным присвоение ему категории годности к военной службе «Б» ничем необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Оснований полагать, что категория годности была определена неправильно, у суда не имеется.

При этом, установлении категории годности к военной службе Б-4 по установленному и подтвержденному медицинскими документами заболеванию не зависит от прохождения либо не прохождения флюорографического обследования Кривенковым Р.Ю. и наличия у него вакцинации против вирусного гепатита В.

Пунктом 9 Положения установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Документального подтверждения того, что в состоянии его здоровья произошли изменения, имеются острые заболевания, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии Кривенков Р.Ю. в призывную комиссию УР не представил, как не представил их в суд.

Указанными правами Кривенков Р.Ю. не воспользовался.

Согласно второго абзаца п.13 Положения организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Пункт 16 Положения устанавливает, что медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п.17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно ст.22 Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пункт 33 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение №3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе") (далее – Инструкция) устанавливает, что призывники, признанные нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанные временно негодными к военной службе, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).

Суду заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования.

Оснований для направления Кривенкова Р.Ю. на дополнительное обследование в соответствии со ст. 5.1 Закона не установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование законности принятого решения о призыве Кривенкова Р.Ю. на военную службу представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе.

Суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, могли быть оспорены заявителем, в том числе, путем проведения независимой экспертизы, однако соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Довод Кривенкова Р.Ю., что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения.

Как установлено в судебном заседании, призывная комиссия Удмуртской Республики имеет полномочия на принятие оспариваемого Кривенковым Р.Ю. решения. Также в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии УР соответствует по своему содержанию требованиям Закона регулирующего данные правоотношения.

В судебном заседании Кривенков Р.Ю. пояснил, что, по сути, он оспаривает решение призывной комиссии УР в связи с нарушением в отношении него порядка проведения медицинского освидетельствования (флюорографическое исследование не проводилось, вакцинация против вирусного гепатита В не проводилась, проигнорированы заявленные жалобы хирургу и невропатологу).

Так, в п. 7 Инструкции о действительно предусмотрено, что флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки, анализ крови и анализ мочи проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования. Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.

Вместе с тем, не проведение флюорографического обследования грудной клетки, при наличии в материалах дела данных о предыдущем флюорографическом обследовании (от # г.) при котором у заявителя не были диагностированы какие-либо заболевания в сфере органов дыхания, не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку все иные обследования в отношении заявителя были проведены, что им не оспаривалось, а также, поскольку прямого императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов исследования (в частности флюорографического) законодателем не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что отсутствие результатов флюорографического обследования не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы заявителя.

Врачами хирургом и невропатологом Кривенков Р.Ю. был осмотрен, в связи с чем, доводы об игнорировании его жалоб указанными врачами являются необоснованными.

Доводы о том, что Кривенков Р.Ю. не прививался ранее против гепатита В документально им не подтверждены. Кроме того, прививаются граждане при необходимости и в плановом порядке. Согласно порядку проведения вакцинации, установленному Национальным календарем профилактических прививок, прививка против вирусного гепатита В проводится согласно инструкции в три этапа общей продолжительностью 6 месяцев, в связи с чем отсутствие прививки не является существенным нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, существенного несоблюдения установленного порядка принятия решения призывной комиссией УР судом не установлено.

При этом, из представленных материалов личного дела призывника суд считает установленным то обстоятельство, что порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении него не соблюден, однако сам по себе данный факт не нарушает прав призывника, т.к. непосредственно порождает обязанности для заявителя лишь само решение призывной комиссии.

Суд, оценив в совокупности представленные материалы дела исходит из того, что заявителем не представлено доказательств наличия у него заболеваний, прямо предусмотренных Расписанием болезней, помимо указанного в личном деле призывника, в том числе связанных с легкими заявителя (его органами дыхания).

Заявителем не представлено медицинских документов которые являлись бы достаточными для опровержения имеющегося в личном деле медицинского заключения, из которого следует, что у заявителя не имеется каких-либо заболеваний, дающих основания для признания Кривенкова Р.Ю. не годным или ограниченно годным к военной службе.

Суд исходит из того, что врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву Кривенкова Р.Ю. на военную службу, а заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Доказательства в подтверждение состояния здоровья, исключающего его призыв на военную службу, должен представить заявитель.

Более того, Кривенков Р.Ю. в судебном заседании отказался от проведения независимой военно-врачебной экспертизы пояснив, указав, что в ней не нуждается. Таким образом, разрешить вопрос о наличии у него какого-либо заболевания, влекущего признание его не годным или ограниченно годным к военной службе и освобождение от призыва, не представляется возможным.

При таком положении следует признать, что заявителем, фактически уклонившимся от медицинского обследования в рамках судебного разбирательства, не была использована возможность представить доказательства в обоснование своего требования.

Поскольку все необходимые действия по проведению медицинского освидетельствования, по даче медицинского заключения и принятию в соответствии с этим решения призывной комиссией выполнены в соответствии с действующим законодательством уполномоченными и компетентными лицами, их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена доказательствами со стороны заинтересованного лица и не опровергнута доказательствами со стороны заявителя, у суда не имеется оснований подвергать сомнению решение, принятое на основании имеющихся в материалах дела данных.

Более того, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела оспариваемое Кривенковым Р.Ю. решение призывной комиссии Удмуртской Республики не реализовано. При этом, как указано выше, согласно п. 1 ст. 25 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что в силу закона # года призыв закончен.

Пунктом 1 статьи 26 Закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В соответствии со статьей 31 Закона, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Приведенные положения Закона свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период (с # по # года) заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Ранее принятые решения не будут иметь значения в следующий призывной период и будет вновь исследоваться вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника Кривенкова Р.Ю. (при наличии таковых).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что оспариваемое заявителем решение призывной комиссии УР с момента окончания срока призыва не нарушает его права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кривенкова Романа Юрьевича об оспаривании решения призывной комиссии Удмуртской Республики отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.

Судья И.Н.Хохлов