Дело № 2-194/12 РЕШЕНИЕ 30 января 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова Виталия Николаевича к ЗАО «Страховая группа УралСиб» в лице Уфимского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Анкудинов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами. #. около 01 час. 20 мин. на перекрестке ул.#–# Загиров Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ-#, г/н # не уступил дорогу т/с Honda # г/н # под управлением истца, пользующегося преимуществом при движении, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Данное ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля ВАЗ-# Загирова Р.Р., нарушившего п.п.13.9 Правил дорожного движения. Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, составил # руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа на заменяемые детали # руб., расходов по оплате услуг оценочной компании – # руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-# г/н # на момент ДТП зарегистрирована у ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб». В соответствии с п.«в» ст.7 закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. Ответчик, рассмотрев заявление истца, произвел в пользу истца страховое возмещение в размере # рублей. Кроме того, Загиров Р.Р. дополнительно застраховал свою ответственность перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный вред, возникший вследствие эксплуатации автомобиля. Страховая сумма по договору составляет # руб. Истец считает действия страховой компании незаконными, сумму выплаты заниженной. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере # руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, испытал психологический шок и эмоциональный стресс, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда # руб. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя # руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности # руб., по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представителем истца Петровым К.И., действующим на основании доверенности, заявлено об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда. Определением суда от # года производство по делу в данной части прекращено. На остальных требованиях представитель истца настаивал. Истец Анкудинов #., ответчик ЗАО «Страховая группа УралСиб», третье лицо Загиров #., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. ЗАО «Страховая группа УралСиб» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от #. #. около 01 час. 20 мин. на перекрестке ул.# – # # произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-#, г/н #, под управлением Загирова Р.Р., и Honda #, г/н # под управлением Анкудинова В.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Собственником транспортного средства Honda # согласно свидетельству о регистрации ТС # является истец Анкудинов В.Н. В результате ДТП автомобилю Анкудинова В.Н. Honda #, г/н #, причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра от № # от #. Согласно составленному ООО «#» по заданию собственника Анкудинова В.Н. отчету №# рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет # руб. За составление отчета истец уплатил ООО «#» сумму в размере # руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № # от #. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «#» от #. участник ДТП Загиров Р.Р. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ: на перекрестке неравнозначных дорог (ул. # – #) не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомашиной Honda # под управлением Анкудинова В.Н. Загирову Р.Р. назначено наказание в размере # руб. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Транспортное средство ВАЗ-# г/н # принадлежит ФИО5 На основании полиса ВВВ №# гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-# г/н # застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб». В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Загиров Р.Р. Срок действия договора – с #. по # Кроме того, #. между страхователем Загировым Р.Р. и страховщиком Уфимским филиалом ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» заключен договор о добровольном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, по условиям которого страхователь дополнительно застраховал свою ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц вследствие эксплуатации транспортного средства ВАЗ # г/н # владельца ФИО5 Страховая сумма по договору составляет # руб. Пунктом 13 Полиса предусмотрено, что в случае повреждения имущества третьего лица размер ущерба определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (с учетом износа заменяемых деталей, без учета утраты товарной стоимости, определяемых по среднерыночным аналогичным расходам). Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчик произвел в пользу Анкудинова В.Н. страховое возмещение в размере #. Исходя их установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В силу п.п.2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Как указано выше, лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Honda # г/н #, является водитель ВАЗ-#, г/н # Загиров Р.Р. Собственником указанного автомобиля является ФИО5, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ». Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате данного ДТП ущерба возложена на ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ». Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). По смыслу ст.931 ГК РФ, п.2.1 п.п."б" и п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положений п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба превышает установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» предел возмещения, суд приходит к выводу, что он должен быть возмещен ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» в полном объеме в том числе и по договору о добровольном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, то есть в пользу истца Анкудинова В.Н. должно быть выплачено страховое возмещение в размере # руб. (#(восстановительный ремонт) - # (выплаченное страховой компанией страховое возмещение)). В соответствии с п.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.61 Постановления об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года, утвержденных постановлением Правительства РФ, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), в том числе расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения и составлению сметы стоимости восстановительного ремонта. Исходя из изложенного, суд полагает, что истец также вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им расходов на оплату произведенной ООО «#» отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере # руб. Таким образом, проанализировав всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайство представителя ответчика о направлении данного гражданского дела по подсудности суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ не влечет передачу дела на рассмотрение другого суда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам в силу ст.ст.88, п.4 ст.94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере # руб. (чек-ордер №# от #.). Суд, руководствуясь принципом пропорциональности распределения судебных расходов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме # руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя в размере # руб. и расходы на оформление доверенности на представление его интересов в суде в размере # руб. Согласно представленному истцом договору об оказании юридических услуг №# от #., заключенному между Анкудиновым В.Н. и Петровым К.И., а также расписки Петрова К.И. истец затратил на услуги представителя # руб. Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его объем и продолжительность срока его рассмотрения, считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика в его пользу в счет возмещения указанных расходов # руб., а также сумму # руб. за оформление доверенности на представление его интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Анкудинова Виталия Николаевича к ЗАО «Страховая группа УралСиб» в лице Уфимского филиала о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Анкудинова Виталия Николаевича сумму страхового возмещения в размере # рублей, из которых: # руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; # руб. – стоимость услуг оценочной компании. Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Анкудинова Виталия Николаевича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины # руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя # рублей, в счет оформления доверенности на представления его интересов # рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированной части решения через Устиновский районный суд г.Ижевска. Судья К.В. Соснин Мотивированная часть решения составлена 06.02.2012 года. Судья К.В. Соснин