о защите прав потребителей

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения.

«31» января 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя истца - Козловского Е.Г., действующего на основании доверенности от # года,

представителя ответчика – Грибенкиной Н.В., действующей на основании доверенности № # от # года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубилиной Светланы Геннадьевны к ОАО «Иж – Лада» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Зубилина С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Иж – Лада» о защите прав потребителей. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что # года по Договору купли-продажи № # года истец для использования в личных целях приобрел у ОАО «ИЖ-ЛАДА» (далее - ответчик) автомобиль марки (модель) #, VIN #. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила # рублей.

Данный автомобиль приобретался по программе утилизации старых отечественных автомобилей, с компенсацией цены в размере # рублей, соответственно была подана заявка на приобретение автомобиля и в дальнейшем был заключен договор купли продажи, причем права выбрать автомобиль истец был лишен, так как из-за очереди на автомобили по программе утилизации поставки потребителям осуществляются с большими задержками и в связи с высоким спросом продавцы диктуют свои условия. Указанный автомобиль был передан истцу по Акту приема-передачи автомобиля от # года. На автомобиль был установлен гарантийный срок продолжительностью # (#) года.

В период гарантийного срока пришлось неоднократно приходилось обращаться к ответчику по поводу устранения возникавших в процессе эксплуатации автомобиля недостатков.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В первые же дни в ходе эксплуатации выявились следующие недостатки автомобиля, а именно: неприкрашенный кузов автомобиля, кривой порог у правой передней двери, невозможность отрегулировать двери с правой стороны автомобиля в связи с чем при закрытых дверях видны огромные просветы и при эксплуатации в салон попадает снег, вода, сильно дует, правая передняя дверь задевает багажник на крыше автомобиля. Все указанное говорит только о нарушениях в конструкции кузова автомобиля, причем кузов является самым дорогостоящим элементом в автомобиле и не позволяет нормально пользоваться автомобилем. Неоднократно сотрудники автосалона пытались настроить двери чтобы устранить просветы и выровнять порог, однако за несколько часов проведенных работ этого так и не удалось сделать, предлагались кардинальные меры для устранения недостатка, а именно выровнять дверь при помощи молотка, но такое кардинальное решение истца не устроило, все сказанное говорит о неустранимом недостатке автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобили в указанном Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", поименованы, а поэтому замена автомобиля может быть произведена при наличии существенного недостатка товара.

Согласно п. 4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В связи с этим, истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи № # от # года, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в соответствии с действующей в настоящий момент ценой в размере # рублей.

В судебном заседании # года представителем истца Козловским Е.Г. заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем представитель истца от исковых требований в части расторжения договора купли- продажи № # от # года и взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар в размере # рублей отказался, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, согласно заключению комплексной судебно - автотехнической и оценочной экспертизы.

В судебное заседание истец Зубилина С.Г. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

В судебное заседание представитель третьего лица - ОАО «АВТОВАЗ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица и истца, просивших о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Козловский Е.Г., представитель ОАО «Иж –Лада» Грибенкина Н.В., действующая на основании доверенности № # от # года обратились в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

· истец – Зубилина Светлана Геннадьевна отказывается в полном объёме от заявленных исковых требований к ОАО «Иж – Лада»;

· ответчик - ОАО «Иж - Лада» берёт на себя обязательство:

а) в срок не позднее # года устранить производственные недостатки, указанные в заключении экспертов от # года, имеющиеся в материалах гражданского дела № # (#) – безвозмездно для Зубилиной Светланы Геннадьевны;

б) в срок не позднее # года выплатить истцу по настоящему гражданскому делу Зубилиной С.Г. денежную сумму в размере # (#) рублей # коп.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменной форме и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также сторонам разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения ответчиком, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание суммы, на которую заключено мировое соглашение.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, по представленному в суд заявлению о заключении мирового соглашения, а также учитывая то, что мировое соглашение, заключённое представителем истца и представителем ответчика в рамках представленных сторонами полномочий, не противоречит закону, совершено добровольно и осознанно, в интересах обеих сторон, с целью мирного урегулирования спора, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между представителем Зубилиной Светланы Геннадьевны – Козловским Е.Г. и ОАО «Иж – Лада» в лице представителя Грибенкиной Н.В., по условиям которого:

· ответчик - ОАО «Иж - Лада» берёт на себя обязательство:

Производство по гражданскому делу № # по исковому заявлению Зубилиной Светланы Геннадьевны к ОАО «Иж – Лада» о защите прав потребителей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении пятнадцати дней с момента вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья- Д.В. Поляков