Дело № 2-286- 2012 Решение Именем Российской Федерации «02» февраля 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска А.В. Семеновой, истца – Гридневой О.В., представителя ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ) – Ситчихина А.Л., представившего удостоверение № # от # года и ордер № # от # года, при секретаре судебного заседания Петуховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридневой Ольги Викторовны, Александрова Сергея Евгеньевича к Зарипову Руслану Сахатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, Установил: Истец Гриднева О.В., Александров С.Е. обратились в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Зарипову Р.С., в котором просят признать Зарипова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № # и обязать УФМС по УР снять Зарипова Р.С. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Свои требования истцы мотивировали следующими обстоятельствами: # года истцы приобрели путём заключения договора купли-продажи у ФИО2, ФИО3 и ФИО8 жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #. На основании указанного договора купли-продажи от # года, ими были получены Свидетельства о государственной регистрации права, выданные # года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано # человека. Позднее все зарегистрированные в жилом помещении самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика. В настоящее время по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #, согласно копии поквартирной карточки, выданной МАУ «#», остается зарегистрированным ответчик Зарипов Руслан Сахатович. Без заявления и личного присутствия самого Зарипова Р.С. - снять его с регистрационного учета в паспортном столе МАУ «#» нам отказали. Местонахождение ответчика в настоящее время нам не известно. С момента приобретения истцами жилого помещения, - по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. Членом их семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Согласно пункту 5.4. договора купли-продажи от #. Покупатель поставлен в известность о том, что согласно копии поквартирной карточки в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, Зарипов Руслан Сахатович, которые не сохраняют право пользования указанной квартирой. По основаниям пункта 5.5. указанного договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после смены собственника, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик Зарипов Р.С. извещался в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеются уведомление. В связи с неизвестностью место жительства и места нахождения ответчика Зарипова Р.С., суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ привлёк к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в качестве представителя ответчика адвоката Ситчихина А.Л. и приступил к рассмотрению гражданского дела по существу заявленных исковых требований. Представитель ответчика Управления Федеральной Миграционной Службы по УР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Истец Александров С.Е. извёщенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав лиц участвующих в деле в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Александрова С.Е. и представителя ответчика Управления Федеральной Миграционной Службы по УР. В судебном заседании истец Гриднева О.В. заявленные требования поддержала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Представитель ответчика Зарипова Р.С. – адвокат Ситчихин А.Л., привлечённый к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, по существу дела пояснил, что в связи с тем, что истцом не доказано то, что ответчик Зарипов Р.С. утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #, исковые требования не подлежат удовлетворению. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что помогал истцам при переезде. Посторонних вещей в квартире не было. Ответчика никогда не знал и не видел. Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска А.В. Семенова А.В. в заключении по результатам рассмотрения гражданского дела указала, что требования истцов Гридневой О.В., Александрова С.Е. являются законными и обоснованными в силу того, что ответчик Зарипов Р.С. членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является, утратил право пользования спорным жилым помещением. Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от # г. серии 18-АБ # Александров С.Е., # г.р., является собственником # доли в праве жилого помещения по адресу: г.Ижевск, ул. #, # на основании договора купли-продажи от #. №#. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от # г. серии 18-АБ # Гриднева О.В., # г.р., является собственником # доли в праве жилого помещения по адресу: г.Ижевск, ул. #, # на основании договора купли-продажи от #. №# Из договора купли-продажи №# от #., следует, что Гриднева О.В., Александров С.Е. (покупатели) приобрели в общую долевую собственность у ФИО2, ФИО3, ФИО8 (продавец) квартиру по адресу: г.Ижевск, ул. #, #. # года переход права собственности на спорную квартиру к Гридневой О.В. (# доля) и Александрову С.Е. (# доля) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается договором купли-продажи №#, свидетельствами о государственной регистрации права 18-АБ # от #. и 18-АБ # от #. Из п.5.4. договора купли-продажи №# от #., следует, что покупатель поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, Зарипов Руслан Сахатович, которые не сохраняют право пользования указанной квартирой. Из п.5.5. договора купли-продажи №# от #., следует, что лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после смены собственника не имеется. Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. # кв. # зарегистрированы: Зарипов Р.С. с # года по настоящее время, Гриднева О.В. и ФИО12 с # года. Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам: Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами. Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается. С учетом указанной нормы суд приходит к выводу, что в связи с прекращением у ФИО2, ФИО3, ФИО8 права собственности на спорную квартиру, отсутствием соглашения с новыми собственниками о сохранении Зариповым Р.С. права пользования жилым помещением, право пользования квартирой у ответчика прекращено в силу закона. Членом семьи новых собственников ответчик Зарипов Р.С. не являлся и не является, в связи с чем, право пользования жилым помещением у него не возникло. Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Вместе с тем, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из текста искового заявления, пояснений истца и представленной поквартирной карточки на квартиру # в доме # по ул. # в г.Ижевске следует, что ответчик Зарипов Р.С. зарегистрирован по указанному адресу. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика Зарипова Р.С. в спорной квартире нарушает права Гридневой О.В., Александрова С.Е., как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объёме. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Гридневой О.В., Александрова С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением Зарипова Р.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. Поскольку исковые требования Гридневой О.В., Александрова С.Е. о признании Зарипова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, предусматривающих, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, Зарипов Р.С. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 50, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Гридневой Ольги Викторовны, Александрова Сергея Евгеньевича к Зарипову Руслану Сахатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить. Признать Зарипова Руслана Сахатовича, # года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #. Обязать УФМС России по Устиновскому району г. Ижевска снять с регистрационного учёта по адресу: г. Ижевск, ул. #, дом № # кв. № # Зарипова Руслана Сахатовича, # года рождения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 07 февраля 2012 года. Судья Д.В. Поляков