«30» января 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии:

представителя истца - Писаревой А.Е., действующей на основании доверенности № # от # года, в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединённый» к Злыгостевой Елене Валерьевне о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» обратилось в суд с иском к ответчику Злыгостевой Е.В. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № # от # года ответчику предоставлен кредит сроком на # месяцев в размере # рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Злыгостевой Е.В. квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., номер объекта #, находящийся по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере #% годовых. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, Заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Задолженность ответчика по состоянию на # года составляет # руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Злыгостевой Е.В. в пользу ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» по состоянию на # г. задолженность в размере # руб. # коп., в том числе # руб. – основного долга (кредита); # руб. – процентов за пользование кредитом; # руб. – пеней за просроченный основной долг; # руб. – пеней за просроченные процента. Взыскать с ответчика Злыгостевой Е.В. в пользу ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке # % годовых, начисляемых на сумму # руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с # г., по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ответчика Злыгостевой Е.В. в пользу ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., по адресу: УР, г.Ижевск, ул. # посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме # руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчика Злыгостевой Е.В. перед ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный».

В судебном заседании представитель истца Писарева Е.А., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик Злыгостева Е.В. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, сведения о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту их жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию их ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Таким образом, с учетом изложенного, суд усматривает в действиях ответчике, уклоняющегося от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В судебном заседании установлено, что # года между ОАО «#» и ответчиком Злыгостевой Е.В. заключен кредитный договор № # (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому ОАО «#» предоставило заемщику Злыгостевой Е.В. кредит в размере # рублей сроком на # месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, стоимостью # рублей, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать ОАО «#» денежную сумму в погашение кредита и процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере # % годовых (п.п. п.п.1.1, 1.3., 3.1. кредитного договора).

Сумма кредита в размере # рублей перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №# от # года (л.д.21).

Во исполнение условий кредитного договора, # года между Злыгостевой Е.В. и ФИО12., ФИО13., ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, стоимостью # рублей. Денежная сумма в размере # рублей выплачивается покупателем продавцам за счет собственных средств, денежные средства в размере # рублей выплачиваются покупателем продавцам за счет заемных средств по кредитному договору № # от # года.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена # года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР. Собственником квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, # является Злыгостева Е.В., что подтверждается договором купли-продажи от # года, свидетельством о государственной регистрации права серии # от # года.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры (договор ипотеки).

В силу п. 1.5. кредитного договора, права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель Злыгостева Е.В. передала ОАО «#» в залог квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, оценочной стоимостью # рублей, по закладной от # года.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец - ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» что подтверждается отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, истцом # г. было предъявлено к ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Определением судьи # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком Злыгостевой Е.В. и ОАО «#» был заключен кредитный договор на сумму # рублей.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 808 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора и Информационным расчетом ежемесячных платежей, погашение ссудной задолженности с одновременной уплатой процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, в сумме # рублей.

Кредитор по договору свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства предоставил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере # % годовых, начисляемых на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его возврата включительно (п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при прострочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредита процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере # % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что Злыгостевой Е.В. нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы кредита, процентов по договору и неустойки является обоснованным.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют условиям кредитного договора, а также положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. Возражений относительно задолженности по сумме основного долга и начисленным к уплате процентам за пользование займом стороной ответчика не представлено.

Из представленного истцом расчета, следует, что поступившие от ответчика суммы по платежам от # г., # г# г., # г., # г., # г., # г., # г., были зачтены истцом в счет погашения части процентов и суммы основного долга.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на # года составляет: # рублей – сумма основного долга, # рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2 кредитного договора требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является законным и обоснованным.

Поскольку истцом рассчитана сумма процентов по состоянию на # года, взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита следует производить, начиная с # года.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Как следует из п.5.2 и 5.3 кредитного договора, размер неустойки (пени) при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных по займу процентов составил #% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарных день просрочки.

Оценивая размер задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование им в сравнении с суммой начисленных пени, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа.

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки (пени) в 10 раз, взыскав с ответчика Злыгостевой Е.В. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединённый» суммы пени за просроченный основной долг в размере # руб. # коп.; суммы пени за просроченный проценты в размере # руб. # коп.

Одним из обеспечений обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, состоящей из трех комнат, общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м., расположенной на 1 этаже 9-ти этажного дома.

В силу п. 1.6 кредитного договора права займодавца по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Первоначальным владельцем закладной на спорную квартиру являлось ОАО «#». Впоследствии закладная на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. # была приобретена истцом.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

В соответствии с п. 2. ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.4.2 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при не удовлетворении заемщиками требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ходатайства ответчика, определением суда от # года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «#». Расходы по проведению экспертизы, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ были возложены на ответчика Злыгостеву Е.В.

Ввиду того, что ответчик Злыгостева Е.В. уклонилась от участия в проведении экспертизы, назначенной на # г. в 10.00 ч. и повторно назначенной на # г. в 16.00 ч., по адресу: г.Ижевск, ул. #, не представив технические документы и доступ к предмету экспертизы, также не оплатила в установленном размере и сроки стоимость судебной оценочной экспертизы, экспертиза по данному делу не проведена (ч.3 ст. 79 ГПК РФ).

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости – # рублей.

Поскольку задолженность по кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. # путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости квартиры – # рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы по проведению экспертизы по делу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере # руб. # коп. (платёжное поручение № # от # года).

Учитывая то, что исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединённый» к Злыгостевой Елене Валерьевне о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере # руб. # коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединённый» к Злыгостевой Елене Валерьевне о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Злыгостевой Елены Валерьевны в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединённый» сумму задолженности по состоянию на # года в размере # (#) руб. # коп., состоящую из:

- суммы основного долга по договору в размере # (#) руб. # коп.;

- суммы процентов за пользование кредитом в размере # (#) руб. # коп.

- суммы пени за просроченный основной долг в размере # (#) руб. # коп.

- суммы пени за просроченный проценты в размере # (#) руб. # коп.

Взыскать с Злыгостевой Елены Валерьевны в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединённый» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере # (#) руб. # коп. по ставке # (#) % годовых за период с # года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру, находящуюся по адресу: г. Ижевск, ул. #.

Определить способ реализации недвижимого имущества – трёхкомнатной квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. #, путём продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества (квартиры), в соответствии с отчётом ИП # об определении рыночной стоимости квартиры, исходя из рыночной стоимости квартиры в размере # (#) рублей # копеек.

Взыскать с Злыгостевой Елены Валерьевны в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединённый» расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08 часов 30 минут 06 февраля 2012 года.

Судья Д.В. Поляков