Дело №2-308/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 января 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очигавы Гиви Суревиевича к Мазкиной Наталье Борисовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Очигава Г.С. обратился в суд с иском к Мазкиной Н.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просит взыскать с ответчика Мазкиной Н.Б. в свою пользу сумму займа в размере # руб., сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере # руб. с последующим перерасчетом на день исполнения решения суда.

Истец Очигава Г.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Каргин А.В., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мазкина Н.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

#. ответчиком написана собственноручно расписка, согласно которой «Мазкина Наталья Борисовна, # года рождения, прописана по адресу, проживающая там же г.Ижевск ул.#,#-#, паспорт серия # №# выдан ОВД # района г.Ижевска #. взяла у Очигава Гиви Суривиевича, проживающего в г.Ижевск ул.#,#-# паспорт # №# выдан Устиновским ОВД г.Ижевска #. сумму в размере # руб. (#.) #.» обязуется «вернуть вышеуказанную сумму # руб. в срок до # года. Расписка написана собственноручно, в твердом уме и ясной памяти в присутствии Очигава Г.С. без давления с его стороны и третьих лиц». Таким образом, обязательство Мазкиной Н.Б. должно было быть исполнено до #. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п.1 ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ содержит перечень требований к форме договора займа, а именно: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка Мазкиной Н.Б. от #., представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере # руб. по договору займа. Оснований не доверять доводам истца в указанной части у суда не имеется. Факт передачи истцом ответчику денежных средств, указанных в расписке, а также факт невозврата указанной суммы истцу на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что ответчик Мазкина Н.Б. исполнила взятые на себя обязательства возвратить в полном объеме переданные ему по договору займа денежные средства, в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании установленных судом обстоятельств, требование о взыскании с ответчика Мазкиной Н.Б. суммы основного долга по вышеуказанному договору в сумме # руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств в оговоренный сторонами срок ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованными доводы истца о применении положений ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011г. №2618-У с 03.05.2011г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% (данное обстоятельство суд полагает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании в силу ст.61 ч.1 ГПК РФ), применение истцом при расчетах суммы долга ставки в указанном размере является обоснованным.

В соответствии с ст.395 ГК РФ является #

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с #. по #. Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом составляет # руб. (# руб. (сумма займа) х # день х 8,25 / 36000).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд полагает его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования Очигавы Г.С. к Мазкиной Н.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере # руб., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере # руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от #., заключённому между Очигавой Г.С. и Каргиным А.В. установлено, что стоимость услуг представителя составляет # руб.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истцу услуг по настоящему гражданскому делу, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до # руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы в размере # руб.

Также истец при подаче иска понес судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере # руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очигавы Гиви Суревиевича к Мазкиной Наталье Борисовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мазкиной Наталье Борисовне в пользу Очигавы Гиви Суревиевича сумму долга по договору займа в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по #. в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере # руб. с #. по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме # руб. расходы по оплате услуг представителя в размере # руб., расходы по оплате доверенности в размере # руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Соснин