Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: истца – Сираева Р.Ф.,

помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сираева Руфата Фассахутдиновича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Завод «Элмаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Сираев Р.Ф. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением ООО «Завод «Элмаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором просит восстановить его на работе в ООО «Завод «Элмаш» в должности менеджер по снабжению и сбыту, взыскать с ООО «Завод «Элмаш» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с «#» # года по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере # руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Устиновским районным судом г. Ижевска было рассмотрено гражданское дело по его иску к ООО «Завод «Элмаш» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, опровержении порочащих сведений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года, с учётом определения Верховного суда Удмуртской республики от # года, исковые требования Сираева Р.Ф. к ООО «Завод «Элмаш» были удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ № # от # года об увольнении Сираева Р.Ф. по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Принято решение взыскать с ООО «Завод «Элмаш» в пользу Сираева Р.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула за период с # по # в размере # руб. # коп.

Принято решение взыскать с ООО «Завод «Элмаш» в пользу Сираева Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере # руб.

Принято решение взыскать с ООО «Завод «Элмаш» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере # руб. # коп.

В удовлетворении искового требования об изменении даты и формулировки основания увольнения отказано.

В удовлетворении искового требования об опровержении порочащих сведений отказано, в указанной части производство по делу прекращено.

Ответчиком злостно игнорируются судебные постановления по данному делу: незаконный приказ об увольнении истца с работы на сегодняшний день не отменён, истец к исполнению прежних трудовых обязанностей не допущен, вынужденный прогул не оплачен. Более того, в отношении ООО «Завод «Элмаш» определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от # года по делу № # введена процедура наблюдения.

Согласно решению Устиновского районного суда г. Ижевска по делу # от # года средний дневной заработок истца для целей расчёта среднего заработка за время вынужденного прогула составляет # руб. # коп.

Период вынужденного прогула с # года по дату подачи искового заявления # года составляет # дня. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула: # х # = # руб.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики от # г: «Исходя из совокупного толкования ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ч. 5 ст. 394 ТК РФ судебная коллегия лишена возможности изменить формулировку увольнения истца «увольнение по собственному желанию» либо принять решение о восстановлении истца на прежней работе, поскольку подобное решение может быть принято только соответствующему заявлению работника».

В судебном заседании истец Сираев Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил.

Ответчик ООО «Завод «Элмаш» в лице временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Завод «Элмаш» Черных М.Э. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеется заказное уведомление. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик в суд не представил.

Суд, выслушав мнение истца о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по существу заявленного иска в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В., участвующая в деле в порядке ст.45 ГПК РФ для дачи заключения по делу, полагает необходимым заявленные истцом Сираевым Р.ф. требования удовлетворить, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что решение суда в части признания приказа незаконным вступило в законную силу. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Устиновского районного суда от # года исковые требования Сираева Р.Ф. к ООО «Завод «Элмаш» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда удовлетворены частично, а именно:

Признан незаконным приказ № # от # года об увольнении Сираева Руфата Фассахутдиновича по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 71 Трудового Кодекса РФ.

Изменена дата увольнения Сираева Р.Ф. с «# года» на «# года»; изменена формулировка основания увольнения Сираева Руфата Фассахутдиновича на формулировку: «Уволен, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ст. 77 ТК РФ».

С Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Элмаш» в пользу Сираева Руфата Фассахутдиновича взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с # года по # года в размере # руб. # коп., компенсация морального вреда в размере # руб..

Исковые требования Сираева Р.Ф. к ООО «Завод «Элмаш» об обязании письменного публичного извинения и опровержения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию - оставлены без удовлетворения.

С ООО «Завод «Элмаш» в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере # (#) руб. # коп.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики от # года кассационная жалоба Сираева Р.Ф. удовлетворена частично, а именно:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от # года в части разрешения искового требования об изменении формулировки основания увольнения отменено, в указанной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении названного искового требования отказано.

То же решение в части разрешения искового требования о защите чести, достоинства и деловой репутации отменено, в указанной части производство по делу прекращено.

Сираеву Р.Ф. разъяснено, что повторное обращение в суд с исковым требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.

То же решение в части разрешения искового требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, с ООО «Завод «Элмаш» в пользу Сираева Р.Ф. взыскано в указанной части денежная сумма в размере # руб. # коп..

В остальной части то же решение оставлено по существу без изменения, увеличен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Завод «Элмаш» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск», до # рублей # копеек.

Решением Арбитражного суда УР от # года ООО «Завод «Элмаш» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Завод «Элмаш» открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ООО «Завод «Элмаш» возложено на временного управляющего Черных М.Э.

Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно приказа о приёме работника на работу № # от # года, Сираев Р.Ф. принят на работу в ООО «Завод «Элмаш» в должности «Менеджер по снабжению и сбыту», с испытательным сроком продолжительностью три месяца.

# года Сираев Р.Ф. получил уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Причинами неудовлетворительного результата испытания являются неисполнение Сираевым Р.Ф. должностных обязанностей.

Из заключения по результатам испытания менеджера по снабжению и сбыту от # года и акта о несоответствии сотрудника на должность менеджера по снабжению от # года, следует, что за период работы в ООО «Завод «Элмаш» Сираев Р.Ф. проявил себя как неисполнительный, не коммуникабельный работник, всеми сотрудниками подтверждаются факты его неоднократных нарушений исполнения должностных обязанностей. С данными заключения и акта Сираев Р.Ф. был ознакомлен в день их составления.

Приказом №# от # г. Сираев Р.Ф. был уволен с формулировкой причины увольнения «Неудовлетворительный результат испытания ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # г с учётом определения Верховного суда Удмуртской республики от # года, приказ № # от # года об увольнении Сираева Руфата Фассахутдиновича по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 71 Трудового Кодекса РФ, был признан незаконным.

Таким образом, судебными инстанциями установлена незаконность увольнения ответчиком истца Сираева Р.Ф., в связи с чем, истец подлежит восстановлению на прежней работе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По смыслу действующего законодательства правовое содержание восстановления работника на работе заключается в допущении работника к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмене приказа об увольнении.

Доказательств того, что Сираев Р.Ф. после признания незаконным приказа № # от # года об увольнении по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 71 Трудового Кодекса РФ, был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, нарушение прав истца не было устранено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требований в части восстановления на работе являются законными и обоснованными, в связи, с чем считает необходимым восстановить Сираева Р.Ф. на работе в ООО «Завод «Элмаш» в должности менеджера по снабжению и сбыту.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с «#» апреля # года по дату вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от # года приказ № # об увольнении Сираева Р.Ф. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ был признан незаконным.

Следовательно, вынужденный прогул следует исчислять с # года по день вынесения решения суда.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. При определении среднего дневного заработка из расчетного периода исключаются праздничные нерабочие дни, установленные федеральным законом.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года, установлено, что средний дневной заработок истца за время вынужденного прогула составлял # руб. # коп.

Количество дней вынужденного прогула с # по день вынесения настоящего решения составил # дней. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составит # руб. # коп.

С учётом изложенного, требования истца Сираева Р.Ф. в части взыскании с ответчика ООО «Завод «Элмаш» среднего заработка за время вынужденного прогула в результате незаконного отстранения от работы суд признает законными и обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Завод «Элмаш» средний заработок за время вынужденного прогула за период с # года по # года включительно в размере # руб. # коп.

Истец Сираев Р.Ф., согласно заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере # рублей.

В соответствии со ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате незаконного увольнения Сираева Р.Ф. было нарушено его право на труд. Принимая во внимание степень вины работодателя ООО «Завод «Элмаш» в нарушении трудовых прав истца, а также то, что истец претерпел в результате незаконного увольнения нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Сираева Р.Ф. с ответчика ООО «Завод «Элмаш» суммы компенсации морального вреда в размере # руб. # коп.

Разрешая вопрос о судебных издержках, понесённых судом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд исходит из норм ст. 103 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из характера заявленных требований, являющихся требованиями неимущественного и имущественного характера, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет # руб. # коп.

Так как истец Сираев Р.Ф. в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Завод «Элмаш» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере # руб. # коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сираева Руфата Фассахутдиновича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Завод «Элмаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

·     Восстановить Сираева Руфата Фассахутдиновича на работе в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Завод «Элмаш» в должности менеджера по снабжению и сбыту.

·     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Элмаш» в пользу Сираева Руфата Фассахутдиновича компенсацию за время вынужденного прогула за период с # года по # года включительно в размере # (#) рубля # коп., компенсацию морального вреда в размере # (#) рублей.

·     Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Завод «Элмаш» в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлину в размере # (#) руб. # коп.

Судья разъясняет ответчику, что в течении семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

По истечении вышеуказанного срока подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в месячный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 09.10 часов 17.02.2012 года.