«10» января 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии:

представителя истца ОАО «АИЖК» - Нуриева Н.М., действующего на основании доверенности № # от # года (срок действия доверенности # год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Афанасьевой Алевтине Васильевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось в суд с иском к ответчику Афанасьевой А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором первоначально просил взыскать с ответчика - # руб. # коп., в том числе - # руб. # коп. - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - # руб. # коп., начисленные пени в размере # руб. # коп., а также начиная с # года и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере # % годовых и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере # % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - # руб. # коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Афанасьевой А.В., расположенную по адресу УР, г. #, ул. #, д. #, кв. # путем реализации на публичных торгах назначив первоначальную продажную цену # рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере # рублей.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. # года между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ответчиком был заключен договор займа № #, по которому ответчику предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме # рублей сроком на # месяцев под # процентов годовых для приобретение в собственность ответчика двухкомнатной квартиры по адресу: УР, г.#, ул. #, #.

По состоянию на # года квартира была оценена в размере # (#) рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «#» и указано в Закладной.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена # года Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике # отдел. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем # года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике # отдел первоначальному залогодержателю # года (далее Закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена # года за № #.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» (истец).

Начиная с # года ежемесячные платежи по возврату суммы
займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производились надлежащим образом.

Начиная с # года ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность.

Письмом № # от # года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Каких-либо действий по урегулированию задолженности Ответчик до настоящего времени не совершил.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на # года составляет # руб. # коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - # руб. # коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - # руб. # коп., а также начисленные пени в размере # руб. # коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Нуждина О.Н., Нуждин Н.М., Нуждин О.Н., Нуждин В.Н.

В ходе судебного заседания # года представителем истца исковые требования были уточнены, представитель истца просил, начиная с # года взыскивать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере #% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АИЖК» - Нуриев Н.М., действующий на основании доверенности № # от # года, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал суду объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Афанасьева А.В. и третьи лица - Нуждина О.Н., Нуждин Н.М., Нуждин О.Н., Нуждин В.Н. извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика и третьих лиц злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик и третьи лица умышленно уклоняются от получения судебных извещений, направляемых по месту их жительства и регистрации, не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию их ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчика и третьих лиц от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Таким образом, с учётом изложенного, суд усматривает в действиях ответчика и третьих лиц, уклоняющихся от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

# года между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ответчиком был заключен договор займа №#, по которому ответчику предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме # рублей сроком на # месяцев под # процентов годовых для приобретение в собственность ответчика двухкомнатной квартиры по адресу: УР, г. #, ул. #, # стоимостью # руб., а заемщик обязуется осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора займа).

В силу п.п. 3.3.3-3.3.6 договора займа заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере # руб. # коп.

В соответствии с п. 4.1.3 договора займа заемщик в течение # календарных дней, считая от даты подписания договора займа, обязан заключить договор купли-продажи квартиры, сторонами в котором будут являться: Афанасьева А.В. – в качестве покупателя, Нуждина О.Н., Нуждин М.Н., Нуждин О.Н., Нуждин В.Н. – в качестве продавца, по цене # рублей.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере #% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, процентов и пени при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа займу более чем на # календарных дней.

Из материалов дела следует, что заем в сумме # рублей зачислен # года на счёт ответчика в Ижевском филиале ОАО «#» Банк, что подтверждается платежным поручением № #.

В соответствии с п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: УР, г. #, ул. #, #.

В силу п. 1.6 договора займа права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной.

Во исполнение названных условий договора, # года ответчиком Афанасьевой А.В. составлена закладная, согласно условиям которой, она передала в залог квартиру по адресу: УР, г.#, ул. #, # в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №# # года.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».

Закладная удостоверяет право залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору №# # года, включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него.

Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются, в частности, просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа, а также не удовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение # календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления, содержащего такое требование.

Согласно объяснениям представителя истца и представленному им расчету суммы задолженности начиная с # года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, ответчиком надлежащим образом не производятся.

Письмом № # от # года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Каких-либо действий по урегулированию задолженности Ответчик до настоящего времени не совершил.

Согласно расчёту представителя истца, задолженность ответчика по договору займа на # года составляет # руб. # коп.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из указанных выше обстоятельств следует, что между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Афанасьевой А.В. с соблюдением письменной формы договора был заключен договор займа № # от # года, по условиям которого займодавец ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» обязан предоставить заемщикам заем в размере # руб. сроком на # месяцев под # процентов годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: УР, г.#, ул. #, # стоимостью # руб., а заемщик обязан погасить кредит и уплатить проценты за использование им.

ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» свои обязательства по договору займа №# # года исполнены надлежащим образом, заем в сумме # руб. был фактически предоставлен ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.3.4-3.3.6 кредитного договора ответчик обязались ежемесячно вносить в счет погашения кредита и процентов за пользование им равные платежи в размере 10784, 12 руб.

Обязательство по внесению ежемесячных платежей с # года ответчик не производит надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчету истца сумма просроченного основного долга по займу составляет # руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом составляет # руб.

Проанализировав указанный расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Афанасьевой А.В. задолженности по основному долгу в размере # руб. и по уплате процентов за пользование займом в размере # руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные кредитным договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование займом из расчета #% годовых, начиная с # года по день фактического полного погашения обязательства по договору займа.

Ненадлежащее исполнение # обязательств по возврату кредита и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков уплаты процентов в размере # % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора.

По расчетам истца размер пени, подлежащих взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, составляет # руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Учитывая, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, настолько значителен (#% годовых), что, по мнению суда, противоречит ее компенсационной правовой природе, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (пени) до # руб.

Суд считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по договору и достаточными для компенсации причиненных истцу убытков.

Кроме того, в силу условий договора займа истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере #% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с # года до даты вступления решения суда в законную силу.

Размер данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд также полагает необходимым снизить до размера существующей на момент рассмотрения дела ставки рефинансирования ЦБ РФ, который согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011 года составляет 8,00% годовых.

Надлежащее исполнение Афанасьевой А.В. обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, которая удостоверена Закладной.

Согласно условиям закладной в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог квартиру по адресу: УР, г. #, ул. #, #.

Залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе: возврат банковского кредита, уплату процентов и пени.

Истец просит определить первоначальную продажную цену заложенного имущества: квартиры по адресу: УР, г. #, ул. # в размере # рублей.

Ответчик возражений против указанного определения стоимости квартиры в судебное заседание не представил, о проведении новой оценки не просил, в связи с чем, суд полагает установить первоначальную продажную стоимость квартиры по адресу: УР, г.#, ул. #, # в размере # рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчик Афанасьева А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, следовательно, залогодержатель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного ими имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Общая оценочная стоимость заложенного имущества, составляющая # руб., соразмерна задолженности ответчика по кредитному договору №# от # года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность Афанасьевой А.В. по кредитному договору № # от # года может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на квартиру по адресу: УР, г.#, ул. #, # определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества # рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб. руб., что подтверждается платежным поручением №# от # года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно сумму уплаченной государственной пошлины в размере # руб. # коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Афанасьевой Алевтине Васильевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Алевтины Васильевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» сумму задолженности по состоянию на # года в размере # # (#) руб. # коп., из которых:

- сумма просроченного основного долга – # (#) руб. # коп.;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – # (#) руб. # коп.;

- сумма пени – # (#) руб. # коп.

Взыскать с Афанасьевой Алевтины Васильевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» проценты за пользование займом из расчёта # (#) % годовых от суммы основного долга по договору займа, начисление которых производить начиная с # года по день фактического полного погашения обязательства по договору займа.

Взыскать с Афанасьевой Алевтины Васильевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,00 (восемь) % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (# руб. # коп.), начиная с # года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика г. # ул. #, д. № # кв. № #.

Определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Определить первоначальную продажную цену заложенного имущества: квартиры в размере # (#) рублей # коп.

Взыскать с Афанасьевой Алевтины Васильевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 16 января 2012 года.

Судья Д.В. Поляков