Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

« 16 » февраля 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое Акционерное Общество) к Халявиной (Гельфановой) Юлие Сергеевне, Опалеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец - Акционерный Банк «ГПБ – Ипотека» (Открытое Акционерное Общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Халявиной (Гельфановой) Юлие Сергеевне, Опалеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на # года в размере # руб. # коп., сумму процентов по ставке #% годовых по дату фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на # года, представитель Банка и ответчики не явились, хотя извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются расписки об извещении о дате и месте судебного разбирательства. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела истец и ответчик не представили.

В связи с этим, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на # года.

Вызванные в судебное заседание, назначенное на # года, представитель Банка и ответчики в суд повторно не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили.

Судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление Акционерного Банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое Акционерное Общество) к Халявиной (Гельфановой) Юлие Сергеевне, Опалеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что представитель Акционерного Банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое Акционерное Общество) не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без участия представителя Банк не представил, равно как не представил и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчики Халявина (Гельфанова) Ю.С., Опалев А.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

u Оставить исковое заявление Акционерного Банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое Акционерное Общество) к Халявиной (Гельфановой) Юлие Сергеевне, Опалеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке обжалованию не подлежит.